設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:213495 瀏覽總數:571621414
文章總數:213495 瀏覽總數:571621415
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律第2則~大巨蛋》
《今日看新聞學法律第1則~與弟媳上摩鐵,竟提離婚(判離之依據)》
「實價登錄新制申報書」提供下載
《今日看新聞學法律第3則~時力提出土徵條例之修法看法(必要性、公益性、行政聽證及廢不廢等)
欠小錢拍大屋是標準執行程序 官員得了便宜還賣乖
《今日看新聞學法律第2則~隋棠尪餐廳房東不玩了(移轉不破租賃)》
《今日看新聞學法律第1則~承租房屋首要注意事項》
《今日看新聞學法律~道歉或和解,輕判萬靈藥?》
《今日看新聞學法律~正妹主播遭求償(最低服務年限及違約金約定)》
《今日看新聞學法律~小心!租到會致癌的甲醛屋》
《今日看新聞學法律第3則~外送人員不平等契約》
《今日看新聞學法律第2項~管委會,怎可亂收,各種名目的費用》
「斗門頭」是啥?—答客問——中國人偉大的工程發明!
【林蕙瑛專欄】兩性關係中的議題
酒駕奪人命,可成殺人犯
《今日看新聞學法律~惡意逼車,擬重罰》
《今日看新聞學法律~車禍損害賠償之一》
《今日看新聞學法律第2則~租賃,Line就可成立》
台灣稅制不進步,啃蝕經濟發展
《今日看新聞學法律~房仲收租,落跑!》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2020年)

臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第722號貪污治罪條例等案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第722號貪污治罪條例等案件新聞稿

發布日期:109-09-22
發布單位:臺灣高等法院高雄分院

臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第722號被告林00等貪污治罪條例等案件新聞稿

壹、主文摘要說明
原判決關於林00、吳00共同運輸第二級毒品、吳00對於違背職務行為期約賄賂之罪刑、沒收暨被告吳00定其應執行刑部分,均撤銷。
林00共同運輸第二級毒品,處有期徒刑拾貳年,褫奪公權肆年。(沒收部分略)
吳00共同運輸第二級毒品,處有期徒刑捌年陸月。(沒收部分略)
吳00有調查職務之人員對於違背職務行為期約賄賂,處有期徒刑拾壹年,褫奪公權捌年。(沒收部分略)
其他上訴駁回(吳00犯公務員登載不實文書罪,處有期徒刑1年6月部分)。
吳00上開撤銷改判與駁回上訴所處之有期徒刑,應執行有期徒刑拾貳年。

貳、事實概要
本件犯罪事實與原審認定大致相同,爰概述如下:

一、林00、吳00、陳00(原審另行審結)與自稱「00」、「00」、「xxxxxx」男子及顏00(以上4人由檢察官另行偵辦)於民國107年11月間共同基於運輸第三級毒品走私進口犯意聯絡,欲自00以夾藏在貨櫃方式運輸1000公斤愷他命走私進口入境,並由「00」負責購得1000公斤愷他命,林00負責貨櫃運抵高雄港後報關領貨及交付事宜,事成後林00可獲取新臺幣(下同)4000萬元報酬。嗣林00以欲夾藏在貨櫃內方式自00走私香菸為由,找來時任000隊第0大隊第0中隊負責安檢業務警員吳00商議,吳00再找報關業者沈00(經原審判決確定)負責貨櫃運抵高雄港後報關事宜,林00基於期約賄賂犯意允諾支付200萬元予吳00及沈00,吳00為取得該報酬而基於違背職務期約賄賂及公務員包庇走私犯意同意配合。之後不久,林00另與吳00於同年11月14日晚上約在國道1號下0000交流道往00方向路旁000超商見面,林00向吳00表示要改走私進口1000公斤毒品先驅原料(第四級毒品),事成將給付1000萬元給吳00,吳00承上違背職務期約賄賂、包庇走私及另基於運輸第四級毒品(主觀上僅認知係第四級毒品)進口犯意應允之,未舉發調查,且為包庇林00等人,另以其擔任保0警員得實施落地檢查之權勢暨職務上所悉事項(即保安警察第0總隊之績優廠商落地檢查貨櫃自行檢查廠商名冊),向林00等人獻計可冒用績優之00鋼鐵公司名義進口生石灰(俗稱菜底,由「00」在00指示吳00購買)夾藏走私進口(因績優公司進口貨櫃較不會被海關或000隊警員查驗),降低(排除)外來阻力而易達成走私目的,另提供00鋼鐵公司之公司、負責人及安檢員等印章之樣章影本給林00持以偽刻,並提供空白海運進口貨櫃落地自行檢查申請表給沈00使用(蓋上偽刻印文)並辦理進口報關事宜。嗣「00」取得甲基安非他命500包(純質淨重490338.1公克)及愷他命1000包(979402.2公克)後,於同年12月間某日,由顏00及陳00在00某倉庫內將該1000包愷他命藏入生石灰粉中,吳00則以其不知情00籍妻子0000所開設「00貿易國際有限公司」為出貨人,00鋼鐵公司為收貨人,欲運抵高雄港。

二、而吳00唯恐東窗事發,另與沈00共同基於公務員登載不實文書犯意聯絡,於107年12月27日20時許,在其辦公室內偽製內容不實「檢舉筆錄」及「保安警察第0總隊第0大隊第0中隊密告案件登錄表(含真實姓名對照表1份)」,由沈00充當檢舉人A1在上開文書上按捺指印,欲於案發後用來謊稱沈00有事先向其密告貨櫃有走私之情事,以證明其2人並無走私犯意。惟嗣因00報關業者一時未聯絡到沈00,遂直接與00鋼鐵公司聯繫,經00鋼鐵公司人員告知未進口該批貨櫃,00報關業者乃將該貨櫃退運,致未能將該1000包愷他命運抵高雄港。

三、嗣林00、吳00及沈00決議接續前開模式再次進行走私,吳00乃提議改冒用績優之0000公司名義自00進口木材合板(粒片板),吳00乃提供0000公司、負責人及安檢員等印章之樣章影本給林00偽刻,另提供空白之海運進口貨櫃落地自行檢查申請表及業者自行檢查執行報告給沈00使用(蓋上偽造印文)並委託報關。而吳00購妥粒片板後,由顏00及陳00將粒片板中間挖空、再予堆疊後膠合,而「00」、「00」及「xxxxxx」等人決定在此批貨櫃增加夾藏上開500包甲基安非他命,林00與「00」、「00」、「xxxxxx」及吳00、顏00、陳00乃接續、擴張為共同運輸第二、三級毒品走私進口犯意聯絡,由顏00及陳00將上開1000包愷他命及500包甲基安非他命藏在挖空之粒片板中,裝入2個櫃,於108年1月24日由00000市00港起運、同月28日運抵高雄港。嗣於108年1月28日上午專案小組接獲情資上開2個貨櫃可能夾藏毒品,與高雄關聯繫欲對之實施開櫃檢查,而吳00於獲悉當(28)日傍晚會同海關人員實施開櫃檢查訊息,未予保密,而與沈00相約於同下午2時許在高雄市00區000路與00路口會面,基於洩漏國防以外秘密犯意,將上開2個貨櫃將被開櫃檢查之應秘密消息洩漏告知沈00,同時透過xxxxxxxx將此應秘密消息洩漏告知林00。迄同(28)晚上時10分許,專案小組在高雄港第66號碼頭對上開2個貨櫃進行開櫃檢查,而查扣上開甲基安非他命及愷他命,合計純質淨重多達1469.97403公斤(約近1.5公噸)。

參、本院判決理由摘要
一、被告林00並不具有貪污治罪條例第2條所規定公務人員身分,其對於公務員關於違背職務之行為期約賄賂行為,應係犯同條例第11條第4項之非公務員向公務員關於違背職務行為期約賄賂罪而依同條第1項論處。檢察官起訴及原審均逕認係犯同條例第11條第1項之罪(係指同條例第2條、第3條所規定之人向具有公務員身分之人關於違背職務行為期約賄賂而言),均有未合。

二、懲治走私條例第10條之所謂公務員包庇走私,係指公務員憑藉其職務上之權勢,對於走私行為加以包容保護,以排除外來阻力,使之達成走私之目的而言;所謂「包庇」,即包攬庇護之意,須有積極之行為,予以掩蔽庇護,藉其勢力使他人易於犯罪及不易被人發覺者,始能成立。惟原判決認定吳00有包庇走私犯行,結論固無違誤,然其僅謂被告吳00消極未予取締,而未載敘有何積極包容保護走私之行為,理由自有未當。

三、被告林00、吳00共同運輸上開第二、三級毒品,數量合計約近1.5公噸,此一驚人數量為我國歷年毒品查緝案例所罕見,倘流入市面,將對社會造成重大危害,且被告林00於闖關成功後,將取得高達4000萬元報酬,其等犯罪情節重大,原判決依毒品危害防制條例第17條第2項之偵審自白規定減輕其刑後,分別就被告林00、吳00各量處有期徒刑11年、7年6月之刑度,不足適切評價其等之罪刑。

四、被告林00、吳00於偵審期間均坦承上開犯罪行為;惟被告吳00僅坦承行使偽造私文書、公務員洩漏國防以外秘密等較輕之罪行,否認有違背職務期約賄賂、運輸第四級毒品、公務員包庇走私及公務員登載不實文書等較重之罪刑。至被告林00上訴指摘原判決量過重,請求再依刑法第59條酌減,以及被告吳00上訴否認犯行部分,均無理由;惟察官上訴指摘原判決就被告林00、吳00部分量刑過輕部分為有理由,且原判決有上述一至三所載瑕疵,(除吳00犯公務員登載不實文書部分外)故予撤銷改判(按:林00偽造國民身分證、侵占遺失物及沈00部分未據上訴)。本院綜合被告林00等3人之參與程度、責任之分工、約定報酬之金額、犯後態度、運輸毒品數量暨刑法第57條所列各款量刑事項,就被告林00部分由11年改判12年(犯運輸第二、三級毒品、私運管制物品進口、對公務員期約賄賂及行使偽造私文書等罪依想像競合從一重依運輸第二級毒品罪處斷);被告吳00由7年6月改判為8年6月(犯運輸第二、三級毒品、私運管制物品進口等罪,依想像競合從一重依運輸第二級毒品罪處斷);被告吳00撤銷部分所犯運輸第四級毒品(所知輕於所犯,從其所知)、違背職務期約賄賂、公務員包庇走私、行使偽造私文書及洩漏國防以外秘密等罪依想像競合從一重依有調查職務之人員違背職務期約賄賂罪處斷,量處11年,並與駁回上訴之公務員登載不實文書罪所處1年6月,定應執行12年。

五、本件可上訴最高法院。

肆、合議庭成員:審判長林水城、陪席法官陳美燕、受命法官唐照明。

臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第722號貪污治罪條例等案件新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-289303-e6793-1.html

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院會同行政院發布刑事被告科技設備監控執行辦法、函頒相關處理原則新聞稿 / 站務3
司法院大法官憲法法庭會台字第11541號聲請解釋案行言詞辯論公告旁聽及網路直播相關事項 / 站務3
用電影拉近民眾與司法的距離-2020司法影展再推「有感司法」 / 站務3
最高法院109年度台上大字第3826號刑事大法庭案件開庭開庭錄音等資料民眾可點選連結收看 / 站務3
臺灣桃園地方法院109年度聲羈更一字第15號殺人罪案件更為裁定新聞稿 / 站務3
最高行政法院109年度裁字第1768號抗告人與經濟部間聲請停止執行事件新聞稿 / 站務3
積極推動優化友善兒少出庭環境與措施,司法院舉辦公聽會聆聽各界意見新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院109年度停字第97號聲請停止執行事件新聞稿 / 站務3
法務部就近日媒體報導毒品新法上路 案件停擺問題大之說明新聞稿 / 站務3
臺灣屏東地方法院109年度重訴字第3號殺害直系血親尊親屬案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意