設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:212998 瀏覽總數:565257504
文章總數:212998 瀏覽總數:565257505
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



抽絲剝繭看假案 績效獎金亂官箴
《今日看新聞學法律~歐陽娜娜在大陸唱歌》
《今日看新聞學法律~台中七期社區罰金案》
《今日看新聞學法律第2則~無故侵入住宅罪》
就同一沒收物,於各罪主文下均諭知沒收,雖屬重複,然所諭知沒收者若已特定並經扣案,因所執行者均為同一標的,無重複侵害人民財產可能(最高法院109年度台上字第3770號刑事判決)
誰重傷了黃媽媽與執行官?
《今日看新聞學法律第2則~相約同死與安樂死》
《今日看新聞學法律第1則~老人住老宅》
《今日看新聞學法律第2則~恐嚇罪》
執行署奉績效獎金為執行圭臬,則人民永無寧日
《今日看新聞學法律~立法院也有性騷擾》
《今日看新聞學法律~英文考0分,不會被羈押》
《今日看新聞學法律第1則~禁養寵物》
【林蕙瑛專欄】兄弟姊妹四人共同擁產業的管理方法
行為人就公眾人物關於公眾事務領域事項為事實陳述之言論發表時,仍應負合理查證之義務,並由行為人舉證證明已盡合理查證之義務,始得阻卻違法(最高法院109年度台上字第2055號民事判決)
臺北高等行政法院109年度聲字第147號聲請人不當黨產處理委員會聲請迴避事件新聞稿
起訴或遣返?應正視偷渡港青面臨的法律困境
如何簽好一份租約 (內政部新版住宅租賃契約宣導)
《今日看新聞學法律~試用期間内之終止》
《今日看新聞學法律~通行權》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2020年)

臺灣臺北地方法院108年度自更二字第5號殺人未遂等案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


本院108年度自更二字第5號殺人未遂等案件新聞稿

發布日期:109-09-15
發布單位:臺灣臺北地方法院

本院108年度自更二字第5號殺人未遂案件於今日上午11時宣判,茲說明如下:

一、主文:馬00、江00、王00、方00均無罪。

二、新聞稿說明理由要旨:
(一)自訴人認被告馬00知悉陳抗群眾在民國103年3月23日晚間進入行政院院區後,下令被告江00以武力強行驅離在行政院院區靜坐聲援之學生與民眾。而由被告江00轉令被告王00、方00執行「淨化行政院院區任務」,致第一線執勤員警迫於被告4人透過前述指揮鏈交辦之時間壓力,不得不對自訴人周00、承受訴訟人鄭00等20人、被害人江00等15人、參與訴訟人周00等2人在內的行政院院區現場靜坐民眾做出逾越必要限度的違法驅離行為,而認被告4人涉犯殺人未遂、重傷害未遂、傷害、強制等罪嫌。

(二)合議庭審理後,認為自訴人及承受訴訟人所提出之證據,均不足夠認定被告4人涉犯殺人未遂、重傷害未遂、傷害、強制等罪嫌,說明如下:

1、本案案發地點為行政院院區,屬集會遊行法第6條規定的集會遊行禁制區,陳抗群眾在未經主管機關核准的禁制區內集會,已經是非法集會,且群眾進入行政院院區及中央大樓的過程,並不是全部都採用和平或未使用暴力的方式,則臺北市政府警察局局長黃00本於職責到行政院院區現場查看後,認為行政院是處理國家各項重要行政事務的聯繫及決策機關,為了維持該憲法機關正常運作,及公共秩序、安全之考量下,決定執行勸離、驅離任務,而被告王00調派中央警力協助,是屬於合法的行為,並沒有濫用職權。

2、被告王00知道黃00局長依法執行驅離任務後,告知被告江00上開情形,再由被告江00轉知被告馬00,被告江00、馬00都表達認同臺北市政府警察局依法執行勤務的立場。但是本案驅離任務是由黃00局長本於權責指示在執行時應符合比例原則,而驅離的方式及細節,則由臺北市政府警察局所屬各分局分局長按照現場狀況決定,並不是由被告馬00、江00、王00直接指揮,而且被告馬00、江00、王00也沒有向各分區指揮官下達「限時驅離」的命令或給予任何時間壓力的情形。

3、本案執勤員警所配置的齊眉棍、長盾、木質警棍等裝備,都是保安警力執勤時需要攜帶的裝備,而不是為了執行本次驅離勤務特別要求的裝備。而且案發當日現場分區指揮官也是本於職權依照現場狀況指揮使用高壓噴水車,在指揮噴水車時也有先踐行勸離程序,並沒有蓄意使用高壓噴水車傷害抗議群眾的情形。另外驅離行動會依階段不同,而有依序採行勸離、抬離的可能,而案發當日員警也是先採用柔性勸離方式,大部分民眾都能配合自行起身離開行政院院區,因此現場人數也隨著勸離手段的實施而減少,所以不能用案發當日曾經前往參與行政院院區聚眾活動的人數,來認定警方一定會採取暴力驅離的手段。況且被告王00曾告知黃00局長若有需要,會協助加派警力給臺北市政府警察局,因此無法認定被告4人可能預見警方與群眾人數懸殊,警方必然採取暴力驅離的情事。

4、再者,依323陳抗事件相關影片內容可見,本案驅離過程確實是依照黃00局長指示分階段採取柔性勸離、警告、抬離等必要作為,且現場多數員警也是採用1對1、多對1的方式,徒手合作將躺地、坐地群眾逐一抬起或架離;也有多數員警在執行驅離行動時,看見民眾受傷,便急著呼喚救護車,想要協助民眾送醫診治,因此無法認定當日執勤員警是廣泛蓄意採用暴力方式驅離民眾。本案驅離任務中雖然有少數員警施用暴力,但是該次執行驅離任務的員警多數是來自不同單位、臨時編組,彼此間並不熟悉、臨場反應也不同,所以在因應突發勤務時,本來就難以期待充分預測及掌握這些員警的應變方式,因此無法認定黃00局長、含被告方00在內的現場指揮官、或協助調派警力支援的被告王00、支持臺北市政府警察局依法執行職務的被告馬00、江00能夠事先知道有員警會在這樣大型群眾驅離行動中,對於個別民眾採用違反比例原則的暴力行為,所以無法推論被告4人有用明示或默示的方式授權執勤員警以暴力驅離群眾。

5、綜上,合議庭認為自訴人所提出之證據僅能證明自訴人周00、承受訴訟人鄭00等20人、被害人江00等15人、參與訴訟人周00等2人受有傷害。但仍然不足以證明本案是由被告4人下令驅離,或被告4人具備有殺人、重傷害、傷害、強制等犯意或犯行,因此本案無法使本院達於確信被告4人涉犯上開罪嫌之程度,詳細理由如判決所載。

(三)合議庭成員
刑一庭審判長 李殷君
    法官 姚念慈
    法官 林鈺珍

本院108年度自更二字第5號殺人未遂等案件新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-285320-6d206-1.html

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
最高法院審理109年度台上字第4425號家暴殺人案件之新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院109年度抗字第1623號不服羈押裁定抗告案件新聞稿 / 站務3
臺東地方法院邀請臺東縣各國中小學校長逗陣繞法院,實地瞭解法院各項設施及服務新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院109年度聲字第156號聲請人不當黨產處理委員會聲請迴避事件新聞稿 / 站務3
司法院第187次院會通過民事訴訟法訴訟救助修正草案-貧女不再哭泣新聞稿 / 站務3
司法院第187次院會通過行政訴訟法部分條文修正草案-行政訴訟E化功能再升級新聞稿 / 站務3
新北地院邀請民眾「逗陣繞法院」體驗友善親民司法新聞稿 / 站務3
秋節送暖,法務部長一路相伴,被害人度過黑夜,堅強面對人生 / 站務3
臺北律師公會新任理事長等拜會智慧財產法院新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院109年度全字第27號聲請假處分事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十六)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意