設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210862 瀏覽總數:548711242
文章總數:210862 瀏覽總數:548711243
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



香港國安法是照妖鏡
累犯不可概予加重刑罰了!
從人民觀點看 國民法官制與人民陪審制是一場威權與法治之爭
養小鬼、佔缺、漂白
戀戀碧潭
『組織犯罪條例適用及減刑之探討』 法制座談會
司法院109年第六次人事審議委員會決議
台灣價值不可成絕響
校外實習,是勞工還是實習生?
媒體談“”史料“”,太扯了!  
【林蕙瑛專欄】女同志的性騷擾
國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2020年)

司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案

文 / 站務3
【台灣法律網】


司法院釋字第792號解釋摘要

發布日期:109-06-19
發布單位:大法官書記處

司法院釋字第792號解釋摘要
說明:本摘要係由大法官書記處依解釋文及理由書摘錄而成,僅供讀者參考,並不構成大法官解釋的一部分。
──────────────────────────────────
聲請案號:
會台字第13259號(聲請人一:陳00)
107年度憲二字第46號(聲請人二:吳00)
108年度憲二字第92號(聲請人三:鄭00)
108年度憲二字第118號(聲請人四:謝00)
108年度憲二字第177號(聲請人五:陳00)
109年度憲二字第66號(聲請人六:陳00)
會台字第13307號(聲請人七:王00)

解釋公布日期:109年6月19日

事實背景
1.聲請人陳00(下稱聲請人一)因違反毒品危害防制條例案件(下稱毒品案件),判處有罪確定,經用盡審級救濟途徑後,主張確定終局判決所實質援用之最高法院25年非字第123號刑事判例(下稱系爭判例一)有牴觸憲法之疑義,於105年11月向本院聲請解釋。
2.聲請人吳00(下稱聲請人二)因毒品案件,判處有罪確定,經用盡審級救濟途徑後,主張確定終局判決所適用之最高法院67年台上字第2500號刑事判例(下稱系爭判例二)有牴觸憲法之疑義,於107年2月向本院聲請解釋。
3.聲請人鄭00(下稱聲請人三)因毒品案件,判處有罪確定,經用盡審級救濟途徑後,主張確定終局判決所實質援用之系爭判例一有牴觸憲法之疑義,於108年3月向本院聲請解釋。
4.聲請人謝00(下稱聲請人四)因毒品案件,判處有罪確定,經用盡審級救濟途徑後,主張確定終局判決所實質援用之系爭判例一有牴觸憲法之疑義,於108年4月向本院聲請解釋。
5.聲請人陳00(下稱聲請人五)因毒品案件,判處有罪確定,經用盡審級救濟途徑後,主張確定終局判決所適用之系爭判例二有牴觸憲法之疑義,於108年5月向本院聲請解釋。
6.聲請人陳00(下稱聲請人六)因毒品案件,判處有罪確定,經用盡審級救濟途徑後,主張確定終局判決所適用之系爭判例二有牴觸憲法之疑義,於109年2月向本院聲請解釋。
7.聲請人王00(下稱聲請人七)因毒品案件,判處有罪確定,經用盡審級救濟途徑後,主張確定終局判決所實質援用之系爭判例一有牴觸憲法之疑義,於106年1月向本院聲請解釋。
8.聲請人一至七之聲請案,其確定終局判決均作成於101年度刑事庭會議決議不再援用系爭判例一及二之前,並分別適用或實質援用系爭判例一或二,而論處聲請人等觸販賣毒品既遂罪,爭點相同,本院併案審理。

解釋文

  最高法院25年非字第123號刑事判例稱:「……販賣鴉片罪,……以營利為目的將鴉片購入……其犯罪即經完成……」及67年台上字第2500號刑事判例稱:「所謂販賣行為,……祇要以營利為目的,將禁藥購入……,其犯罪即為完成……屬犯罪既遂。」部分,與毒品危害防制條例第4條第1項至第4項所定販賣毒品既遂罪,僅限於「銷售賣出」之行為已完成始足該當之意旨不符,於此範圍內,均有違憲法罪刑法定原則,牴觸憲法第8條及第15條保障人民人身自由、生命權及財產權之意旨。

解釋理由書

1.按刑罰法規涉及人民生命、人身自由及財產權之限制或剝奪,國家刑罰權之行使,應嚴格遵守憲法罪刑法定原則,行為之處罰,以行為時之法律有明文規定者為限,且法律所定之犯罪構成要件,須使一般受規範者得以理解,並具預見之可能性(本院釋字第602號解釋參照)。法院解釋適用刑事法律時,就犯罪構成要件不得擴張或增加法律規定所無之內容,而擴增可罰行為範圍,……否則即有悖於憲法罪刑法定原則。〔第10段〕

2.查聲請人等行為時適用之92年及98年毒品條例第4條第1項至第4項,分別規定:「(第1項)……販賣第一級毒品者,處死刑或無期徒刑……。(第2項)……販賣第二級毒品者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑……。(第3項)……販賣第三級毒品者,處5年以上有期徒刑……。(第4項)……販賣第四級毒品者,處3年以上10年以下有期徒刑……。」〔第11段〕

3.按刑罰規定之用語,應以受規範者得以理解及可預見之標準解釋之,始符合刑法解釋之明確性要求,俾能避免恣意入人民於罪,而與憲法保障人民基本權之意旨相符。前開條文構成要件中所稱之「販賣」一詞,根據當前各版本辭典所載,或解為出售物品,或解為購入物品再轉售,無論何者,所謂販賣之核心意義均在出售,均非單指購入物品之行為。〔第12段〕

4.再就毒品危害防制條例(下稱毒品條例)第4條本身之體系著眼,該條第1項至第4項將販賣毒品與製造、運輸毒品之構成要件併列,並對該三種犯罪態樣,科以相同之法定刑。由此推論,本條所指之「販賣」毒品行為嚴重程度,應與製造及運輸毒品相當。……販賣毒品罪,應在處罰「賣出」毒品,因而產生毒品危害之行為,蓋販賣須如此解釋,其嚴重程度始與上述製造與運輸毒品之危害相當。〔第13段〕

5.次就毒品條例整體體系觀之,本條例第5條及第14條第1項及第2項分別定有「『意圖販賣而持有』毒品罪」、「『意圖販賣而持有』罌粟種子、古柯種子或大麻種子罪」,如該二條文所稱販賣一詞之理解得單指購入,勢必出現僅意圖購入即持有毒品之不合理解釋結果。基於同條例散見不同條文之同一用詞,應有同一內涵之體系解釋,益見毒品條例第4條所稱之販賣,非得單指購入之行為。〔第14段〕

6.立法者於衡量不同態樣之毒品犯罪行為,及所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性後,於本條例第4條第1項至第4項、第6項、第5條及第11條,將販賣毒品、持有毒品之行為,建構出「販賣毒品既遂」、「販賣毒品未遂」、「意圖販賣而持有毒品」及「持有毒品」四種不同犯罪態樣之體系,並依行為人對該等犯罪所應負責任之程度,定其處罰。是依據前開規定所建構之體系,毒品條例第4條第1項至第4項所定之「販賣毒品既遂」,解釋上,應指銷售賣出之行為已完成者而言,不包含單純「購入」毒品之情形。〔第15段〕

7.毒品條例第4條第1項至第4項所定販賣毒品既遂罪,僅限於「銷售賣出」之行為已完成,始足該當。如有悖於上開意旨,擴張或增加法律規定所無之內容,而擴增可罰行為範圍,即與憲法罪刑法定原則有違。〔第17段〕

8.系爭判例一稱:「禁菸法上之販賣鴉片罪,並不以販入之後復行賣出為構成要件,但使以營利為目的將鴉片購入或將鴉片賣出,有一於此,其犯罪即經完成,均不得視為未遂。」系爭判例二亦稱:「所謂販賣行為,並不以販入之後復行賣出為要件,祇要以營利為目的,將禁藥購入或賣出,有一於此,其犯罪即為完成……屬犯罪既遂。」均認所謂販賣,祇要以營利為目的,而有購入之行為,即足構成。〔第18段〕

9.系爭判例一及二,其中關於以營利為目的而一有「購入」毒品之行為,即該當販賣毒品既遂罪部分,與上開販賣意旨不符,於此範圍內,均有違憲法罪刑法定原則,牴觸憲法第8條及第15條保障人民人身自由、生命權及財產權之意旨。〔第19段〕
___________________________________________________________
黃大法官虹霞、蔡大法官明誠(黃大法官虹霞加入)、林大法官俊益、詹大法官森林(黃大法官虹霞加入第壹、貳、參、伍、陸部分)、謝大法官銘洋分別提出協同意見書

司法院釋字第792號解釋文及解釋理由書(段號版)

司法院釋字第792號解釋摘要

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-234495-7527f-1.html

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法人權無法試行,國民法官已融合陪審與參審優點新聞稿 / 站務3
校園法治教育為法普之基礎 上半年國民法官校園模擬法庭圓滿落幕 下半年計畫起跑新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺中分院109年度上易字第198號加倍返還定金、違約金事件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺中分院108年度重上更一字第14號違反商業會計法案件判決新聞稿 / 站務3
司法院有關為何兩制併行不可採行及國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院就媒體報導關於張、宋二位當事人在本院之家事事件提出說明新聞稿 / 站務3
司法院「交付審判制度研議委員會」第1次會議新聞稿─持守客觀中立法院及不告不理原則 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第262號原告與總統府間性別工作平等法事件新聞稿 / 站務3
司法院大法官審理107年度憲三字第15號等聲請解釋案(黨產條例案)言詞辯論終結將於月內指定公布解釋之期日新聞稿 / 站務3
臺中高等行政法院邀請陳清秀教授講授「中央與地方之權限與義務」新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意