設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:206172 瀏覽總數:513473428
文章總數:206172 瀏覽總數:513473429
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【課程訊息】臺北市萬華社區大學第109-1期課程:刑事訴訟法案例實務(上)(講師:劉孟錦 律師)(109年3月4日開課)
【課程訊息】臺北市大安社區大學109年春季班課程:契約法逐條釋義與案例(二)(講師:劉孟錦 律師)(109年3月3日開課)
春節連假工作之工資計算
最高法院108年度第5次刑事庭會議決議
勞保有差額保證給付,老年年金有,失能年金也有,別讓權益流失了!
商業性營業祕密之認定與管理(二)
最高法院108年度第4次刑事庭會議決議
【林蕙瑛專欄】出遊花費的金錢觀
商業性營業祕密之認定與管理(一)
臺灣人為甚麼不可以親日愛日?
酒駕雖不成罪,行政處罰仍等著您!
對於知識的輕蔑、信口開河,那是傲慢及褻瀆,即使有政治學博士學位
【林蕙瑛專欄】國籍的成見與不安全感
法規明確性的可允許例外-從事物本質說起
良醫列傳(五)李源德:醫德、醫術、醫學、醫管兼備的良醫
【林蕙瑛專欄】對親情的渴求轉向對愛情的憧憬
全國都市地區地價指數連續八期持平
執政黨包容的雅量
守護審判獨立,尊重個案法律見解形成空間—第75屆司法節學術研討會司法院許宗力院長致詞新聞稿
以司法為逆滲透的濾心

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2020年)

最高法院108年度台上字第1750號林知延、劉宗欣、李榮全、林珮瑜妨害秘密案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


發布日期:109-01-09
發布單位:最高法院

最高法院108年度台上字第1750號林知延、劉宗欣、李榮全、林珮瑜妨害秘密案件新聞稿

壹、本院判決摘要:
一、上訴人林知延、劉宗欣、李榮全、林珮瑜因妨害秘密案件,經臺灣高等法院以106年度上訴字第3311號判決論處罪刑後,上訴人等提起第三審上訴。
二、本院於民國109年1月9日以108年度台上字第1750號刑事判決主文如下:
(一)、原判決關於林知延、劉宗欣、李榮全部分均撤銷,發回臺灣高等法院。
(二)、其他上訴(即林珮瑜部分)駁回。

貳、第二審判決情形:
(一)、原判決(即第一審判決)撤銷。
(二)、林知延共同犯竊錄非公開活動罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
(三)、劉宗欣共同犯竊錄非公開活動罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
(四)、林珮瑜共同犯竊錄非公開活動罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
(五)、李榮全共同犯竊錄非公開活動罪,累犯,處拘役穫B日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

參、第二審認定事實(案情)摘要:
一、林知延與被害人吳欣盈原係夫妻關係(於民國108年2月11日經法院判決離婚確定),惟因雙方生活習慣與未來目標不同而時生爭執,林知延因而對婚姻產生危機意識與不安全感。詎林知延為掌握吳欣盈每日行蹤,竟於102年8月間,向其法律顧問劉宗欣律師諮詢意見,劉宗欣建議以跟監方式,瞭解吳欣盈每日作息、活動及往來對象,預作日後打算,林知延乃請劉宗欣代為尋覓徵信業者,劉宗欣遂經由友人介紹徵信業者「你是神科技有限公司(下稱你是神公司)」之負責人即林珮瑜。惟林知延礙於身分敏感,乃授權劉宗欣委託林珮瑜對吳欣盈進行跟蒐及刺探,林珮瑜另僱請李榮全為其助手。

二、林知延、劉宗欣、李榮全(下稱上訴人等3人)及被告林珮瑜(上訴逾期駁回)即基於無故以錄影及電磁紀錄竊錄他人非公開活動之犯意聯絡,由林知延提供吳欣盈住家地址、出門上班及返家時間、平日使用車輛之車牌號碼等資訊,及吳欣盈以及每日駕車載送吳欣盈之司機李建明之照片予劉宗欣,再轉交林珮瑜,並約定以每週新臺幣(下同)18萬元之代價委託林珮瑜所經營之「你是神公司」跟監吳欣盈,且簽立保密協議。

三、嗣自102年9月1日起,即由李榮全駕駛自用小客車,林珮瑜持攝影器材全天候跟拍吳欣盈所搭乘之車輛及吳欣盈每日作息、活動,並竊錄如原判決附表編號1至4所示吳欣盈非公開之活動。林珮瑜因跟監力有未逮,乃建議劉宗欣安裝衛星定位追蹤器(下稱GPS),經劉宗欣轉知林知延,林知延即於同年9月8日14時40分前某時,將吳欣盈所搭乘之小客車停放在臺北市中山區農安街華德大樓之停車場內,再由劉宗欣告知林珮瑜上情,林珮瑜與李榮全隨即於同日14時40分許,前往上開停車場將「你是神公司」所申設之GPS裝設在吳欣盈平日使用之小客車後保險桿內,並設定定時回傳定位功能,按時傳送該小客車所在位置之經緯度數據至該GPS之平臺,而無正當理由記錄追蹤該小客車之所在位置、移動方向及行蹤等資訊,接續竊錄吳欣盈所有非公開之動靜行止狀態等活動。嗣李建明於同年月12日某時,因駕駛前開小客車搭載吳欣盈時,發現遭不明車輛跟監後心生懷疑,檢查小客車後保險桿後發覺上開GPS而查悉上情。

肆、本院判決理由要旨:
一、原判決認定:上訴人等3人與林珮瑜基於無故以錄影及電磁紀錄竊錄他人非公開活動之犯意聯絡,……自102年9月1日起,由李榮全駕車、林珮瑜持攝影器材全天候跟拍吳欣盈所搭乘之自用小客車及吳欣盈每日作息及活動,並竊錄如其附表編號1至4所示吳欣盈之「非公開之活動」等情,而就此部分併論以刑法第315條之1第2款之以電磁紀錄竊錄他人非公開活動罪。然其附表關於「錄得之活動內容」欄內,僅泛略記載林珮瑜持攝影器材拍攝告訴人吳欣盈在房內或駿安科技有限公司(下稱駿安公司)內及計程車內之「非公開活動」云云,並未詳細記載上開所謂「非公開活動」之具體內容,已嫌空洞;而其理由雖說明:依上開附表編號1至4所錄內容,雖被害人處於公共場域中,然個人縱於公共場域中,亦應享有依社會通念得不受他人持續注視、監看、監聽、接近等侵擾之私人活動領域及個人資料自主,而受法律所保護,故若告訴人(即被害人)因大門沒有關上、窗戶打開或沒拉上窗簾,他人或可輕易地直接觀看,但仍不得使用工具設備加以窺視、竊聽或竊錄,上訴人等係持攝影器材監看、攝錄被害人於飯店房間內、店家裡面及計程車內之活動,自當有侵害被害人之隱私云云(見原決第28頁倒數第2行至第29頁第6行),然此似僅闡明私法上隱私權保障之範圍,並未詳予說明其憑以認定上訴人等3人所為與妨害秘密罪要件中所稱「無故」之情形相符之理由,亦未敘明上訴人等3人所竊錄者係吳欣盈符合前述主客觀要件之「非公開活動」之依據。而檢察官就此部分既係以「無故以錄影竊錄他人非公開活動」行為一併起訴,則上訴人等3人此部分行為是否觸犯被訴之「無故以錄影竊錄他人非公開活動罪」,自有一併加以論斷說明之必要。另原判決理由中所謂「侵害被害人之隱私」一節,是否包括上開被害人主觀上之隱密性期待及客觀上已利用或採取隱密性環境之情形?凡此疑點均與上訴人等3人此部分所為是否該當於上開罪名之構成要件攸關,原判決對於上述與本件犯罪成立與否具有重要關係之事項,並未於理由內加以論述並說明其依據,自不足以為論處上開罪名及適用法律之依據。

二、原判決援引第一審法院之勘驗筆錄及附件內容作為其論斷之依據(見原判決第28頁末起第4行),然其附表編號1至4所載之內容,似非上開第一審法院之勘驗內容(經查係檢察官於偵查中所勘驗之內容),二者已有齟齬。且依卷附第一審法院勘驗如原判決附表編號1至4所示錄影檔案之勘驗筆錄內容(見第一審卷第2宗第107至113頁),原判決附表欄所為之上開犯罪事實之認定,似與其於前揭理由所憑之證據(即第一審勘驗結果),彼此未盡契合。究竟原判決附表編號1至4所示錄影檔案亦即其所指告訴人「非公開活動」之具體內容為何?是否符合刑法第315條之1妨害秘密罪所稱「他人非公開活動」之要件?原審對此重要疑點未予勘驗釐清,逕將檢察官勘驗內容列為其附表編號1至4,理由卻又援引第一審法院勘驗內容作為其論斷之依據,亦有調查未盡及判決理由矛盾之違誤。

三、上訴人林佩瑜部分:
原審於108年4月11日將該判決正本送達於林珮瑜住所地即其指定送達地址),因未獲會晤本人,由受僱人代為簽收。其第三審上訴期間,自判決送達之翌日即同年4月12日起算,至同年4月21日已屆滿(林珮瑜住所地即原審法院所在地,並無扣除在途期間之問題),因該期間之末日為星期日,順延1日後,得上訴之末日為108年4月22日,林珮瑜遲至同年4月24日始具狀提起上訴,顯已逾期,應以判決駁回其上訴。

最高法院刑事第二庭
    審判長法官 郭毓洲
       法官 張祺祥
       法官 林靜芬
       法官 蔡憲德
       法官 沈揚仁

108-刑80:最高法院108年度台上字第1750號判決新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-148084-ca092-1.html

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
擴大辦理審理中金融消費爭議事件轉介評議,加強民間型ADR機構解決紛爭功能新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺中分院108年度選上字第25號苗栗縣南庄鄉第18屆鄉長當選無效事件判決新聞稿 / 站務3
最高法院109年度法院審判與裁判憲法審查學術研討會新聞稿 / 站務3
高雄高等行政法院107年度訴字第222號悠活度假事業與墾丁國家公園管理處間國家公園法事件判決結果新聞稿 / 站務3
法務部與司法院、中華民國律師公會全國聯合會共同舉辦「第75屆司法節學術研討會」 / 站務3
守護審判獨立,尊重個案法律見解形成空間—第75屆司法節學術研討會司法院許宗力院長致詞新聞稿 / 站務3
大法官審理會台字第9792號妨害性自主聲請解釋案109年2月4日公開說明會之爭點題綱及旁聽證申請 / 站務3
最高行政法院首件大法庭統一法律見解之108年度大字第1號裁定新聞稿 / 站務3
最高行政法院109年度判字第13號財政部北區國稅局與被上訴人曾等間遺產稅事件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院高雄分院108年度原上訴字第45號殺人等案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意