設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:213496 瀏覽總數:571981220
文章總數:213496 瀏覽總數:571981221
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律第2則~大巨蛋》
《今日看新聞學法律第1則~與弟媳上摩鐵,竟提離婚(判離之依據)》
「實價登錄新制申報書」提供下載
《今日看新聞學法律第3則~時力提出土徵條例之修法看法(必要性、公益性、行政聽證及廢不廢等)
欠小錢拍大屋是標準執行程序 官員得了便宜還賣乖
《今日看新聞學法律第2則~隋棠尪餐廳房東不玩了(移轉不破租賃)》
《今日看新聞學法律第1則~承租房屋首要注意事項》
《今日看新聞學法律~道歉或和解,輕判萬靈藥?》
《今日看新聞學法律~正妹主播遭求償(最低服務年限及違約金約定)》
《今日看新聞學法律~小心!租到會致癌的甲醛屋》
《今日看新聞學法律第3則~外送人員不平等契約》
《今日看新聞學法律第2項~管委會,怎可亂收,各種名目的費用》
「斗門頭」是啥?—答客問——中國人偉大的工程發明!
【林蕙瑛專欄】兩性關係中的議題
酒駕奪人命,可成殺人犯
《今日看新聞學法律~惡意逼車,擬重罰》
《今日看新聞學法律~車禍損害賠償之一》
《今日看新聞學法律第2則~租賃,Line就可成立》
台灣稅制不進步,啃蝕經濟發展
《今日看新聞學法律~房仲收租,落跑!》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

臺灣橋頭地方法院108年度原重訴字第1號周慶國強盜殺人等案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.12.09
發布單位:臺灣橋頭地方法院
  標題:臺灣橋頭地方法院108年度原重訴字第1號被告周慶國被訴強盜殺人等案件新聞稿

臺灣橋頭地方法院108年度原重訴字第1號被告周慶國被訴強盜殺人等案件新聞稿

本院108年度原重訴字第1號被告周慶國被訴強盜殺人等案件,於民國108年12月9日下午4時宣示判決主文,並摘要其事實及理由如下:

壹、主 文
周慶國犯強盜殺人罪,處無期徒刑,褫奪公權終身。

貳、犯罪事實摘要
周慶國意圖為自己不法之所有,基於加重竊盜之犯意,於民國108年4月17日2時22分許,騎乘機車至高雄市左營區左營大路715巷內停放後,步行至該路786巷3號及5號韋邱玉琴住處前,先翻越圍牆進入庭院,持石塊擊破房屋大門玻璃,自玻璃破裂處伸手進入門後開啟門鎖,再進入屋內竊財物,周慶國先於1樓行竊得手後,再潛入該屋2樓臥室欲繼續搜刮財物,適為韋邱玉琴發覺並出聲喝止,周慶國見狀唯恐韋邱玉琴之呼救聲引起鄰居注意,乃升高加重竊盜之犯意為強盜殺人之犯意,自韋邱玉琴身後以其右手環抱韋邱玉琴腹部,左手悶壓韋邱玉琴之口鼻及壓迫頸部,至使韋邱玉琴不能抗拒,繼而因口鼻遭悶壓及頸部遭壓迫,左右肺吸入血液而窒息死亡。而周慶國見韋邱玉琴陷入昏迷、生命跡象微弱之際,即取走韋邱玉琴配戴於頸部之銀項鍊1條、右手腕之銀手鐲1個及其置於臥室床邊紅包袋內之現金5,000元,稍後發現韋邱玉琴已死亡,即步行返回前揭機車停放處,並騎乘上開機車逃逸。

參、理由摘要
一、認定犯罪事實之證據:被告坦承侵入被害人韋邱玉琴之住宅行竊財物,並導致被害人死亡之事實,惟否認有何強盜殺人之犯行,辯稱:沒有故意要殺被害人,被害人發現的時候,是出手摀住她的嘴巴,沒有摀住鼻子,也沒有壓迫、勒她脖子云云。然本院基於以下理由,認被告犯行明確,其所辯並非可採:
(一)本件死者經法醫師及檢驗員解剖死者屍體結果,認死者因口鼻遭悶壓(smothering)及頸部遭壓迫,左右肺有吸入血液(左肺吸入較多),窒息死亡。死亡方式歸類為「他殺」。
(二)證人兼鑑定人即法務部法醫研究所研究員同時為執行本件死者解剖的法醫師於審理時亦到庭證述解剖過程及死因研判,除外傷證據有支持口鼻遭悶壓及頸部遭壓迫,腦部缺氧窒息死亡證據外,顯微鏡觀察結果亦可見相關出血證據,均係死者口鼻遭悶壓(smothering)及頸部遭壓迫之明確跡證。
(三)是本件事證明確,被告此部分犯行堪以認定。

二、量刑之依據:
(一)犯罪之動機、目的、犯罪時所受之刺激:
被告因缺錢而行竊之犯罪動機,其於行竊過程中遭被害人發覺並出聲喝止,被告見狀唯恐被害人之呼救聲引起鄰居注意,為遂行其取財之目的,始將犯意提升為強盜殺人。
(二)犯罪之手段:
從被害人之屍體相驗、解剖報告觀之,被害人之臉部、口腔、頸部均有受傷及出血,顯見遭受一定外力之壓迫,堪認被告之殺意堅定,手段激烈,惡性亦屬重大。
(三)犯罪行為人之智識程度、生活狀況:
被告自述國中畢業,羈押之前的工作為綁鐵工,足見被告智識程度不高,經濟狀況不佳。
(四)犯罪行為人之品行:
被告前有多次竊盜、施用毒品之科刑執行紀錄,素行不佳,然未有暴力犯罪之相關紀錄。
(五)犯罪行為人與被害人之關係:
被告自承隨機選定行竊對象,可認被告與被害人彼此之間,應無任何仇恨過節或金錢糾紛。
(六)犯罪所生之危險或損害:
被告為竊取財物進而殺害被害人,其違反法秩序之意圖甚深,惡性亦重,且手段激烈,殺意甚堅,造成被害人死亡,不僅剝奪被害人之生命,對被害人之家屬造成巨大之精神創痛,被害人之家屬於警詢、偵查及審理中一再表明失去母親的身心痛苦。
(七)犯罪後之態度:
被告於警詢、偵查及審理中均有表示歉意、悔意,雖否認悶壓被害人口鼻及壓迫頸部,亦否認殺人犯意,然自到案後未虛構情節、或誤導偵查方向。
(八)綜合以上各情而觀,本件被告以前開手段殺害被害人並發生死亡之結果,其恣意剝奪他人生命,輕忽被害人性命之可貴,造成無可挽回之犯罪結果,致被害人家屬承受頓失親人之痛苦及遺憾,永難磨滅,自不可輕縱,應加以嚴懲。惟死刑具有不可逆性,基於對生命價值、生命權及人道之基本尊重,於我國刑法第332條第1項強盜殺人罪法定刑尚包含死刑之現況下,僅賦予審判者以死刑為量刑選項之依據,法院在量處死刑時,依上說明,仍須進一步嚴格審視整體犯罪情狀,確信被告實有永久與世隔離之必要,始得確定最終是否量處死刑,以符合國際公約儘可能保障天賦生命權之要求。合議庭認被告所為之犯行尚無剝奪其生命而與社會永久隔離之必要,因而審慎量處無期徒刑,並依刑法第37條第1項之規定宣告褫奪公權終身。

肆、合議庭成員:審判長廖華君、陪席法官簡祥紋、黃志皓

 108-12-9橋院108年度原重訴字第1號判決新聞稿(108-5).pdf

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=556851

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院臺中分院107年度再字第1號被告王.洪二人殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺南分院108年度矚上重更二字第9號李全教賄選案新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
司法院舉辦兒童人權月研討會 守護兒少權益新聞稿 / 站務3
法務部就報載香港政府有關尖沙咀強盜案之臺港司法互助說詞之回應新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院即時澄清媒體報導時瑋辰法官涉有不法情事新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第545號美商美國無線電公司損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第227號許博為等因業務過失致人於死上訴案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第1047號、第1354號辜嚴倬雲、婦聯會與內政部間人民團體法事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第3547號陸聰文、吳慧民違反毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意