設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:211428 瀏覽總數:552631352
文章總數:211428 瀏覽總數:552631353
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



臺灣臺北地方法院109年度聲羈字第242號立法委員等人涉嫌違反貪污治罪條例等罪嫌羈押聲請案件新聞稿
修憲是修繕房子,不是樂高遊戲
最高法院民事大法庭108年度台上大字第1719號請求確認親子關係存在事件新聞稿
你知道嗎?在台灣打稅務訴訟有多麼凶險!
倘出賣人未為與買賣契約同樣條件之通知,縱承租人知悉出賣事實而未為購買之表示,仍不得視為其放棄優先購買權(最高法院108年度台上字第1909號民事判決)
為何街頭人民要向天公伯討公道?
【林蕙瑛專欄】自兩性人際互動中學習愛情
為何行政執行下的悲劇一再重演?
勞保老年、失能年金有差額保證給付,別讓權益流失了!
強化監察權就是要迴避利益衝突
中央關門 地方開窗「2020雙城論壇」能否開創兩岸交流新局?
法官不迴避,司法還會公正無私嗎?
立院還沒審查,菊姐就想上任?
香港移民紅利大家搶 台灣有資格搶嗎?
為何行政執行下的悲劇一再重演?
香港國安法是照妖鏡
累犯不可概予加重刑罰了!
從人民觀點看 國民法官制與人民陪審制是一場威權與法治之爭
養小鬼、佔缺、漂白
戀戀碧潭
『組織犯罪條例適用及減刑之探討』 法制座談會
司法院109年第六次人事審議委員會決議
台灣價值不可成絕響

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

最高法院就監察院調查認「最高法院分案配套不全,電腦系統與人工作業均有缺失…」之說明新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.11.14
發布單位:最高法院
  標題:本院就監察院調查結果認「最高法院分案配套不全,電腦系統與人工作業均有缺失,造成分案不公,影響民眾對司法信賴,監察委員請司法院督促改善並對院長進行職務監督」之說明新聞稿

本院就監察院調查結果認「最高法院分案配套不全,電腦系統與人工作業均有缺失,造成分案不公,影響民眾對司法信賴,監察委員請司法院督促改善並對院長進行職務監督」之說明新聞稿

壹、就監察院調查結果壹,本院之說明:
一、本院為減輕新到任法官壓力,於106年8月16日106年度第4次民事庭庭長暨民事法官司法事務分配小組會議,作成新到任法官不依往例加分底案12件,惟到職日起3個月不能休假抵分案件之決定,而106年9月份5位新到任法官雖依前述決議不加分底案,但仍應正常分受案件(包括訴、抗、聲字)。

二、因本院於106年8月間,存科待分之民事抗告、聲請事件已達千件,立法院對本院民事積案太多提出質疑,要求儘速結案,深具處理之急迫性,且抗字事件內容繁雜者所在多有,並非一定易於處理,為加速審結此類事件,乃於106年8月28日106年度第5次民事庭庭長暨民事法官司法事務分配小組會議作成「本院存科待分之抗告、聲請事件,自今年9月起分由全部法官審查(扣除9月7日報到之5位新到任法官、2股審查股)」之決定。

三、惟本院當時專注於清理抗告、聲請事件之積案,作成上開決定時疏未注意可能有僅剩一股法官分受專庭事件之情形。

四、嗣本院針對此情形已檢討改進,於107年5月修正電腦分案作業系統邏輯,並於107年8月16日公布之「最高法院民事事件分案實施要點」第六點第抾結4款規定,僅一股有空籤且待分件數等於或小於該空籤數時,應將下一輪次加入抽籤,已避免此情事發生。

貳、就監察院調查結果貳,本院之說明:
一、司法院訂頒之「臺灣高等法院以下各級法院民刑事案件案號別及案件種類對照表」有關民事事件部分,未如刑事案件就「社會矚目」案件設有「矚訴」、「矚重訴」、「矚上訴」、「矚上重訴」……等案號字別,民事科審查股書記官無法從原審案號具體判斷案件是否為「社會矚目」。且社會矚目案件於發生初期,媒體固大幅加以報導,惟隨時間經過,待上訴三審時,新聞熱度已大不如前。事件是否屬社會矚目,端賴審查股書記官個人經驗及敏感度加以判斷。

二、106台上2315(識別碼106V010295)、106台上2316(識別碼105V012794)民事事件,民事科審查股書記官分別於106年2月21日、105年11月24日完成初步審查,當時並未判定其為社會矚目案件,未於卷面加蓋「社會矚目」章戳,致分案股未能立即提前分案,而將之以一般案件送審查庭法官審查。

三、嗣幸福人壽董事長鄧文聰被訴違反保險法,聲請具保停止羈押抗告案件於106年3、4月間繫屬本院,媒體大幅報導;同年8月間,民事科科長複閱民事續收文狀時,發現多件幸福人壽保險股份有限公司所遞書狀,乃查覺截至106年8月20日止,幸福人壽淘空案之民事請求損害賠償上訴事件已有4件繫屬本院。因就該等事件是否屬專庭事件、應否作相關分由同一股審理、應否提前分案等有疑義,遂立即陳報兼理民事科之民一庭劉庭長,並請示應如何處理。劉庭長審酌該等事件均屬幸福人壽淘空案所衍生之民事損害賠償事件,僅各事件之當事人略有不同,乃指示該等事件應作相關,提前分由負責公司法事件之專庭辦理。民事科各股於辦理業務時發生任何疑義,向均請示兼理民事科之民一庭庭長,本件與以往通常作法並無不同。

參、就監察院調查結果參,本院之說明:
  本院108年8月12日新聞稿所述內容,係指本院民事庭除人工分案外,向無於分案前先行決定可否抵分及如何抵分之慣例,然RCA案之前,有94年第11屆總統及副總統「當選無效」、「宣告選舉無效」上訴事件,經94年度第1、3次民事庭庭長會議討論,並決定以人工抽籤方式進行分案及受命法官停分2個月,RCA案亦循例於107年第2次民事庭庭長暨民事法官司法事務分配小組會議決定以人工抽籤方式進行分案及主辦法官停分5個月。

肆、就監察院調查結果肆,本院之說明:
一、有關本院106年度台上字第3460號胡景彬等違反貪污治罪條例等罪一案,收案日為106年9月7日,分案日為106年11月6日,且本院刑事分案每月分案二次,106年9月分案日為9月4日及9月18日,106年10月分案日為10月2日及10月23日,106年11月分案日為11月6日及11月20日。

二、本件收案日期為9月7日已逾9月第一次分案(9月4日),收案後由刑事科程序審查,審查清點卷證無訛後,送分案股待分案。分案股依獨立輪次及識別碼依序取案,本件為二大袋以上(共計6大袋、卷宗數341宗)之案件,二大袋以上案件每次分案件數僅3件。

三、因106年9月7日為調辦事法官年度調動日期,當月共有二大袋以上案件3件退科,需先分出,當時二大袋以上案件含上開退科案件,有提前分案之存科待分件數共為42件。

四、本院並無將案件置於倉庫拖延分案之情事。

伍、就監察院調查結果伍,本院之說明:
一、104年10月27日鄭院長到任,了解當時分案情形後,即指示資訊室修正分案程式務必改採全部電腦抽籤方式分案,但本院分案邏輯規則複雜,修正不是短期內可以完成。

二、105年1月間,院長指示先實行本院一案號到底政策,在院長積極推動之下,於106年1月1日正式實施一案號到底措施。106年2月3日院長再次指示進行電腦亂數抽籤分案之規劃,至107年1月因一案號到底程式已穩定,準備進行完全電腦亂數抽籤自動作業,減少人工計算操作,並於同年月17日廢除分案法官。同年3月因楊絮雲法官質疑分案不公後,院長更積極作為及通盤性的檢討,指示資訊室為分案程式之修正,改採全面電腦亂數抽籤分案,並經司法院資訊處協助,開始啟動電腦分案程式視覺化分案專案之修正。

三、嗣於107年5月成立分案室,同步以視覺化分案頁面呈現公開分案作業,並新增符合限量分案規則之邏輯、互斥分案邏輯、暫時豁免邏輯等多項分案程式邏輯演算法設計,期間反覆驗證分案程式邏輯及視覺化頁面呈現等,迄同年9月完成修正,民、刑分案均採全面化之電腦亂數抽籤分案,以視覺化頁面呈現,使分案資訊清楚呈現,分案作業在分案庭長監督下完全公開、透明,全程開放庭長、法官到場觀看,分案作業過程亦全程使用電腦軟體側錄存檔。並於分案前將待分案件及參與股別、空籤數等資訊及分案後將分案結果公告於本院內網分案歷程專區,且提供各種分案簿冊列印報表等功能,讓本院分案系統完全公開、透明、公正。

陸、就監察院調查結果陸,本院之說明:
一、本院自104年底即進行一案號到底、電腦抽籤分案等積極措施,於107年3月發生楊絮雲法官質疑分案不公事件後,更積極檢討,並為後續各項分案邏輯修正。
二、本院108年8月13日新聞稿,所指抵分情形,係說明106年9月起至107年5月止,辦理特殊商事事件專庭法官之抵分案件情形,惟敘述不夠詳細、用語不夠精準,造成誤會,深感抱歉。
三、本院已規劃逐步廢止限量分案之具體方案,將提出法官會議討論,期望可以在三年期程完成廢止限量分案目標。
四、關於分案電腦程式邏輯之缺失,造成法官分案不均,本院院長再次表示:「我未能及時察覺,是我做得不夠好的地方。而制度上的缺失,本質上應由擔任首長的我負責改正。本院已於去年進行並完成分案電腦程式之改進,訂定分案實施要點,並設置分案室,使電腦分案作業視覺化,完全可以公開透明,本院絕無怠忽改革的情事。至於制度上的缺失所造成的結果,本人願意完全承擔。」

 本院就監察院調查結果認「最高法院分案配套不全,電腦系統與人工作業均有缺失,造成分案不公,影響民眾對司法信賴,監察委員請司法院督促改善並對院長進行職務監督」之說明新聞稿(108-行18).docx

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=545382

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院臺中分院107年度再字第1號被告王.洪二人殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺南分院108年度矚上重更二字第9號李全教賄選案新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
司法院舉辦兒童人權月研討會 守護兒少權益新聞稿 / 站務3
法務部就報載香港政府有關尖沙咀強盜案之臺港司法互助說詞之回應新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院即時澄清媒體報導時瑋辰法官涉有不法情事新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第545號美商美國無線電公司損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第227號許博為等因業務過失致人於死上訴案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第1047號、第1354號辜嚴倬雲、婦聯會與內政部間人民團體法事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第3547號陸聰文、吳慧民違反毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意