設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202816 瀏覽總數:487078400
文章總數:202816 瀏覽總數:487078401
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



1988年以前,全世界我最不了解的地方是大陸!
向彭文正,賀德芬致敬!
庶民萬歲!生命共同體大團結!
【林蕙瑛專欄】發展三贏的局面
租屋新制「包租轉租契約」懶人包
獨立之道、路迢迢,建國之夢、夜漫漫
Albert Camus(1913~1960),"Le mythe de Sisphe"薛西佛師的“”盤石“”
國民黨和韓國瑜,不要再跪求郭台銘了!太難看了!
郭台銘的缺點:沒有好好讀論語!
懷念李慶華,懷念陳癸淼,李新,懷念新家!
【林蕙瑛專欄】不必每天心思都放在女兒的感情關係上
經法院判決分割共有物確定者,無論所採行分割方法為何,均有使原分管契約發生終止之效力(最高法院107年台上字第879號民事判決)
因土地登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害,向地政機關請求國家賠償之消滅時效起算時點?(最高法院108年度台上字第814號民事判決)
不應該把政治交給沒品的政客或政黨
近身觀察呂秀蓮
不動產經法院囑託辦理查封、假扣押、假處分登記後,在未為塗銷登記前,登記機關既應停止與其權利有關之新登記,則對該不動產相關權利登記之請求,即處於給付不能之狀態,法院自不得命為該相關權利之登記(最高法院107年度台上字第1933號民事判決)
【林蕙瑛專欄】朋友妻不可戲
誤會一場!國外結婚,小孩仍為非婚生子女
日治時期已為所有權登記之不動產,並不因臺灣光復後,政府辦理土地總登記而受影響,自無民法第125條消滅時效規定之適用,上訴人亦無從依時效而取得系爭土地之所有權(最高法院107年度台上字第2279號民事裁定)
土地權利人或登記名義人因地政機關就土地登記之錯誤、遺漏或虛偽受損害時,除非該地政機關能證明其原因應歸責於受害人,否則即應負賠償責任(最高法院106年度台上字第199號民事判決)
台灣百姓選前百日對中國的看法
【林蕙瑛專欄】她的言行已構成精神虐待
毋成(不成材)教授兩度擔任魯仲連的紀實
最新代之「地籍存摺」不動產產權資料已開放申請

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

臺北高等行政法院106年度訴字第1362號臺鐵工會、廖宜軍等337人與勞動部間不當勞動行為爭議事件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.08.15
發布單位:臺北高等行政法院
  標題:臺北高等行政法院106年度訴字第1362號原告臺灣鐵路產業工會、廖宜軍等337人與被告勞動部間不當勞動行為爭議事件新聞稿

臺北高等行政法院106年度訴字第1362號原告臺灣鐵路產業工會、廖宜軍等337人與被告勞動部間不當勞動行為爭議事件新聞稿

本院審理原告臺灣鐵路產業工會、廖宜軍等337人與被告勞動部間不當勞動行為爭議事件(106年度訴字第1362號)審理結果判決原告部分勝訴部分敗訴,扼要說明如下:

判決主文:
一、原裁決決定撤銷。
二、被告對原告不當勞動行為裁決之申請,應依本判決之法律見解作成決定。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。

事實概要:
原告與參加人間不當勞動行為爭議案,原告向被告提起不當勞動行為裁決申請,請求裁決:「1.確認相對人(即參加人)106年1月10日15點55分發佈電報(發電號數01)布達『春節疏運期間(106年1月25日至2月2日)員工停止休假、事假、並依排定班表出勤』構成工會法第35條第1項第5款不當勞動行為。2.確認相對人106年1月12日鐵人二字第1060001446號函以:『本局輪勤輪班人員應依排定班表出勤,未依規定辦理者一律依章以曠職論處,請查照轉知。』構成工會法第35條第1項第5款不當勞動行為。3.確認相對人106年1月25日鐵人二字第1060001818B號函覆稱:『倘於排定輪班之日因故無法出勤,應完成請假手續始為適法。』構成工會法第35條第1項第5款不當勞動行為。4.確認相對人就申請人工會106年1月1日第一屆會員代表大會第一次會議決議發起『拒絕加班並依法休假』工會活動,核定《附表》所示申請人曠職之行為,構成工會法第35條第1項第1款與第5款不當勞動行為。5.命相對人應撤銷《附表》所示申請人之曠職紀錄。6.命相對人不得以《附表》所示申請人之曠職紀錄為理由,於考績、記過、扣薪等不利之待遇論處。」經被告不當勞動行為裁決委員會(下稱裁決委員會)106年7月14日106年勞裁字第8號裁決決定(下稱原裁決決定)駁回申請。原告不服,遂提起本件行政訴訟。

理由要旨:
一、裁決委員會作成裁決決定前,應由當事人以言詞陳述意見,且於詢問程序終結前,主任裁決委員應給予當事人雙方最後陳述意見之機會,此為法定必要之程序;且委員應親自出席,不得委任他人代理,裁決委員會應採據當事人言詞陳述意見,而作成裁決決定,因此若未參加言詞陳述程序之委員,本不應參與作成裁決決定,如任由未參與言詞陳述程序之委員參與裁決決定之作成,將使言詞陳述程序、辯論程序流於形式、空洞化,明顯違反勞資爭議處理法第46條第1項規定作成裁決決定之法定程序及第2項規定裁決委員應親自出席之意旨,而與正當法律程序有違。

二、本件裁決委員會於召開詢問會議時,其中有3位委員,並未出席,卻參與原裁決之作成,已有未參與言詞陳述意見程序卻參與原裁決作成之違誤。再者,本屆裁決委員共15位,依勞資爭議處理法第46條第1項規定,裁決委員會應有3分之2以上委員出席,即應有10位以上委員出席始合於規定。是以,扣除上開未參與詢問會議之3位委員,原裁決之作成僅有8位裁決委員合法出席,未達3分之2以上委員出席之門檻,於法不合,原裁決程序違反正當法律程序,自屬違法。

三、綜上所述,原裁決決定之作成,既有前述違反正當法律程序之違誤,則原告聲明請求撤銷原裁決決定,為有理由,應予准許,爰將原裁決決定撤銷,由被告裁決委員會履行正當法律程序後,再就兩造實體爭執部分,另為適法決定。又本件既須由被告裁決委員會履行正當法律程序後,另為適法決定,則原告其餘聲明部分,本院尚無從逕予准許。依行政訴訟法第200條第4款之規定,應命被告依本判決之法律見解,履行正當法律程序後,另作成決定;原告逾此部分之請求,不能准許,應予駁回。本件原告之訴為一部有理由,一部無理由。

 判決日期:中華民國108年8月15日
合議庭成員:審判長李玉卿、法官鍾啟煒、法官李君豪

(本件得上訴)

 108-027新聞稿(106訴1362).pdf

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=501995

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院高雄分院108年度再更一字第2號毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院107年度金重訴字第12號馬英九等違反證交法等案11月6日開庭旁聽證核發登記作業 / 站務3
臺灣新竹地方法院於108年10月18日第二屆全球科技法律論壇新聞稿 / 站務3
最高行政法院108年度裁提字第3號提案予大法庭裁判綜合所得稅事件新聞稿 / 站務3
最高行政法院108年度裁字第1377號國民黨與促轉會間停止執行事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度第一次民事學術研討會「民事審判與裁判憲法審查-基本權效力的體系思維」新聞稿 / 站務3
法務部就民眾投書立委選舉查賄歸零 抹煞執法同仁努力之說明回應新聞稿 / 站務3
司法院「從心認識司法」影像專區上線新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2412號胡正義殺人案件新聞稿 / 站務3
司法院108年第七次人事審議委員會決議 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意