設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210476 瀏覽總數:546020658
文章總數:210476 瀏覽總數:546020659
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】女同志的性騷擾
國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書
「庇護」不等於「包庇」,涉港修法豈能迴避?
【林蕙瑛專欄】找諮商心理師檢視自己的性愛觀
交通部公告訂定「代客駕車服務定型化契約應記載及不得記載事項」
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

最高法院審理107年度台上字第3193號林德盛違反貪污治罪條例案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.08.15
發布單位:最高法院
  標題:最高法院審理107年度台上字第3193號林德盛違反貪污治罪條例案件新聞稿

最高法院審理107年度台上字第3193號林德盛違反貪污治罪條例案件新聞稿

壹、本院判決摘要
一、林德盛違反貪污治罪條例案件,經臺灣高等法院104年度上訴字第1993號判決。檢察官提起上訴。
二、本院於民國108年8月15日以107年度台上字第3193號判決上訴駁回。

貳、第二審判決情形
原判決以公訴意旨略以:被告林德盛於民國88年1月間任臺灣高等法院花蓮分院法官。緣李文漧於92年10月間因涉嫌意圖販賣而持有第一級毒品遭警方逮捕後羈押,嗣經第一審法院判處有期徒刑14年,李文漧提起上訴,由被告擔任受命法官,並裁定羈押。李文漧於案件審理期間,以罹患肺結核等疾病多次聲請具保停止羈押未獲准許,其同居人王素華之友人簡光臺於93年底至94年1月3日前某日請何國隆尋求管道經談妥以新臺幣(下同)170萬元疏通司法人員。王素華乃向胞妹李春梅借得140萬元,另由簡光臺補30萬元,於94年1月7日至12日間某日交付何國隆。何國隆於同年1月12日前某日晚間與被告見面表明為「被告李文漧具保停止羈押之事請託幫忙」,被告稱「須審閱卷宗後方可決定」,何國隆便將170萬元置於被告座車副駕駛座後離去,斯時被告已明知李文漧病況達「非保外治療顯難痊癒者」要件竟予以收受,嗣裁定李文漧具保停止羈押等情,因認被告涉犯貪污治罪條例第7條、第5條第1項第3款之有審判職務之人員,對於職務上之行為,收受賄賂罪嫌云云。惟經審理結果,認不能證明被告有上開犯行,因而撤銷第一審之科刑判決,改判諭知被告無罪;已詳敘其調查證據之結果及證據取捨之理由。檢察官不服提起上訴。

參、本院判決理由要旨
(一)原判決已說明:
1、簡光臺、何國隆就是否在交款前見面商討、賄款金額是否何國隆指定、交付款項後之可能結果(何國隆有無承諾人沒出來,錢會還)、款項交付地點(在簡光臺或何國隆車上)、簡光臺有無提及王素華要與何國隆見面等證述未合。
2、何國隆就簡光臺有無告知係170萬元,前後供述歧異。又何國隆供認知李文漧病危,則其堅稱有交付賄款予被告,因斯時並無處罰就公務員不違背職務之行為交付賄賂,其可全身而退,其若佯以處理官司收取款項後未轉交,則反可能涉及詐欺刑責,其顯有利害關係,參以簡光臺指證係因何國隆對外表示與法院人員關係良好,可以打通關節,始起意找何國隆幫忙,益見何國隆具飾卸刑責之可能動機。
3、李文漧第1次聲請具保停止羈押其撤回,第2次聲請,被告即批示請看守所戒護就醫或檢查。第3次聲請(93年12月31日),被告於提訊李文漧後,依筆錄所載「聲請人李文漧無法自行站立…」,即批示看守所速戒護至醫院澈底檢查並治療。第4次聲請(94年1月11日)後,看守所於同年1月12日函覆「該收容人病情嚴重,術後恐須長期住院治療,本所警力將無法負荷…」,被告乃裁定以60萬元交保並限制出境。被告受理具保聲請案未見刁難延宕。
4、證人王素華、李春梅證述其等僅依簡光臺告知之金額籌措款項,未與何國隆或被告接觸,李春梅帳戶往來明細帳資料,僅屬簡光臺取得款項之來源,簡光臺僅能證明其有交170萬元予何國隆託其向被告疏通,均不能作為何國隆有將款項交予被告之佐證。復無其他補強證據足以審認何國隆所為不利被告之供述,自難以何國隆在事件發生逾8年後之單方指證,認定被告有收受賄賂。

(二)經核原審採證認事並無違反證據法則及判決理由不備之違誤。檢察官上訴指簡光臺、何國隆證述其等行為之動機(求交保)、手段(在被告車上交錢)等陳述一致,本件受賄期間距證人作證時間已近10年,原判決遽以其等說詞略有出入,認證述有瑕疵不予採信,有違論理法則,並有理由不備及矛盾之違法云云。係對於原判決已詳為論斷及說明之事項,再事爭辯,均非適法之上訴第三審理由。檢察官既未提出於適合於證明被告有被訴犯罪事實之積極證據,原判決因而為無罪之諭知,於法洵無違誤。應認檢察官之上訴違背法律上之程式,予以駁回。

最高法院刑事第八庭
    審判長法官 蘇振堂(主辦)
       法官 林立華
       法官 謝靜
       法官 鄭水銓
       法官 楊真明

 108-刑54:最高法院審理107年度台上字第3193號林德盛違反貪污治罪條例案件新聞稿.docx

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=501772

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院臺中分院107年度再字第1號被告王.洪二人殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺南分院108年度矚上重更二字第9號李全教賄選案新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
司法院舉辦兒童人權月研討會 守護兒少權益新聞稿 / 站務3
法務部就報載香港政府有關尖沙咀強盜案之臺港司法互助說詞之回應新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院即時澄清媒體報導時瑋辰法官涉有不法情事新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第545號美商美國無線電公司損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第227號許博為等因業務過失致人於死上訴案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第1047號、第1354號辜嚴倬雲、婦聯會與內政部間人民團體法事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第3547號陸聰文、吳慧民違反毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意