設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:214535 瀏覽總數:581941188
文章總數:214535 瀏覽總數:581941189
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律~管理費之抵銷》
《今日看新聞學法律~停車費多繳,怎麼辦》  
《今日看新聞學法律~住户打傷保全,無法管?類似職場霸凌行為防制自治條例》
政黨對於憲改的考量
立法院司法及法制委員會審查通過「民法部分條文」等修正草案調降成年年齡並修正結(訂)婚年齡
最高行政法院大法庭統一法律見解之109年度大字第4號退稅請求權時效案裁定新聞稿
最高法院刑一庭就媒體相關報導刑事大法庭109年度台抗大字第724號裁定等之解釋說明稿
《今日看新聞學法律~判死與不判死之間》
《今日看新聞學法律~偷2根甘蔗,為那椿?》
《今日看新聞學法律~所知所犯原則及減輕其刑》
《今日看新聞學法律~建商廣告騙很大》
【林蕙瑛專欄】空巢期的婚姻生活
內政部修土地法提高共有地處分門檻須超過三分之二同意
最高法院109度台簡抗字第262號請求終止收養事件新聞稿
大法官釋字第797號:行政文書寄存送達案
司法院大法官書記處發布釋字第797號有關行政文書寄存送達案解釋摘要
最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號違反毒品危害防制條例案件新聞稿
《今日看新聞學法律~土地法第34-1條第1項之修正建議》
《今日看新聞學法律~牽線賣地50萬大紅包》
《今日看新聞學法律~規約内容違憲之救濟及其侷限性》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

最高法院審理107年度台上字第3340號張彥文殺人案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.08.15
發布單位:最高法院
  標題:最高法院審理107年度台上字第3340號張彥文殺人案件新聞稿

最高法院審理107年度台上字第3340號張彥文殺人案件新聞稿

壹、本院判決摘要
上訴人張彥文因殺人案件,本院於民國108年8月15日以107年度台上字第3340號刑事判決,將第二審判決撤銷,發回臺灣高等法院更審。

貳、第二審判決情形
原判決(即第一審判決)關於殺人部分,撤銷。
張彥文犯殺人罪,處有期徒刑拾伍年,褫奪公權陸年;扣案之鈦鋼刀壹把,沒收。

參、第二審認定事實摘要
張彥文因認無法挽回其與被害人A女(姓名、年籍資料詳卷)之感情,遂基於預謀殺害A女之犯意,持事前備妥之鈦鋼刀砍刺殺A女身體共47刀,其中致命傷共6處,主要以左頸部銳創達左頸椎突隆,並切斷左側頸部血管出血,最後因出血性休克死亡。

肆、本院判決理由要旨
一、原判決認定張彥文持鈦鋼刀殺害A女之後,亦持上述鈦鋼刀自戕身體,具有一心求死(即自殺)之意思,並以此作為其量處被告有期徒刑15年之量刑因子之一。但本院前次發回意旨已詳予指明:本件告訴代理人李慧珠律師於第一審審理時指稱:張彥文一直自稱要自殺,卻是以「刀背」自殺,其顯無一心求死(即自殺)之意思等語,而稽諸卷附三軍總醫院松山分院附設民眾診療處張彥文診斷證明書等相關證據資料,均未記載張彥文身體所受傷勢究係以刀刃銳利部分砍割所致,抑係刀背鈍厚部分砍割所致,以致該等傷勢究竟係有致死可能之嚴重傷勢,抑係尚無致死可能之輕微傷勢?猶有不明,上述疑點與判斷張彥文以鈦鋼刀自戕身體,是否真正具有一心求死(即自殺)之決意攸關,自應詳予調查認定明白,以為量刑輕重審酌之依據等情。乃原審對此未詳加根究調查明白,並於理由內加以論敘說明,遽認張彥文以鈦鋼刀自戕身體,即具有一心求死(即自殺)之意思,並依據上情為其量處被告有期徒刑15年之理由,難謂無調查未盡及理由欠備之違法。

二、綜合本案情節暨檢察官求處張彥文「極刑」(即死刑),以及第一審判決量刑張彥文無期徒刑之情形以觀,原判決就本件張彥文所犯殺人罪部分改判量處有期徒刑15年,並宣告褫奪公權6年,雖未違反殺人罪之法定刑範圍,而無逾越法律之外部性界限問題,但其對於檢察官具體建請就被告所犯殺人罪部分判處「極刑」(即死刑),以及第一審判決就此罪部分量處被告「無期徒刑,並宣告褫奪公權終身」,何以均屬過重而不適當,而必須從輕改判「有期徒刑15年,並宣告褫奪公權6年」,並未依據卷內相關資料具體加以剖析論述說明,僅以泛詞略謂:「檢察官就被告殺人部分,依告訴人與被告達成和解前之請求,以被告惡性重大,且未與被害人家屬達成和解,危害至鉅,有與社會隔絕之必要為由,提起上訴,均無理由...自應由本院予以撤銷改判云云。則其對於檢察官之求刑,以及第一審判決所量之刑是否均屬過重而不當,並未一併詳加論述說明,遽然改判量處較第一審判決為輕之刑,尚嫌理由欠備,而難昭信服。

三、原判決上開違誤,影響張彥文之量刑是否妥適,本院無從據以自行判決,為期詳實並昭折服,應認原判決有撤銷發回更審之原因。

最高法院刑事第三庭
    審判長法官 郭毓洲
       法官 沈揚仁
       法官 林靜芬
       法官 林海祥
       法官 張祺祥

 108-刑52:最高法院審理107年度台上字第3340號張彥文殺人案件新聞稿.docx

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=501673

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院臺中分院107年度再字第1號被告王.洪二人殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺南分院108年度矚上重更二字第9號李全教賄選案新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
司法院舉辦兒童人權月研討會 守護兒少權益新聞稿 / 站務3
法務部就報載香港政府有關尖沙咀強盜案之臺港司法互助說詞之回應新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院即時澄清媒體報導時瑋辰法官涉有不法情事新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第545號美商美國無線電公司損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第227號許博為等因業務過失致人於死上訴案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第1047號、第1354號辜嚴倬雲、婦聯會與內政部間人民團體法事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第3547號陸聰文、吳慧民違反毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】不動產法拍案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意