設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:209433 瀏覽總數:538185796
文章總數:209433 瀏覽總數:538185797
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



修憲動員青年軍 奪地方執政?
「大法庭」vs.行政法院
法學入門(四十八):民法「意思表示錯誤」案例篇
【林蕙瑛專欄】同居在父母家,本性逐漸流露
「裁判易讀小幫手」自即日起上線,秒懂判決書新聞稿
【林蕙瑛專欄】遠距離戀愛的通病好像是沒辦法給另一半安全感
「國家統一」修法事件是照妖鏡
國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿
美人含怒奪燈去 問郎知是幾更天?
【林蕙瑛專欄】努力在擠壓生活中尋找平衡點
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
【林蕙瑛專欄】冒然復合有可能會落入從前互動的模式
拾得毒品,怎可占為自有
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第3號裁定新聞稿
民法第98條所謂探求當事人之真意,如兩造就其真意有爭執時,應將誠信原則涵攝在內,藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正義(最高法院108年度台上字第2739號民事判決)
【林蕙瑛專欄】生病總是希望得到親人朋友的關心
司法院「刑事程序制度研議委員會」第41次會議新聞稿 關於精神障礙或心神喪失規定之修正芻議
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
基於私法自治及契約自由原則,當事人得自行決定契約之種類及內容,以形成其所欲發生之權利義務關係,倘無違強制規定及公序良俗,即無不可(最高法院109年度台上字第88號民事判決)
【林蕙瑛專欄】加強面對面互動及感情連結
尚未向公司自請退休,及向勞動部勞工保險局辦理離職退保,能否謂其現存之婚後財產包括尚未取得之退休金及勞保老年給付?(最高法院108年度台上字第1516號民事判決)
因車禍遭撞擊造成身體傷害,未必立即顯現於外並得查明病因,倘非完全不具關連性,尚不得僅因疾病確診距車禍發生已有相當時日,即可排除其因果關係(最高法院108年度台上字第2671號民事判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

臺灣臺南地方法院108年度矚重訴字第1號殺人等案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.08.15
發布單位:臺灣臺南地方法院
  標題:臺灣臺南地方法院108年度矚重訴字第1號殺人等案件新聞稿

臺灣臺南地方法院108年度矚重訴字第1號殺人等案件新聞稿

本院審理108年度矚重訴字第1號殺人等案件新聞稿

判決主文及事實理由、論罪及量刑摘要如下:

一、主文
薛彗昀共同成年人故意對兒童犯殺人罪,處無期徒刑,褫奪公權終身。
何耿賢共同成年人故意對兒童犯殺人罪,處有期徒刑拾捌年。
李嘉偉共同成年人故意對兒童犯殺人罪,處無期徒刑,褫奪公權終身。
扣案之愛的小手壹支(已斷裂)、藤條壹支(已斷裂)、塑膠管壹支(已斷裂)、不求人木棍貳支、衣架壹支,均沒收。

二、事實摘要
未成年之生母甲女(另由本院少年法庭審理中)離婚後獨自撫養乙女嬰,並自107年11月7日前某日起,帶同乙女嬰借住於其表姊薛彗昀位在臺南市開元路的租屋處,與成年人薛彗昀、其夫何耿賢、友人李嘉偉共同居住,其等間具有緊密生活共同體之關係,亦具有家庭暴力防治法第3條第2款家庭成員關係。薛彗昀、何耿賢、李嘉偉3人及未成年之甲女,均明知乙女嬰為年僅1歲6個月左右,不具自理生活能力、需人照顧之兒童,卻為以下之犯行:

(一)自108年1月1日起,共同基於對未滿16歲之人施以凌虐(即妨害幼童自然發育)之犯意聯絡,由薛彗昀假借甲女前曾墮胎,以此虛構該墮胎嬰靈附身乙女嬰身上,再佯以「李芸熙」名義在其等「吃喝拉撒睡」臉書群組中告知何耿賢、李嘉偉、甲女,並謊稱:乙女嬰晚上不能睡,每日只能吃1次,否則嬰靈會更加壯大,因而危害眾人。薛彗昀並於108年1月8日起謊稱,因嬰靈作亂而導致車禍事故,但因嬰靈作亂而使被害人生命跡象極不穩定,為不使嬰靈壯大,須使乙女嬰晚上不能睡,每日只能吃1次等語。故其等4人即輪流阻止乙女嬰入睡,一見到乙女嬰出現睡意或入眠,即以指甲捏肉、掌打、或手持「不求人」、「愛的小手」等物,毆打僅包覆尿褲、未著任何衣物之乙女嬰手、腳及屁股等身體各部位,且每日僅餵食乙女嬰1次、180c.c.奶粉的,以此上開方式凌虐乙女嬰,造成乙女嬰身體多處瘀血、瘀青,且營養狀況逐漸惡化,期間(即108年1月8日至14日間),李嘉偉及何耿賢為阻止乙女嬰入睡,於情緒暴怒下,甚至將乙女嬰抱起,摔在鋪設棉被之床板等處;且甲女亦曾將乙女嬰與薛彗昀所飼養之幼犬,一同關在狗籠內。一再反覆以前開方式,對乙女嬰施以非人道之凌虐,造成乙女嬰身體遍滿瘀血、瘀青、及左腦頂部蜘蛛膜下出血等傷勢,營養狀況則接近臨界線。

(二)於108年1月15日凌晨,薛彗昀等4人主觀上雖已預見乙女嬰甫年滿1歲6個月,如繼續施以凌虐(不餵食、不能睡覺、要一直哭),甚至加以身體上毆打等行為,將導致乙女嬰死亡之結果,竟將其等妨害幼童發育之犯意聯絡,升高為縱然造成乙女嬰死亡,亦不違背其等本意之殺人不確定故意之犯意聯絡,先由甲女以鞭打等方式,阻止乙女嬰入睡,並一直哭;嗣李嘉偉自該(15)日凌晨2時許起至5時許止,以「愛的小手」等物,憤而重手暴打乙女嬰胸、腹及背部等身體部位,連續約3小時之久,造成乙女嬰受有胸部、背部長條狀瘀血瘀青等傷害;繼由薛彗昀、何耿賢接手,再以毆打之方式,阻止乙女嬰入睡。直至天亮即早上約6時多許,始行罷手,而各自就寢。直至同(15)日17時許,其等4人先後睡醒後,雖發見乙女嬰已體溫下降、眼睛翻吊、生命跡象極為微弱,但均視若無睹,仍出門變賣薛彗昀之手機再前往KTV唱歌。期間,李嘉偉因乙女嬰已30多小時未進食,而餵食乙女嬰清粥,然乙女嬰終因「大面積之瘀傷,造中央血管(主動脈)之血液貯積於周邊組織中,引發低容積性休克」而死亡。而其等4人於確認乙女嬰死亡後,因討論如何卸責,遲至同(15)日21時49分許,始由李嘉偉駕車,由甲女將乙女嬰抱至臺南市民生路「郭綜合醫院」急診室求救。嗣經醫生急救後,乙女嬰仍於同(15)日22時32分宣告不治死亡。

三、理由:
  被告3人雖均否認有殺人故意,然本院依調查證據之結果,及被告薛彗昀等4人就本案起因、案發過程、使用之兇器、下手力量之輕重、乙女嬰受傷情況,並被告薛彗昀等4人攻擊後之後續動作等具體情形綜合判斷,堪認被告薛彗昀等4人先共同基於對於未滿16歲之人施以凌虐(即妨害幼童自然發育)之犯意聯絡,嗣於108年1月15日凌晨,其等犯意聯絡升高為縱然造成乙女嬰死亡,亦不違背其等本意之殺人不確定故意之犯意聯絡,並因而造成乙女嬰死亡之結果。從而,本案事證明確,被告3人上開不確定故意殺人之犯行,均堪認定,應予依法論科。

四、論罪:
(1)核被告3人所為,均係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第271條第1項之成年人故意對兒童犯殺人罪。其等殺害乙女嬰之行為,雖該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪,惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無罰則規定,應依刑法第271條第1項之殺人罪論處。另公訴意旨雖認被告薛彗昀等3人,亦涉犯刑法第277條第1項之傷害罪、(修正前)刑法第286條第1項妨害幼童自然發育罪嫌等語,然因本案已犯意升高為不確定殺人故意,依吸收之法理,僅論以犯意升高者即刑法第271條第1項不確定故意殺人罪,不另論前開2罪。又被告3人及甲女,就前開不確定故意殺人犯行,有犯意聯絡及行為分擔,應依刑法第28條規定論以共同正犯。另被告3人均為成年人,與少年甲女,共同故意對兒童乙女嬰犯刑法第271條第1項殺人罪,分別有兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所定之刑法總則加重及分則加重之情形,爰分別就刑法第271條第1項法定本刑中,除死刑、無期徒刑外之有期徒刑部分,加重其刑及遞加重其刑。

(2)又參酌衛生福利部嘉南療養院鑑定結果,認被告薛彗昀雖然罹患「思覺失調性人格障礙症」,而受該病症之「奇特信念或魔奇式的思考」與「奇特、自我中心的行為」影響,但根據臺灣精神醫學會司法精神醫學學術小組所建議的刑責能力判準,並未達到導致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力;或辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力有顯著減低之情形,所以尚無從依刑法第19條第2項之規定減輕其刑。

五、量刑:
(1)被告薛彗昀為本案犯行之主導者,利用虛構「李芸熙」等進行多重角色扮演,以為操弄、煽動、挑唆被告何耿賢、李嘉偉及甲女,惡性最為重大。惟慮及其患有「思覺失調型人格障礙症」,並因該精神疾病之「奇特信念或魔奇式的思考」與「奇特、自我中心的行為」影響,而為本案之犯行等一切情狀,本院認被告薛彗昀犯行部分,應量處無期徒刑,並依刑法第37條第1項之規定宣告褫奪公權終身。

(2)被告李嘉偉為108年1月15日實際虐打乙女嬰最為兇殘之人,為本案主要執行者。惟念及其是在「團體迷思」情形下,並沈迷在「李芸熙」愛情騙局,以致盲目跟從;且最後尚知主張將乙女嬰送醫,及平日對於乙女嬰亦有照料等一切情狀,本院認被告李嘉偉犯行部分,亦應量處無期徒刑,並依刑法第37條第1項之規定宣告褫奪公權終身。

(3)被告何耿賢雖共同參與本案犯行,惟念其亦因「團體迷思」始盲從為本案犯行,並於乙女嬰死亡後,隨即主張要送醫急救,又就本案而言,被告何耿賢參與程度最低,相較於其他人對於乙女嬰施虐情事,亦屬較為末端等一切情狀。本院認被告何耿賢部分,應予以量處有期徒刑18年。

 108年8月15日新聞稿108矚重訴1.pdf

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=501601

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院臺中分院107年度再字第1號被告王.洪二人殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺南分院108年度矚上重更二字第9號李全教賄選案新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
司法院舉辦兒童人權月研討會 守護兒少權益新聞稿 / 站務3
法務部就報載香港政府有關尖沙咀強盜案之臺港司法互助說詞之回應新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院即時澄清媒體報導時瑋辰法官涉有不法情事新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第545號美商美國無線電公司損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第227號許博為等因業務過失致人於死上訴案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第1047號、第1354號辜嚴倬雲、婦聯會與內政部間人民團體法事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第3547號陸聰文、吳慧民違反毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意