設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:211705 瀏覽總數:554820666
文章總數:211705 瀏覽總數:554820667
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



能用定期契約回聘退休員工嗎?
民主雖以法治為基礎 法治應以人權為保障 人權要以良心為依歸
【林蕙瑛專欄】邀請小孩好友同行渡假費用之分攤
員工犯罪,還能請領退休金嗎?
【課程訊息】臺北市大安社區大學109年春季班課程:物權法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(109年9月1日開課)
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第109-2期課程:刑事訴訟法案例實務(下)(講師:劉孟錦 律師)(109年9月2日開課)
教育部修正「校園霸凌防制準則」
商業事件審理法、智慧財產及商業法院組織法自110年7月1日施行新聞稿
臺灣臺北地方法院109年度聲羈字第242號立法委員等人涉嫌違反貪污治罪條例等罪嫌羈押聲請案件新聞稿
修憲是修繕房子,不是樂高遊戲
最高法院民事大法庭108年度台上大字第1719號請求確認親子關係存在事件新聞稿
你知道嗎?在台灣打稅務訴訟有多麼凶險!
倘出賣人未為與買賣契約同樣條件之通知,縱承租人知悉出賣事實而未為購買之表示,仍不得視為其放棄優先購買權(最高法院108年度台上字第1909號民事判決)
為何街頭人民要向天公伯討公道?
【林蕙瑛專欄】自兩性人際互動中學習愛情
為何行政執行下的悲劇一再重演?
勞保老年、失能年金有差額保證給付,別讓權益流失了!
強化監察權就是要迴避利益衝突
中央關門 地方開窗「2020雙城論壇」能否開創兩岸交流新局?
法官不迴避,司法還會公正無私嗎?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

臺灣臺北地方法院108年度簡字第67號胡勝翔訴勞保局案新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.08.14
發布單位:臺灣臺北地方法院
  標題:本院108年度簡字第67號胡勝翔訴勞保局案新聞稿

本院108年度簡字第67號胡勝翔訴勞保局案新聞稿

一、主文:
訴願決定、爭議審定及原處分均撤銷。
被告應作成准予核付原告於民國一○七年一月三十一日申請勞工保險
家屬死亡給付之行政處分。
訴訟費用由被告負擔。

二、事實概要:
原告胡勝翔前以宜蘭縣針織業職業工會為投保單位,參加勞工保險為被保險人,原告與相同性別之訴外人潘世新於民國104年5月23日在滿穗台菜餐廳公開舉行婚禮,經婚禮參加者在簽名簿上簽名見證,司法院釋字第748號解釋於民國106年5月24日公布後,原告與潘世新於106年6月20日書立同性伴侶書約,並於同日經新北市中和戶政事務所為同性伴侶註記,嗣潘世新於106年11月24日死亡。
原告於107年1月31日以其配偶潘世新死亡,向被告勞動部勞工保險局申請勞工保險家屬死亡給付,經被告於107年3月22日以保職命字第10760057081號函(下稱原處分)核定不予給付。原告不服原處分,經申請審議、提起訴願均遭駁回後,向本院提起行政訴訟(案號為108年度簡字第67號)。

三、爭點:
(一)本件課予義務訴訟應適用之裁判基準時?
(二)潘世新死亡時,是否為原告之配偶?(「同性伴侶註記」是否相當於「結婚登記」?)

四、判決理由:
(一)本件應依潘世新「死亡時」之事實,適用「裁判時有效且合憲之法律」,判斷潘世新是否為原告之配偶
本件原告所提為行政訴訟法第5條第2項之課予義務訴訟,因勞工保險條例(下稱勞保條例)第62條第1款已明定以「父母、配偶或子女死亡時」之事實及法律為基礎,則原告得否請領喪葬津貼,自應以「配偶死亡時」之事實及法律狀態,判斷潘世新是否為原告之配偶。
關於「配偶」之定義,勞保條例並無規定,依勞保條例第1條後段規定,即應依規範人民身分關係之民法親屬編第982條所定結婚之形式要件定之。惟因釋字第748號解釋已宣告民法結婚章節未規範同性成立具有親密性及排他性之永久結合關係,屬「涵蓋不足」之立法不作為違憲,並同時諭知有關機關應於一定期間內填補規範不足之違憲狀態,逾期即依解釋意旨定期生效。又該號解釋屬規範不足之違憲宣告,並非違憲定期失效,且基於行政訴訟係以保障人民權益,確保國家行政權之合法行使為目的,本院自有義務適用「裁判時有效且合憲之法律」,且就介於「釋字第748號解釋公布後至748號解釋施行法制定前」之具體個案,普通法院法官更有義務於不違背立法者明顯可辨之價值決定範圍內,適當運用類推適用、目的性擴張解釋等法律解釋方法,為合乎憲法意旨之裁判。

(二)本件依釋字第748號解釋意旨類推適用748號解釋施行法規定,將過渡期間之「同性伴侶註記」認定其性質相當於「結婚登記」,並準用勞保條例第62條第1款「配偶」之規定依民法第982條及108年5月22日制定、同年5月24日施行之748號解釋施行法第2條、第4條規定,無論係異性結婚或同性成立具有親密性及排他性之永久結合關係,均以「書面」、「2人以上證人之簽名」、「結婚登記」為形式要件。潘世新死亡時,原告與潘世新已以經營共同生活為目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,且有書面、2人以上證人簽名,並經中和戶政事務所為同性伴侶註記,被告於本院審理中亦不爭執原告與潘世新除未經戶政機關為結婚登記外,均符合民法第982條所定結婚之形式要件。
潘世新於釋字第748號解釋公布後、748號解釋施行法制定施行前死亡,致原告與潘世新無從依748號解釋施行法為結婚登記,依前開說明,本院自應依釋字第748號解釋保障同性婚姻自由及平等權之意旨,類推適用748號解釋施行法第4條及第24條第2項前段規定,將原告與潘世新於釋字第748號解釋公布後、748號解釋施行法制定施行前,經中和戶政事務所所為之「同性伴侶註記」,認定係戶政事務所於748號施行法制定施行前之過渡措施,其性質相當於「結婚登記」,並準用勞保條例第62條第1款「配偶」之規定,是原告與潘世新已符合成立具有親密性及排他性永久結合關係之形式要件,潘世新於死亡時屬原告之配偶,原告得依勞保條例第62條第1款規定請領喪葬津貼。

五、結論
原處分核定不予給付原告喪葬津貼,自有違誤;爭議審定及訴願決定予以維持,亦有未洽。原告請求被告應作成准予原告申請家屬死亡給付之行政處分,並撤銷原處分、爭議審定及訴願決定,為有理由,應予准許。

 本院108年度簡字第67號胡勝翔訴勞保局案新聞稿.doc

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=500818

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院臺中分院107年度再字第1號被告王.洪二人殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺南分院108年度矚上重更二字第9號李全教賄選案新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
司法院舉辦兒童人權月研討會 守護兒少權益新聞稿 / 站務3
法務部就報載香港政府有關尖沙咀強盜案之臺港司法互助說詞之回應新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院即時澄清媒體報導時瑋辰法官涉有不法情事新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第545號美商美國無線電公司損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第227號許博為等因業務過失致人於死上訴案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第1047號、第1354號辜嚴倬雲、婦聯會與內政部間人民團體法事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第3547號陸聰文、吳慧民違反毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意