設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:223411 瀏覽總數:663848623
文章總數:223411 瀏覽總數:663848624
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



退撫新制採「確定提撥」,2023年七月起新進公務人員適用?
台灣如也有國中生之「殺人預備犯」?
【林蕙瑛專欄】把職業分貴賤,也是對別人的不尊重
台灣如也有「脱單便利店」?
大法官釋字第808號:刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案
司法院大法官釋字第808號刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案解釋摘要
妻外遇侵配偶權,為何夫敗訴?
只是寄出提存卡及存褶,為何成為詐欺「幫助犯」?
疫苗不僅是戰略物質,原來是選舉戰略物資
犯罪被處罰後還要被罰,社會秩序維護法第38條部分違憲?
買賣坪數不足,怎麼辦?
酒駕,女友竟「頂替」?
老不修!阿公摸小孫女下體?
司法院發布「焦點團體建議法院辦理散布性私密影像罪量刑審酌時允宜注意之事項」新聞稿
法務部維持疫情警戒第二級,所屬繼續配合防疫措施,全力照顧矯正學校學生 配合造冊施打疫苗
因應二級警戒延長至9月20日,司法院維持既有防疫措施,彈性調整以對應各地疫情變化新聞稿
房客自殺,為何其家屬要賠償?
知名街頭藝人「窺淫癖」傾向,騙48少女?
樓下怨樓上「扣扣聲」,提告「無法舉證」,敗訴!
老翁半夜求歡,老婆拒絕,竟持刀?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

臺灣臺中地方法院108年度聲羈更一字第8號准予羈押何.莊.吳等三人新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.07.24
發布單位:臺灣臺中地方法院
  標題:臺灣臺中地方法院108年度聲羈更一字第8號有關少女猝死旅館本院准予羈押新聞稿

臺灣臺中地方法院108年度聲羈更一字第8號有關少女猝死旅館本院准予羈押新聞稿

本院108年度聲羈更一字第8號被告何○○、莊○○、吳○○等三人遺棄致死等案件,檢察官聲請羈押,本院裁定准予羈押並禁止接見通信:

  臺灣臺中地方地檢署檢察官就本院駁回聲請羈押被告何○○、莊○○、吳○○等三人提起抗告,經臺灣高等法院臺中分院撤銷原裁定發回本院。本院法官今日上午再開羈押訊問庭,經檢察官到庭補陳證據,本院法官訊問後,認為被告何○○涉犯刑法第225條第1項趁機性交罪、第294條第2項遺棄致人於死罪;被告莊○○、吳○○均涉犯刑法第225條第1項趁機性交罪,被告三人犯罪嫌疑重大,均有與共犯串證之虞,非予羈押顯難進行追訴、審理,裁定被告三人應予羈押並禁止接見通信。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=491091

 公告日:108.07.23
發布單位:臺灣高等法院臺中分院
  標題:臺灣高等法院臺中分院108年度偵抗字第504號裁定新聞稿

臺灣高等法院臺中分院108年度偵抗字第504號裁定新聞稿

臺中高分院受理108年度偵抗字第504號何○○、莊○○、吳○○等3人遺棄致死等案件,前經臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請羈押,經臺灣臺中地方法院裁定駁回,檢察官不服提起抗告,臺中高分院於108年7月23日作成裁定「原裁定撤銷,發回臺灣臺中地方法院」,主要裁定理由如下:

一、原審裁定意旨略以;被告等3人坦承趁機性交部分犯行,犯罪嫌疑確屬重大,然檢察官所指趁機性交罪並非最輕本刑5年以上有期徒刑之罪,而遺棄致死罪雖為5年以上有期徒刑之罪,但被害人當時是否為無自救能力之人,被告等3人是否有遺棄之犯意,是否為依法令或契約應扶助或保護之人,而該當遺棄致死罪之構成要件,均未經檢察官說明,此部分是否構成犯罪仍屬可疑,而駁回檢察官羈押之聲請。

二、本院合議庭審理結果,認為被害人於遭被告何○○、莊○○帶入飯店走道時,係處於深度昏迷,而陷於無自救力狀態。且被害人為未滿18歲之少年,被告等對於昏迷(被告稱係昏睡)中之被害人自具有扶助之義務,然被告等人陸續離開飯店時,並無一人通知被害人家屬或告知飯店櫃台人員,任由被害少女獨自一人留在房間內,能否謂被告等人無遺棄之犯意?又被告等人就犯案細節之供述,彼此間亦有不同之處,本件被害人尚須經過解剖鑑定死亡原因,為確保刑事偵查、審判程序之進行及完成,並保全證據不致遭滅失、偽造、勾串,則被告等3人是否確無湮滅證據或勾串共犯、證人之虞,而無羈押必要,亦有再調查審酌之餘地。

三、原審裁定未注意及此,致有上開瑕疵存在。檢察官提起抗告,指摘原裁定不當,為有理由,應將原裁定撤銷,發回原審法院更為適法之裁定。

合議庭成員
審判長法官黃仁松、陪席法官唐中興、受命法官林宜民

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=490271

臺灣臺中地方法院有關少女猝死旅館檢察官聲請羈押犯罪嫌疑人案本院駁回理由之新聞稿

 公告日:108.07.22
發布單位:臺灣臺中地方法院
  標題:臺灣臺中地方法院有關少女猝死旅館檢察官聲請羈押犯罪嫌疑人案本院駁回理由之新聞稿

臺灣臺中地方法院有關少女猝死旅館檢察官聲請羈押犯罪嫌疑人案本院駁回理由之新聞稿

有關少女猝死旅館檢察官聲請羈押犯罪嫌疑人案,本院駁回檢察官聲請羈押之理由:

一、本院108年7月15日受理台中地檢署聲請羈押被告何OO、莊OO、吳OO等三人案件,檢察官認被告三人涉犯刑法第294條第2項遺棄致人於死及刑法第225條第1項趁機性交等罪嫌,乃依據刑事訴訟法第101條第1項第3款所犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之案件,並認為被告三人無勾串共犯或證人之虞而無禁止接見通信之必要,向本院聲請羈押。經法官訊問後,依卷內事證及檢察官聲請羈押理由,認為被告三人關於趁機性交部分,該罪法定刑為三年以上十年以上有期徒刑,並非最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪,檢察官聲請羈押已與法律規定不符;另外關於遺棄致死罪嫌部分,檢察官舉證不足,難以認定被告三人犯罪嫌疑重大而符合法律規定之羈押要件。檢察官聲請羈押,與刑事訴訟法第101條第1項各款羈押要件不符,並無非予羈押,顯難進行追訴,審判或執行之情形,故檢察官聲請羈押核與法律要件不符,裁定駁回檢察官羈押之聲請。

二、本案檢察官提起抗告後,本院已循抗告程序處理,附予說明。

 臺灣臺中地方法院有關少女猝死旅館檢察官聲請羈押犯罪嫌疑人案本院駁回理由之新聞稿.doc

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=489318

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院臺中分院107年度再字第1號被告王.洪二人殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺南分院108年度矚上重更二字第9號李全教賄選案新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
司法院舉辦兒童人權月研討會 守護兒少權益新聞稿 / 站務3
法務部就報載香港政府有關尖沙咀強盜案之臺港司法互助說詞之回應新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院即時澄清媒體報導時瑋辰法官涉有不法情事新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第545號美商美國無線電公司損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第227號許博為等因業務過失致人於死上訴案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第1047號、第1354號辜嚴倬雲、婦聯會與內政部間人民團體法事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第3547號陸聰文、吳慧民違反毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意