設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210476 瀏覽總數:546007030
文章總數:210476 瀏覽總數:546007031
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】女同志的性騷擾
國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書
「庇護」不等於「包庇」,涉港修法豈能迴避?
【林蕙瑛專欄】找諮商心理師檢視自己的性愛觀
交通部公告訂定「代客駕車服務定型化契約應記載及不得記載事項」
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

臺灣臺北地方法院103年度自字第61號黃昇勇殺人未遂等案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.07.18
發布單位:臺灣臺北地方法院
  標題:本院103年度自字第61號被告黃昇勇殺人未遂等案件新聞稿

本院103年度自字第61號被告黃昇勇殺人未遂等案件新聞稿

壹、本院判決主文:
黃昇勇無罪。

貳、周倪安自訴意旨:
一、民國103年3月17日下午2時左右,立法院內政委員會召集委員張慶忠召開聯席會議,排定審查「海峽兩岸服務貿易協議」(下稱服貿協議)議案時,在台下以隨身型麥克風宣稱:服貿協議已逾3個月的審查期限,依法視為已審查,送院會存查等語,會議隨即中斷。經媒體披露後,引發議論,許多群眾於3月18日在立法院前集會,表達反對上述審查過程等訴求,部分民眾並於同年月23日晚間進入行政院院區抗議(當晚起至翌日清晨時所發生的陳抗事件,下稱「323陳抗事件」)。自訴人周倪安當時擔任中華民國立法委員,為保護學生及群眾不受傷害,於同日晚間隨其他民眾至行政院院區靜坐抗議。
二、時任的行政院院長江宜樺、內政部警政署署長王卓鈞、臺北市政府警察局局長黃昇勇、中正第一分局局長方仰寧與行政院北平東路後門現場指揮官等人(除黃昇勇之外的其餘4位被告所涉罪嫌,都已經本院諭知自訴不受理在案,詳如下所述)均明知包括周倪安在內的抗議民眾手無寸鐵,採取理性、和平靜坐的抗爭方法,且院區內、外一起抗議的民眾頗多,為表達訴求,均無退去的意思,如依法以侵害最小的手段逐一抬離靜坐民眾,明顯不可能在天亮前達成淨空行政院的目標。詎江宜樺等人竟不恤現場民眾生命、身體的安危,下令召集數千名重裝警力、鎮暴灑水車執行驅離行動。在執行過程中,不知名的鎮暴警察竟基於殺人的故意,以具殺傷力武器裝備(如警棍)或肢體毆擊周倪安及陳抗民眾,造成周倪安受有右側眼窩骨骨折及挫傷並複視及結膜下出血、左側肋軟骨挫傷、左側大腿外側頓挫傷等傷害,並至少造成被害人林明慧等43名民眾受傷的情形。
三、綜上,周倪安認為黃昇勇與江宜樺等其餘被告4位被告、不知名員警等人所為,是共同犯刑法第271條第2項的殺人未遂、第277條第1項的傷害、第278條第3項的重傷未遂、第302條的剝奪行動自由及第304條第1項的強制等罪嫌。

參、本件合議庭審判長、陪席法官並無迴避審判的必要:
本合議庭審判長曾在「太陽花學運」期間投書媒體,某程度認同這個運動,也與自訴代理人尤伯祥律師都是106年司改國是會議第三組委員;而陪席法官趙書郁於轉任法官前,曾擔任323陳抗事件一名被訴妨害公務案件的被告的選任辯護人。2位法官並不符合法定迴避事由,但已於108年1月24日、5月30日分別揭露上情,當事人均未主張2位法官執行職務有偏頗之虞而聲請迴避,依法自有權審判。

肆、本件審判範圍僅及於被告黃昇勇,江宜樺、王卓鈞、方仰寧等人所涉罪嫌部分,另由本院其他合議庭審理中:
本件周倪安對5位被告提起刑事自訴時,其中對江宜樺、王卓鈞、方仰寧等3人所提起的自訴部分,因另案自訴人周榮宗、黃子晏已先行具狀向本院對他們提起自訴,經本院以103年度自字第18號(現案號為108年度自更二字第5號)受理在案,與本件屬於裁判上一罪的同一案件,就此重複起訴部分已經本院諭知不受理判決而確定;至於對行政院北平東路後門現場指揮官所提起的自訴部分,因起訴程序違背規定,也已經法院諭知不受理判決而確定。是以,本院就周倪安對江宜樺、王卓鈞、黃昇勇、方仰寧、行政院北平東路後門現場指揮官所提起本件刑事自訴的審理範圍,僅剩黃昇勇部分,應予以敘明。

伍、在323陳抗事件中,有部分陳抗群眾以油壓剪、鐵橇破壞行政院鐵拒馬,或破窗闖入行政院建築物內破壞物品,黃昇勇乃依其身為臺北市政府警察局局長的權責,交付各分局長驅離任務,並由各分局長按現場狀況決定具體的驅離方式、細節,且值勤員警原則上也是先以口頭勸離方式進行,如勸離不成,才予以抬離、拖離,僅有少數員警有施以肢體或使用警械毆擊民眾的情況,黃昇勇依法令所為,具備阻卻違法事由,依刑法第21條第1項規定,自屬不罰:
一、在323陳抗事件中,有部分陳抗群眾以油壓剪、鐵橇破壞行政院鐵拒馬,或破窗闖入行政院中央大樓建築物內,肆意破壞物品等情事。當時黃昇勇擔任臺北市政府警察局局長,身負維護治安之責,轄下有12個分局及其分局長,各分局有其所配置的警力,黃昇勇為避免攜帶油壓剪、鐵橇等器械的陳抗民眾失控,致生不可預測的公共秩序、安全危害,自得對陳抗民眾的人身自由、言論或表達自由等基本權利施以必要的限制。何況黃昇勇依其權責,僅依法交付各分局長執行驅離任務,但對於驅離方式、細節則由各分局長按現場狀況決定,且值勤員警原則上也是先以口頭勸離方式進行,如勸離不成,才以抬離、拖離方式進行,並於民眾以手勾手時才使用警棍使其分離。是以,323陳抗事件時身為最高指揮官的黃昇勇下達驅離命令,乃依法令而為,具備阻卻違法事由。
二、在展開驅離民眾的行動過程中,有少數員警違反比例原則使用暴力,以肢體或持警械毆擊陳抗民眾,至少造成周倪安、林明慧等42人分別受有身體上傷害。臺北市政府警察局值勤員警如此武力實施的嚴厲性,有違《公民與政治權利國際公約》(下稱《公政公約》)、警察職權行使法與警械使用條例等相關規定,國家固須有效調查,且須查明應承擔罪責的施暴員警,並賠償被害人,卻不影響黃昇勇依法令而為所生的阻卻違法效果。是以,本件周倪安所提出的事證既然不能證明黃昇勇成立犯罪,且黃昇勇是依法令所為,具備阻卻違法事由,依刑法第21條第1項規定,自屬不罰,自應諭知他無罪。

陸、臺北市政府警察局在323陳抗事件驅離過程中,部分值勤員警違反比例原則使用暴力,以肢體或持警械毆擊陳抗民眾,至少造成周倪安、林明慧等42人分別受有身體上傷害,身為公益代表人的檢察官自應開展全面的刑事調查,查明真相並究責:
一、臺北地檢署檢察官移送併辦意旨略以:周倪安於103年3月24日清晨時前往行政院,遭值勤員警襲擊一案,業經周倪安向貴院對江宜樺等5位被告提起殺人未遂等罪的刑事自訴,其中黃昇勇部分仍由貴院受理中。周倪安就同一案件既已提起自訴,茲依刑事訴訟法第323條第2項規定,停止偵查並移送貴院審理。
二、民眾的和平集會權,受中華民國憲法第14條及《公政公約》第21條所明文保障,即便民眾於集會遊行法第6條規定禁止集會遊行的區域舉行,只要屬於和平集會,政府即應予以一定限度的尊重與容忍,不得任意下令全面驅離,縱使有加以限制的必要,亦應遵循比例原則為之;違反比例的武力實施所肇致的身體與精神痛苦,構成不人道的處遇或懲罰,有違《公政公約》第7條規定。而國家是為人民而存在的,如果加害行為出於公權力部門,國家即負有是補救、回復義務。依《公政公約》及刑事訴訟法相關規定,當發生政府嚴重侵犯人權的案件時,課予國家開展刑事追訴的義務,我國既採行國家追訴原則,並由檢察官負責犯罪的追訴,則檢察官自應開展全面的刑事調查,並應將侵犯人權者繩之以法。
三、臺北市政府警察局在323陳抗事件中展開驅離民眾的行動時,部分員警違反比例的武力實施,至少造成周倪安、林明慧等42人分別受有身體上傷害。本件周倪安向臺北地檢署提出刑事告訴時,所告訴的被告除江宜樺等5人之外,另包括:「數名年籍不明身份待查之警員」,所告訴的犯罪事實也載明:「以上開具殺傷力之武器如警棍攻擊前往保護學生及群眾,身著立法委員背心、與一般民眾有明顯區別之立法委員周倪安頭部,並用腳踹其胸部、腿部至其暈厥的刑法第271條第2項殺人未遂罪及刑法第277條之傷害罪等罪嫌」。而江宜樺等4人、黃昇勇既然已經本院分別諭知不受理、無罪在案,即與檢察官移送併辦部分,並無實質上或裁判上一罪的關係,該併辦部分即非本院所得審判,爰退回臺北地檢署,由檢察官另行依法處理。

柒、本件判決後得否上訴的權限:
自訴人周倪安得上訴;被告黃昇勇不得上訴。

捌、合議庭法官:
審判長林孟皇、陪席法官:趙書郁、受命法官:蔡英雌。

 本院103年度自字第61號被告黃昇勇殺人未遂等案件新聞稿.docx

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=488321

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院臺中分院107年度再字第1號被告王.洪二人殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺南分院108年度矚上重更二字第9號李全教賄選案新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
司法院舉辦兒童人權月研討會 守護兒少權益新聞稿 / 站務3
法務部就報載香港政府有關尖沙咀強盜案之臺港司法互助說詞之回應新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院即時澄清媒體報導時瑋辰法官涉有不法情事新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第545號美商美國無線電公司損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第227號許博為等因業務過失致人於死上訴案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第1047號、第1354號辜嚴倬雲、婦聯會與內政部間人民團體法事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第3547號陸聰文、吳慧民違反毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】不動產法拍案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意