設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:219716 瀏覽總數:637460467
文章總數:219716 瀏覽總數:637460468
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



瘟疫大流行帶來的恐懼與理性自救
臺灣新北地方法院遠距視訊延伸法庭開庭新聞稿
《合理懷疑,監督政府,大家一起來》No.11
《合理懷疑,監督政府,大家一起來》No.12
先做正派的人,才做勇敢的台灣人
甜言蜜語、率獸食人的政府,人民生命扶植的「國產」重要物資
不只台灣!日、韓也在拚國產新冠疫苗?但為何日夲疫苗多到送台灣?韓國疫苗出口到台灣?美台兩纸夥伴文件只是大内宣?反陷台灣於疫苗極缺恐慌?未見實益?奈何?
司法院人事處發布110年第五次人事審議委員會決議
遠距視訊開庭,法庭仍然公開—三級警戒期間,因應民眾法庭旁聽需求,各級法院法庭開放措施說明新聞稿
似乎,藥廠對於中型的島嶼情有獨鍾,耐人尋味
《合理懷疑,監督政府,大家一起來》No.10
殖民地建設是金雞母投資、甚至於是麻醉劑,沒有道理感恩
沒有煙硝的疫苗戰爭?蔡蘇陳三人幫未戰先敗?決策錯誤愈於貪菕H如今,胡言亂語?甩鍋菲泰?喪志辱國?淪於乞憐?可悲?可嘆?可憐?可惡?天作孽?猶可違?自作孽?不可活?任何人有私心或私慾,讓人、恐懼與混亂之中,必遭天譴!我佛慈悲?善哉?善哉?
政治正確打敗人命尊嚴?妖魔化大陸 錯把疫苗當武器?蔡蘇陳三人幫決策錯誤愈於貪菕H如今,胡言亂語?甩鍋菲泰?喪志辱國?淪於乞憐?可悲?可嘆?可憐?可惡?天作孽?猶可違?自作孽?不可活?任何人有私心或私慾,讓人、恐懼與混亂之中,必遭天譴!我佛慈悲?善哉?
呂秀蓮轟蘇人枉死 閣揆還有心想到吃雞腿?誰來還460條冤魂公道?小英大内宣破功?中華民國109年03月12日召開國安高層會議,總統:超前部署五方案?超前部署淪事後諸葛?台灣淪仰賴施捨?寃死亡魂投胎怨?我佛慈悲?善哉?善哉?
臺灣臺北地方法院108年度矚重訴字第1號等貪污案件新聞稿((購買未稅菸品及利用總統專機之免通關禮遇將未稅菸品載運入境,逃漏稅捐等))
06-15 最高法院109年度台上大字第908號郵寄掛號應認相對人受招領通知時已發生意思表示效力新聞稿
《請政府思考本文所建議之防疫策略》
40年前保生疫苗慘敗 今日莫要重蹈覆轍
從人民缴交健保費的醫病對價關係,因行政機關補助培育國家疫苗而受損害的違法性與有責任?蔡蘇陳三人幫有無刑事責任?我們共同的敵人是病毒,不是彼此!任何人有私心或私慾,讓人民活在恐懼與混亂之中,必遭天譴!我佛慈悲?善哉?善哉?
台灣抗疫失敗?心之敗?認知之敗?堅持以武漢肺毒為敵?不知英國肺毒己侵佔天下/破口桃機/泛滥社區矣?美國川普稱武漢肺毒拜豋禁之?此冼口足以洗心?潛移默化故也?抗疫必須以毒為敵?不以人地政治意識為敵也?善哉?善哉?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

司法院職務法庭107年度懲字第2號詹騏瑋違反法官法懲戒案件判決說明新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.06.03
發布單位:職務法庭
  標題:司法院職務法庭107年度懲字第2號詹騏瑋懲戒案件判決說明新聞稿

司法院職務法庭107年度懲字第2號詹騏瑋懲戒案件判決說明新聞稿

107年度懲字第2號詹騏瑋懲戒案件判決說明

  臺灣臺北地方檢察署檢察官詹騏瑋,經監察院以其任職臺灣新北地方檢察署檢察官期間,違反法官法,彈劾移送司法院職務法庭(下稱本庭),本庭於108年6月3日上午10時宣判,茲簡要說明判決重點如下:

一、主文
  詹騏瑋不受懲戒。

二、理由要旨
(一)監察院移送詹騏瑋檢察官偵辦新北市警察局板橋分局移送陳建國涉嫌全家便利商店(下稱全家超商)有法官法第89條第4項第5款「嚴重違反...辦案程序規定或職務規定,情節重大」、同法條第4項第7款「違反檢察官倫理規範,情節重大」事由,有懲戒必要,其主張事由如下列1.至6.所示:
1.偵訊時,對陳建國稱「照片上的嫌犯看起來就是你」,並多次建議和解,是基於有罪推定心態所為的不當訊問。
2.未將卷內編號12至16的翻拍照片提示予陳建國指認。
3.未調查兩家超商收銀機及監視器的連線校時情形,違反罪疑唯輕原則及對被告有利不利的情形應一併注意之規定。
4.未命警方移送贓物,將空盒照片作為失竊物品的證據。
5.依全家、統一超商以及大東街監視器畫面,稱:「你(陳建國)與錄影中的竊嫌看起來真的很像」,是恣意排除陳建國不在場證明。
6.依竊盜案卷事證,陳建國非竊嫌,卻草率將陳建國起訴。

(二)本庭就上開1.至6.事由,判斷如下:
1.詹騏瑋檢察官係依照警卷所附監視錄影畫面翻拍照片所呈竊嫌與陳建國均「戴鴨舌帽」、「戴眼鏡」、「著長褲」等外型特徵判斷,認陳建國有許多特徵與竊嫌相似,始於偵訊中向陳建國表示:「錄影帶這個人看起來就是你啊」,並非出於主觀偏見所言。另由詹騏瑋檢察官偵訊口氣並無不當,且所言內容明確說明以陳建國確有犯罪之前提下,對其和解有利,並無要求陳建國必須認罪之言語,則其行為,自與有罪推定心態無關,非不當訊問。

2.編號12至16翻拍照片係疑似竊嫌棄置贓物空盒之照片,而檢察官偵查程序並非法庭辯論程序,並無法定調查證據程序之適用,檢察官並無法定義務須就卷內全部不利被告事證逐一對被告提示曉諭。本件陳建國否認竊盜犯行,詹騏瑋檢察官就個案判斷若將上開翻拍照片提示予陳建國,陳建國亦必然否認其為翻拍照片中的人,該提示無意義,因而未提示,並無違失。

3.本案所涉兩家超商之監視錄影器均無連線校時機制,有該二家公司回函可稽,是監察院指摘未調查兩家超商「監視器」的連線校時情形,自屬無據。又陳建國於偵查中提出統一超商結帳付款發票,以此辯解不在竊案現場。詹騏瑋檢察官已注意竊嫌在全家超商消費之發票時間與陳建國提出統一超商發票時間相差僅3秒,但因考量全家超商與統一超商分屬不同公司,能否認不同收銀機列印之統一發票所載時間均正確無誤,已有疑問,若發票所載時間並非精確而有誤差,則以兩家超商相距約僅200公尺,竊嫌與統一超商之消費者在兩家超商之結帳時間,依監視器錄影畫面顯示相差9分鐘餘,加上監視器錄影畫面顯示竊嫌騎自行車,短時間內騎自行車先後出現二家距離相近之商店,自屬合理可能。且對陳建國提出發票之不在場證明,當庭向陳建國詢問持用手機門號,調取陳建國所持用之行動電話門號於案發當時通聯使用之基地台位置,以此查證手機門號通聯時陳建國之基地台位置,足認確有針對陳建國之不在場辯解採取進一步偵查作為。至於超商收銀機是否採連線校時乙節,並無相關法令規範要求,且「收銀機已有連線校時」乙節,並非刑事偵審實務上常見而廣為使用之調查方式,詹騏瑋檢察官未以此方式調查,尚難認有違失。

4.被害人張○○於偵訊時已明確證稱,本案起獲之遊戲光碟空盒為其超商遭竊之物,再參以本案警方係於「水溝內」查獲遊戲光碟空盒,以該等棄置環境,該空盒外表亦不完整,則檢察官經判斷後以贓物空盒拍照作為證據,並無違反目前刑事偵查實務作為。

5.監察院主張依兩家超商監視器錄影內容明顯可見竊嫌與陳建國於案發時衣服、褲子、鞋子穿著、頭髮等特徵有明顯不同,詹騏瑋檢察官恣意忽略此有利於陳建國之情形。經本庭勘驗上開監視器錄影畫面檔的結果,全家超商之竊嫌與統一超商之陳建國,二者均戴鴨舌帽、深色眼鏡及長褲,就此部分勘驗結果,監察院及詹騏瑋檢察官並無爭論。有爭論為二人所載鴨舌帽有無圖案及顏色有無不同、帽沿露出頭髮是黑色或白色、竊嫌外套內穿之衣服為深色或淺色、陳建國所穿長褲係深色或深藍色牛仔褲部分,本庭勘驗上開全家、統一超商監視器錄影畫面呈現光亮度不同,且在全家超商監視器錄影畫面上半部、中間段之畫面光亮度亦有不同,而光線明暗確會影響衣服等顏色等情,因此,尚難認一般人在勘驗上開監視器錄影畫面,即能認二人之衣服、帽子、褲子、頭髮之明顯不同。惟其中經本庭勘驗,竊嫌於全家超商所穿鞋子為夾腳拖,而陳建國於統一超商所穿鞋子非夾腳拖,則甚為明確,而卷內並無資料顯示詹騏瑋檢察官已注意鞋子不同之有利於陳建國之事,其係有疏失,但其除依上開監視器錄影畫面為據外,尚依卷內其他證據始綜合判斷認為陳建國與竊嫌為同一人,則其未注意到鞋子不同之疏失,並非嚴重違反辦案程序或職務規定,情節非屬重大。

6.詹騏瑋檢察官係依卷內證人張○○具結堅指陳建國為竊嫌、陳建國於案發當時戴鴨舌帽等與竊嫌相似、陳建國在遭竊超商附近、陳建國有玩網路遊戲且前往被害超商購買遊戲點數、陳建國前往玩遊戲之網咖與遭竊超商有地緣關係,以及竊嫌於行竊後騎自行車由府中路轉入大東街丟棄贓物空盒、陳建國於案發當晚23時許亦有騎自行車自府中路統一超商離開等事證綜合考量研判,認已達「犯罪嫌疑重大」之起訴門檻,因而提起公訴,並無濫行起訴情事。自不得以陳建國嗣後自殺身亡或一審法院審理陳建國竊盜案檢視監視錄影畫面作成摘要:「認定全家超商之竊嫌非陳建國」,逕謂檢察官起訴有違反職務規定之違失。

(三)詹騏瑋檢察官不受懲戒之理由
1.檢察官無法官法第89條第4項各款情事或無懲戒必要者,應為不受懲戒之判決,職務法庭懲戒案件審理規則第32條第2項後段定有明文。
2.本庭既查無足以證明詹騏瑋檢察官有監察院所指「嚴重違反辦案程序或職務規定」或「違反檢察官倫理規範」,且情節重大之情形,自無懲戒之必要,應為詹騏瑋不受懲戒之判決。

四、合議庭成員:審判長石木欽;受命法官簡色嬌;陪席法官張國勳、林婷立、陳欽賢。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=466294

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院臺中分院107年度再字第1號被告王.洪二人殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺南分院108年度矚上重更二字第9號李全教賄選案新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
司法院舉辦兒童人權月研討會 守護兒少權益新聞稿 / 站務3
法務部就報載香港政府有關尖沙咀強盜案之臺港司法互助說詞之回應新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院即時澄清媒體報導時瑋辰法官涉有不法情事新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第545號美商美國無線電公司損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第227號許博為等因業務過失致人於死上訴案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第1047號、第1354號辜嚴倬雲、婦聯會與內政部間人民團體法事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第3547號陸聰文、吳慧民違反毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意