設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210476 瀏覽總數:546019628
文章總數:210476 瀏覽總數:546019629
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】女同志的性騷擾
國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書
「庇護」不等於「包庇」,涉港修法豈能迴避?
【林蕙瑛專欄】找諮商心理師檢視自己的性愛觀
交通部公告訂定「代客駕車服務定型化契約應記載及不得記載事項」
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

智慧財產法院107年度民商上字第1、5號排除侵害商標權行為民事事件第二審新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.04.25
發布單位:智慧財產法院
  標題:智慧財產法院107年度民商上字第1、5號排除侵害商標權行為民事事件第二審新聞稿

智慧財產法院107年度民商上字第1、5號排除侵害商標權行為民事事件第二審新聞稿

本院107年度民商上字第1、5號排除侵害商標權行為民事事件之判決主文重點說明及事實理由概要詳請參閱附件電子檔。

智慧財產法院107年度民商上字第1、5號排除侵害商標權行為民事事件第二審新聞稿:
壹、判決主文重點說明(判決主文內容請參公告)

一、 107年度民商上字第1號
(一)空中美語文教事業股份有限公司與胥宏達應連帶給付麥奇數位股份有限公司新臺幣300萬元及法定利息。
(二)空中美語文教事業股份有限公司不得使用「Tutor4U」名稱、「http://www.tutor4u.com.tw 」網域名稱及「Tutor4U」商標。
(三)麥奇數位股份有限公司請求空中美語文教事業股份有限公司與胥宏達連帶負擔費用將判決書部分內容登報,為無理由。

二、107年度民商上字第5號
(一)乂迪生科技股份有限公司與廖本昌應連帶給付麥奇數位股份有限公司新臺幣400萬元及法定利息。
(二)乂迪生科技股份有限公司不得使用「HiTutor」 名稱、「htt://www .hitutor .com .tw」網域名稱及「HiTutor」商標。
(三)麥奇數位股份有限公司請求乂迪生科技股份有限公司與廖本昌連帶負擔費用將判決書部分內容登報,為無理由。

貳、二件民事事件之事實及理由概要

  麥奇公司為TutorABC等Tutor 系列商標之商標權人,經長期大量行銷使用於線上英語教學,TutorABC已成為著名商標。詎乂迪生公司自99年7 月3 日起使用「HiTutor」商標及「www .hitutor . com .tw」網域名稱,空中美語公司自101年11月起使用「Tutor4U」商標及「http://www.tutor4u.com.tw 」網域名稱,侵害TutorABC商標權,依商標法相關規定,請求乂迪生公司與其負責人廖本昌連帶賠償1000萬元及連帶負擔費用將判決書部分內容登報,請求空中美語公司與其負責人胥宏達連帶賠償71,310,600元及連帶負擔費用將判決書部分內容登報,並分別請求乂迪生公司、空中美語公司不得再使用上開商標及網域名稱。

參、二件民事事件本院之認定

一、麥奇公司「TutorABC」商標在線上英語教學領域為著名商標:
麥奇公司於93年成立,為我國首間投入線上英文教學之企業,其成立之iTutorGroup 集團,旗下有TutorABC、TutorABCjr、TutorMing 等品牌,不僅在全球擁有4500多位外籍顧問,近年提供超過1000萬堂線上課程,且在我國取得一系列Tutor商標,亦在世界各國註冊,麥奇公司長期大量投入廣告行銷其商標,TutorABC商標不僅經我國判決認定為著名商標,亦經智慧局選錄於著名商標名錄,以上可證明,TutorABC商標為「線上英語教學領域」之「相關」消費者所熟知而已成為著名商標,他人稍有攀附,即可能引起相關消費者產生混淆誤認之虞,麥奇公司註冊一系列「Tutor 」商標,因此相關消費者見到「TutorABC」商標,自然會對「Tutor 」留下深刻印象而為「TutorABC」之主要識別部分。

二、「HiTutor」、「Tutor4U」與著名商標「TutorABC」構成近似,有致相關消費者產生混淆誤認之虞:
乂迪生公司與空中美語公司分別將「HiTutor」與「Tutor4U」使用在線上英語教學領域,與「TutorABC」領域相同。該兩商標與「TutorABC」相較,均有「Tutor 」字樣,且該「Tutor 」所佔比例均高達三分之二,另「HiTutor」與「Tutor4U」之圖樣設計方式,一望即見明顯的「Tutor 」字樣 ,因此以異時異地整體觀察方式來判斷,無論在外觀、讀音、觀念均與「TutorABC」相彷彿,而構成近似,且近似程度不低。另外,相關消費者對「TutorABC」較「HiTutor」、「Tutor4U」為熟悉而應給予「TutorABC」較大保護、乂迪生公司與空中美語公司有攀附麥奇公司之意而非出於善意,且實際上確實有相關消費者產生混淆誤認實例,經綜合上開因素審酌後,本院認定乂迪生公司與空中美語公司使用「HiTutor」、「Tutor4U」商標,有使相關消費者產生混淆誤認之虞,而侵害麥奇公司商標權。另該兩公司使用麥奇公司著名「TutorABC」商標中之「Tutor」文字作為網域名稱,亦構成視為侵害商標權。因此,麥奇公司請求損害賠償,及請求命乂迪生公司與空中美語公司不得再使用「HiTutor」、「Tutor4U」商標及網域名稱,為有理由。

三、為保護消費者利益、維護市場公平競爭秩序、保障麥奇公司維護「TutorABC」著名性所投注之心血,應保護麥奇公司商標:
有許多其他線上語言學習業者不是用「Tutor」做為商標,顯見「Tutor」並非競爭同業在交易過程中一定要使用到的文字,因此排除他人在商標中將「Tutor」做為商標一部分以避免混淆誤認,並無影響市場公平競爭情事。更何況,我國消費者習用的是中文而非英文,「Tutor」非極度通俗之英文字彙,作為商標一部分使用在線上語言教學領域仍具有先天識別性,加上麥奇公司註冊一系列「Tutor」商標,並在線上英語教學領域中建立起「Tutor」指向「TutorABC」之印象,再經麥奇公司大量行銷使用,又使「TutorABC」建立後天高度識別性,依法麥奇公司本來就取得排除他人使用之權利,若任由競爭對手使用近似之商標,不僅將使麥奇公司長期以來為了建立著名商標所投注之心血被侵蝕,相關消費者也會對商標所表彰之服務來源產生混淆誤認,影響交易安全,與商標法第1條之立法精神不符,反觀對於乂迪生公司與空中美語公司而言,其改用「HiTutor」、「Tutor4U」以外之商標,仍可繼續經營其線上語言教學業務。因此,依上開理由,本院認為,乂迪生公司與空中美語公司使用「HiTutor」、「Tutor4U」商標確實侵害麥奇公司商標權,應禁止其等再繼續使用。

四、本件損害賠償計算應考量「商標」本身對營業額之貢獻度,以符合損害填補原則:
麥奇公司主張以侵害期間之乂迪生公司總營業額6億多萬元、空中美語公司總營業額4億多萬元,計算損害賠償額,本院認為此計算方式無疑是將營業額都認定為是基於商標貢獻而來,並不可採。因為本件所涉並非仿冒商標商品,而是線上英語教學服務,相關消費者在購買課程前多會先試聽,所以消費者最後是否會購買課程、期滿是否要再續約,取決於業者所提供之教材、師資、客服等軟實力,商標所占因素不高,故麥奇公司之計算方式違反損害填補原則,並不足採。本院審酌乂迪生公司與空中美語公司使用「HiTutor」、「Tutor4U」商標之行為,會造成相關消費者誤認為與麥奇公司著名商標有關,而增加相關消費者向乂迪生公司、空中美語公司接洽課程之機會,使得麥奇公司流失潛在客戶,對麥奇公司自會造成損害,然乂迪生公司與空中美語公司的營業收入並非全部因該二商標近似於「TutorABC」而來,且「TutorABC」雖為著名商標但未達到一般消費者普遍認知之高度著名程度,以及乂迪生公司、空中美語公司之侵權態樣、侵害時間、經營規模等等,分別酌定損害賠償額為乂迪生公司400萬元、空中美語公司300萬元。此外,麥奇公司對於其信譽有何受損、受損情形如何,舉證尚有不足,本院審酌上開情節及兩造之身分、地位等綜合觀之,認並無命乂迪生公司、空中美語公司等人分別連帶負擔費用將判決書部分內容登報之必要。

 1080425智慧財產法院新聞稿 .pdf

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=447998

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院臺中分院107年度再字第1號被告王.洪二人殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺南分院108年度矚上重更二字第9號李全教賄選案新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
司法院舉辦兒童人權月研討會 守護兒少權益新聞稿 / 站務3
法務部就報載香港政府有關尖沙咀強盜案之臺港司法互助說詞之回應新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院即時澄清媒體報導時瑋辰法官涉有不法情事新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第545號美商美國無線電公司損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第227號許博為等因業務過失致人於死上訴案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第1047號、第1354號辜嚴倬雲、婦聯會與內政部間人民團體法事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第3547號陸聰文、吳慧民違反毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(九)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意