設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:199432 瀏覽總數:456609239
文章總數:199432 瀏覽總數:456609240
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



民進黨總統初選民調出爐
修正後銀行法第136條之1所定之犯罪所得沒收,僅能就應發還被害人或得請求損害賠償之人(即潛在被害人)後,所剩之餘額為之(最高法院107年台上字第3335號刑事判決)
解說韓國瑜0217 香港人五缺(1)缺水(2)缺電(3)缺蛋(4)缺蔬果(5)缺軍隊(6)和大陸沒有距離?如何抗中?
解說韓國瑜0218 港台經濟數據大比拚?台人均GDP僅香港一半?
解說韓國瑜0219 年輕人;雨傘佔領香港,然後呢?
解說韓國瑜0220 民陣公布103萬人,科技大學主任估算只約20萬人,相差最多5倍?然後呢?
解說韓國瑜0221 去年香港人口7,482,500人?科技大學主任估算反送中遊行約20萬人,證明一國二制成功?然後呢?
解說韓國瑜0222 遣送在台灣殺害潘姓女友陳姓男子?郭台銘在胡扯什麼?
解說韓國瑜0223 今日香港五缺一沒有?明日台灣?不可能五缺一沒有?胡扯什麼?
解說韓國瑜0224 台灣首富?三十年來,富士康累計出口創匯高達2374億美元之多?郭台銘靠中國奶水長大?卻領頭背叛敵營美國?
解說韓國瑜0225 台灣首富?謹記「總書記諄諄教誨」?勸韓國瑜別進中聯辦?存心說謊?誣陷韓國瑜?
解說韓國瑜0226 台灣首富?有錢最大?幾十年不繳黨費?卻是國民黨忠貞且忠誠的黨員?能參加初選?
解說韓國瑜0227 台灣首富?500萬比較大?可要求撤換《中天》轉播?
解說韓國瑜0228 台灣首富?500萬比較大?可開砲黨中央:沒有管制候選人的能力?
【林蕙瑛專欄】因瞭解而成為普通朋友亦是好事,因不合適而分開則是慶幸
民進黨總統初選民調的科學性
我國刑事訴訟法對於補強證據之種類,並無設限制,故不問其為直接證據、間接證據,或係間接事實之本身即情況證據,均得為補強證據之資料(最高法院108年台上字第1080號刑事判決)
為什麼選舉與政治總是佔滿媒體的版面
憲改走向內閣制?
空白刑法補充規範之變更,僅能認係事實變更,不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇,自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題,應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律(最高法院108年台上字第1371號刑事判決)
員警在無任何合理懷疑以及未有具體危險事實之情況下攔停,汽車駕駛人本無停車接受員警查驗身分及接受酒精濃度測試檢定之義務(臺灣臺北地方法院105年度交更(一)字第4號行政訴訟判決)
【林蕙瑛專欄】訂婚結婚都不是兒戲
侵害自由法理不容
蔡英文總統的執政優勢
非合法設置之酒測路段或管制站,汽車駕駛人無停車接受稽查之義務(臺灣臺北地方法院107年度交字第413號行政訴訟判決)
刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條,係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下,法院得就有罪判決,於不妨害基本社會事實之範圍內,得自由認定事實,變更檢察官所引應適用之法條而言(最高法院108年台上字第1418號刑事判決)
王金平的無奈
個人受憲法保護的行動自由、私人活動、隱私權等基本權利,不應該被道交處罰條例第7條之1以檢舉交通違規為名義的法律所過度侵害(臺灣臺北地方法院108年度交字第38號行政訴訟判決)
法院於綜核被害人歷次陳述之證據資料時,自應著重於被害人對於待證事實主要內容之先後陳述有無重大歧異,藉此判斷其證言之證明力高低(最高法院108年台上字第1462號刑事判決)
人為什麼而活?為名?為利?還是不得不?
【林蕙瑛專欄】兩人感覺完全不同調
司法院職務法庭107年度懲字第2號詹騏瑋違反法官法懲戒案件判決說明新聞稿
民進黨初選民調納入手機的問題
公寓大廈管理員簽收文書後何時轉交或疏忽忘記轉交,會影響到文書已合法送達的效力嗎
立法院於108年5月31日三讀通過刑法第185條之3修正草案,嚴懲酒駕行為

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

司法院釋字第776號解釋摘要 設置停車空間於鄰地之套繪管制案

文 / 站務3
【台灣法律網】


司法院釋字第776號解釋摘要

 公告日:108.04.12
發布單位:大法官書記處
  標題:司法院釋字第776號解釋摘要

司法院釋字第776號解釋摘要

說明:
本摘要係由大法官書記處依解釋文及理由書摘錄而成,僅供讀者參考,並不構成大法官解釋的一部分。
──────────────────────────────────
聲請案號:會台字第12258號(聲請人劉鴻志)

解釋公布日期:108年4月12日

事實背景
1.內政部78年8月24日作成台(78)內營字第727291號函釋示:「主旨:關於建築物申請變更使用……說明:……二、增設停車空間設置於鄰地空地,若其使用上無阻?,經套繪列管無重復使用之虞,且經鄰地所有權人同意使用者,准依建築技術規則設計施工編(按:應為『建築技術規則建築設計施工編』)第59條、第59條之1之規定辦理」(下稱系爭函一)。內政部80年3月22日作成台(80)內營字第907380號函釋示:「主旨:有關建築法第30條規定應備具之土地權利證明文件-土地使用權同意書得否有使用期限之標示案……說明:……二、……一般申請建築案件,基於建築物使用期限不確定,其土地使用同意書似不宜附有同意使用期限……。」(下稱系爭函二)。

2.聲請人劉鴻志所有坐落臺中市某地號土地(下稱系爭土地),因訴外人前於82年4月間就坐落相鄰土地之建築物(下稱系爭建物)使用執照申請變更(其中原地下商場變更用途為公共浴室,並增設7輛室外停車空間於系爭土地之空地上),經其於82年7月5日出具「土地使用權同意書」,同意系爭土地全部面積供該訴外人作停車使用。改制前臺中市政府工務局(下稱工務局)於82年10月16日函准予變更使用執照。

3.嗣聲請人以系爭土地使用關係消滅為由,於102年1月22日向改制後臺中市政府都市發展局(即原因事件被告,下稱都發局)申請辦理系爭土地解除套繪管制,都發局於102年2月27日、4月23日函復聲請人有關停車空間之變更仍請依規定辦理變更使用執照。聲請人不服,經用盡審級救濟途徑後,認確定終局判決所援用之系爭函一有違憲疑義,於103年8月向本院聲請解釋憲法。

4.系爭函二雖係針對建築法第30條規定所發布,然實務上有將系爭函二有關不宜附有使用期限之釋示,擴及於「變更使用執照」申請之情形,致依系爭函一提供土地作為停車空間之鄰地所有人,僅能出具未載期限之土地使用權同意書,因而生其土地是否受無期限之管制,而有侵害其受憲法保障之財產權之疑義。是為整體評價聲請意旨,自應認系爭函二為相關聯且必要,爰併將其納為解釋客體。

解釋文

1.建築物所有人為申請變更使用執照需增設停車空間於鄰地空地,而由鄰地所有人出具土地使用權同意書者,該同意書應許附期限;鄰地所有人提供之土地使用權同意書附有期限者,如主管機關准予變更使用執照,自應發給定有相應期限之變更使用執照,而僅對鄰地為該相應期限之套繪管制;另同意使用土地之關係消滅時(如依法終止土地使用關係等),主管機關亦得依職權或依鄰地所有人之申請,廢止原核可之變更使用執照,並解除套繪管制,始符憲法第15條保障人民財產權之意旨。 

2.內政部中華民國78年8月24日台(78)內營字第727291號函釋示:「主旨:關於建築物申請變更使用……說明:……二、增設停車空間設置於鄰地空地,若其使用上無阻?,經套繪列管無重復使用之虞,且經鄰地所有權人同意使用者,准依建築技術規則設計施工編(按:應為『建築技術規則建築設計施工編』)第59條、第59條之1之規定辦理」,暨內政部80年3月22日台(80)內營字第907380號函釋示:「主旨:有關建築法第30條規定應備具之土地權利證明文件-土地使用權同意書得否有使用期限之標示案……說明:……二、……一般申請建築案件,基於建築物使用期限不確定,其土地使用同意書似不宜附有同意使用期限。」實務上擴及於「變更使用執照」之申請部分,二者合併適用結果,使鄰地所有人無從出具附有期限之土地使用權同意書,致其土地受無期限之套繪管制,且無從於土地使用關係消滅時申請廢止原核可之變更使用執照,並解除套繪管制,限制其財產權之行使,與上開憲法保障人民財產權意旨不符,於此範圍內,應自本解釋公布之日起不再援用。     

解釋理由書

1.按以土地使用之私法關係而言,土地所有人基於其對土地之權利及契約自由原則,於提供土地予他人作為申請變更使用執照之用時,原得以有期限或無期限方式為之;且不論其提供土地之使用有無期限,當事人亦非不得合法終止土地使用關係。其因此向主管機關出具供審查之土地使用權同意書,自應許附期限。土地所有人提供之土地使用權同意書附有期限者,如主管機關准予變更使用執照,自應發給定有相應期限之變更使用執照,而僅對鄰地為該相應期限之套繪管制。另同意使用土地之關係消滅時(如依法終止土地使用關係等),主管機關亦得依職權或依鄰地所有人之申請,廢止原核可之變更使用執照,並解除套繪管制。有關申請變更使用執照所應附土地使用權同意書之規範,符合此等條件者,始與上開憲法保障人民財產權之意旨無違。

2.內政部78年8月24日台(78)內營字第727291號函釋示:「主旨:關於建築物申請變更使用……說明:……二、增設停車空間設置於鄰地空地,若其使用上無阻?,經套繪列管無重復使用之虞,且經鄰地所有權人同意使用者,准依建築技術規則設計施工編(按:應為『建築技術規則建築設計施工編』)第59條、第59條之1之規定辦理」(下稱系爭函一)並未就同意使用土地之關係消滅時之情形有所規範。內政部80年3月22日台(80)內營字第907380號函釋示:「主旨:有關建築法第30條規定應備具之土地權利證明文件-土地使用權同意書得否有使用期限之標示案……說明:……二、……一般申請建築案件,基於建築物使用期限不確定,其土地使用同意書似不宜附有同意使用期限……。」(下稱系爭函二)有關土地使用權同意書「似不宜附有同意使用期限」之釋示,實務上有擴及於變更使用執照之申請之情形,而未許鄰地所有人提供附有期限土地使用權同意書。

3.鄰地所有人於申請變更使用執照時,應檢附原使用執照或謄本,及依地方自治團體制定之建築管理自治條例所規定之建築物權利證明文件等,例如建物所有權狀影本,而此等文件皆非鄰地所有人所持有,除非此等文件之持有人同意配合提出,否則鄰地所有人於土地使用關係消滅時,實際上無從自行申請變更使用執照而解除套繪管制。

4.系爭函一,暨系爭函二實務上擴及於「變更使用執照」之申請部分,二者合併適用結果,使鄰地所有人無從出具附有期限之土地使用權同意書,致其土地受無期限之套繪管制,且無從於土地使用關係消滅時申請廢止原核可之變更使用執照,並解除套繪管制,限制其財產權之行使,與上開憲法保障人民財產權意旨不符,於此範圍內,應自本解釋公布之日起不再援用。凡出具土地使用權同意書之鄰地所有人,於土地使用關係消滅後,均得依本解釋意旨向主管機關申請廢止原核可之變更使用執照,解除套繪管制。
___________________________________________________________
湯大法官德宗提出部分協同意見書
羅大法官昌發、黃大法官虹霞、林大法官俊益、許大法官志雄、黃大法官瑞明分別提出協同意見書
蔡大法官明誠提出部分不同意見書

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=442237

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
法務部持續努力,積極捍衛兒童生存權益 / 站務3
「民事強制執行事件線上聲請系統」正式啟用新聞稿 / 站務3
法務部對蘇格蘭高等法院宣判不予引渡林克穎回臺服刑之回應 / 站務3
臺灣高等法院臺中分院107年度上重訴字第10號黃明敏殺人案件判決新聞稿 / 站務3
司法院職務法庭108年度懲字第1號前臺灣士林地方法院法官陳梅欽懲戒案件判決說明新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第1370號林志豐妨害性自主等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院108年度審訴字第238號強制案件新聞稿 / 站務3
法務部反毒行動博物館結合客家文化熱鬧展出至6月15日,黃玉垣司長與新竹縣楊文科縣長邀您來做「客」 / 站務3
「刑事訴訟法(防逃機制)部分條文修正案」經立法院逕付二讀程序,為我國完善建構防逃制度邁出大步 / 站務3
立法院三讀通過刑法第185條之3修正草案,嚴懲酒駕行為 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意