設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:198648 瀏覽總數:450537097
文章總數:198648 瀏覽總數:450537098
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



立法院三讀通過「司法院釋字第748號解釋施行法草案」保障權益、尊重差異
縱行為人對事故之發生無責任或已預見或確信死傷者能在他人協助下獲得救護,始行離去,仍無礙於肇事致人死傷逃逸罪之成立(最高法院106年度台上字第1696號刑事判決)
解說韓國瑜0160 未開賽?先割尾?其心可議??不可不辨?
解說韓國瑜0161 以黃壓韓?無的放矢?其心可誅??不可不辨?
解說韓國瑜0162 招奸納佞?惡言侮辱?君子不為也?不可不辨?
解說韓國瑜0163 捐7?借5?厚馬薄黨?非榮譽『同志』乎?
解說韓國瑜0164 總統有權無責?總統兼行政院長?大家去思考
司法院「不實選罷廣告之刊播限制,不宜由法院擔任第一線審核機關」新聞稿
法務部就有關監委彈劾臺中地檢署陳檢察官乙事之回應說明
共同正犯之意思聯絡,其表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有默示之合致,亦無不可(最高法院106年度台上字第909號刑事判決)
解說韓國瑜0155 粗魯財霸?口腹蜜劍?心狠手辣?
解說韓國瑜0156 粗魯財霸?黨員資格?因贖罪卷換取?
解說韓國瑜0157 粗魯財霸?宣布參選總統?吳敦義不知情的?
解說韓國瑜0158 粗魯財霸?住農家接地氣?霸氣強行自以為是?
解說韓國瑜0159 因人設事?郭私慾?韓黨益?不可不辨?
平議手機民調的爭議
法院認定事實,並不悉以直接證據為必要,其綜合各項調查所得之直接、間接證據,本於合理之推論而為判斷,要非法所不許(最高法院106年度台上字第1240號刑事判決)
新版預售屋買賣定型化契約六大變革,108年11月上路消費者權益更有保障
租賃條例施行包租代管法制化租屋管理免煩惱
柯文哲越來越像總統參選人

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

最高行政法院108年度判字第112號遠雄巨蛋事業與臺北市環保局間環境影響評估法事件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.03.14
發布單位:最高行政法院
  標題:最高行政法院108年度判字第112號上訴人遠雄巨蛋事業股份有限公司與被上訴人臺北市政府環境保護局間環境影響評估法事件新聞稿

最高行政法院108年度判字第112號上訴人遠雄巨蛋事業股份有限公司與被上訴人臺北市政府環境保護局間環境影響評估法事件新聞稿

壹、判決主文
原判決關於罰鍰及環境講習暨該訴訟費用部分均廢棄。
廢棄部分訴願決定及原處分均撤銷。
其餘上訴駁回。
廢棄部分第一審及上訴審訴訟費用由被上訴人負擔。
駁回部分,上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

貳、事實概要
上訴人於民國95年10月3日與臺北市政府簽訂「臺北文化體育園區─大型室內體育館開發計畫案興建營運契約」取得開發興建大型室內體育館(下稱本件工程)權利,並依法實施環境影響評估(下稱環評),經臺北市政府環境影響評估審查委員會(下稱環評會)有條件通過環境影響評估審查(下稱環評審查),臺北市政府乃以100年6月16日府環四字第10034115302號公告「臺北文化體育園區整體規劃案─體育園區(重新辦理環境影響評估)替代方案環境影響說明書」(下稱環說書)審查結論在案。嗣被上訴人於104年3月13日下午2時派員至施工現場監督,查獲本件工程104年2月古蹟監測部分項目(古蹟地面沉陷點、古蹟建築物沉陷點及古蹟電子式傾斜計等)已達行動值,惟未立即停止施工,並進行適當之緊急應變措施,已違反環境影響評估法(下稱環評法)第17條規定,而依同法第23條第1項第1款規定,以104年3月31日環評字第10-10****0001號裁處書(下稱原處分),處上訴人新臺幣(下同)150萬元罰鍰,並限期於104年4月7日前提出緊急改善補強計畫,且依環境教育法(下稱環教法)第23條第2款規定,命負責人參加環境講習8小時。上訴人不服,循序提起行政訴訟,經臺北高等行政法院104年度訴字第1331號判決駁回後,復提起上訴。

參、本院判決理由摘要
一、上訴人前曾因本件工程於102年3月至5月間監測結果達臺北市政府文化局(下稱文化局)備查之古蹟施工維護計畫(下稱施工維護計畫)之古蹟部份安全監測儀器管理值(下稱文化局監測值)之警戒值20mm,而經被上訴人於103年4月處分裁處罰鍰30萬元,因上訴人未提起行政救濟,而告確定。另上訴人委託通傑公司製作之本件工程104年2月監測報告2份,亦係以文化局監測值作為監測標準。此外,依臺北市政府100年6月16日公告之環說書8.3.1第2、5點之記載,上訴人於施工前應擬定古蹟及歷史建築物之施工維護計畫,送古蹟主管機關核可後,始得施工,並應於開挖前提送監測計畫書(內容應包括配置圖、監測頻率、監測警戒值及行動值、緊急應變措施等)至文化局送審,嗣文化局同意備查施工維護計畫之函文,亦以副本通知被上訴人,是由上開環說書之記載,足以清楚表示停止施工之監測標準,係以文化局監測值為準,而非環說書監測值,況本件工程經文化局同意備查之施工維護計畫,乃環說書明定必備文件,無該文件不得施工,該文件當然為環說書之一部分等語,經核於法無違。

二、次依環說書8.3.1之記載及表8-18所載內容(磚造與RC結構混合建物之警戒值為40mm、行動值為60mm),與文化局監測值(警戒值為20mm、行動值為25mm)相較,文化局監測值顯然較環說書監測值嚴格,惟其緊急應變措施則較為彈性。承前述,本件工程施工維護計畫既經文化局備查,並副知被上訴人,被上訴人亦認本件工程之古蹟維護監測標準應採用文化局監測值,則本件工程之監測結果,如達行動值時,上訴人自應依施工維護計畫所定處理方式辦理,亦即應「蚍停開挖作業,架設支撐,並提高預壓;珣艦峓C壓填縫灌漿,或其他土壤改良方式,再依鄰房結構資料檢討安全性;挹伅q減少鄰房側之施工載重;苭[密觀測。」而本件工程於104年2月1至15日及同年月16至28日監測報告之「古蹟地面沉陷點」、「古蹟建築物沉陷點」等監測項目,達行動值之監測點數各有38點、54點,依上開說明,自應暫停開挖作業,並採取相關之應變處理方式,惟被上訴人於104年3月13日至基地辦理環評監督時,本件工程地下4樓係開挖中,上訴人既未暫停地下樓層之開挖作業,即未依環說書內容執行,自係違反環評法第17條規定,被上訴人依同法第23條第1項第1款規定命限期改善,於法尚無不合。

三、行政院環境保護署為使各級主管機關對違反環評法案件之裁處罰鍰符合比例原則,特訂定「違反環境影響評估法罰鍰額度裁量基準」(下稱環評法裁量基準),其第2點規定:「違反本法規定者,罰鍰額度除依附表所列情事計算外,另應審酌因違反本法義務所得之利益,並得考量受處罰者之資力,予以併計裁處。前項有關違反本法義務所得利益之計算及裁處,依環境影響評估監督及裁處不法利得作業要點辦理。」另依附表規定未依環評承諾執行經主管機關依個案認定之特定事項者,其違反情節點數為4點,如就同一違反事實自本次違反日起,往前回溯一年內第2次違規者,其影響危害程度加權比重為+50%,如係第3次(含)以上違規者,其影響危害程度加權比重為+100%。本件被上訴人僅引用環評法第23條第1項第1款規定,即以原處分裁處上訴人罰鍰150萬元,惟就該法律效果斟酌之依據,則未盡處分理由說明之義務。嗣被上訴人雖於訴願階段提出答辯書,並補充說明上訴人自100年11月開工迄今,多次未依環評承諾執行,而經被上訴人裁處5次罰鍰,考量其漠視法令態度、資力、對古蹟之危害及多次未依環評承諾執行,故依環評法裁量基準第2點裁處罰鍰150萬元。惟上訴人先前違反環評承諾而經裁罰之事實與本件違反事實是否同一,而均對古蹟造成危害,是否係於回溯前1年內之違規,以及上訴人違反環評法第17條行為,其所得之利益為何,原處分均未加以審酌即依罰鍰之上限裁罰,依上開說明,顯已違反環評法裁量基準,自屬濫用裁量權限而違法。原判決關於罰鍰及環境講習部分有適用法規不當之違背法令事由,上訴人執以指摘原判決此部分並求予廢棄,為有理由,本院爰予廢棄,並將此部分原處分及訴願決定併予撤銷,由被上訴人依本判決之法律見解另作成適法之處分。至原判決關於限期改善部分,並無不合,上訴人求予廢棄為無理由,應予駁回。

肆、判決日期
中華民國108年3月14日

伍、承辦庭
最高行政法院第三庭:審判長法官吳明鴻、法官沈應南、黃淑玲、姜素娥、林欣蓉

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=429929

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣花蓮地院辦理「逗陣繞法院 參與讓我們更接近」解說「國民參與刑事審判制度」請團隊報名參加至九月止 / 站務3
臺灣高等法院高雄分院107年度交上訴字第49號被告倪宗亨、蔣坤翰公共危險案件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院高雄分院106年度上訴字第738號蔡裕中貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
臺灣基隆地方法院107年度訴字第429號楊昇穎、周宗賢貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第1831號謝天昊家暴殺人案件新聞稿 / 站務3
臺灣基隆地方法院107年度訴字第304號家暴傷害致死案件新聞稿 / 站務3
司法院「刑事程序制度研議委員會」第31次會議新聞稿,傳聞法則之全面檢視-保障被告詰問權與真實發現 / 站務3
臺灣高等法院花蓮分院108年度交上易字第3號公共危險案件新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第410號陳世峯殺人案件新聞稿 / 站務3
最高行政法院108年度裁字第737號婦聯會與不當黨產處理委員會間有關聲請停止執行事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(四)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意