設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:223373 瀏覽總數:663642549
文章總數:223373 瀏覽總數:663642550
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



退撫新制採「確定提撥」,2023年七月起新進公務人員適用?
台灣如也有國中生之「殺人預備犯」?
【林蕙瑛專欄】把職業分貴賤,也是對別人的不尊重
台灣如也有「脱單便利店」?
大法官釋字第808號:刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案
司法院大法官釋字第808號刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案解釋摘要
妻外遇侵配偶權,為何夫敗訴?
只是寄出提存卡及存褶,為何成為詐欺「幫助犯」?
疫苗不僅是戰略物質,原來是選舉戰略物資
犯罪被處罰後還要被罰,社會秩序維護法第38條部分違憲?
買賣坪數不足,怎麼辦?
酒駕,女友竟「頂替」?
老不修!阿公摸小孫女下體?
司法院發布「焦點團體建議法院辦理散布性私密影像罪量刑審酌時允宜注意之事項」新聞稿
法務部維持疫情警戒第二級,所屬繼續配合防疫措施,全力照顧矯正學校學生 配合造冊施打疫苗
因應二級警戒延長至9月20日,司法院維持既有防疫措施,彈性調整以對應各地疫情變化新聞稿
房客自殺,為何其家屬要賠償?
知名街頭藝人「窺淫癖」傾向,騙48少女?
樓下怨樓上「扣扣聲」,提告「無法舉證」,敗訴!
老翁半夜求歡,老婆拒絕,竟持刀?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

臺灣臺北地方法院107年度重訴字第14號被告廖殺人案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.02.21
發布單位:臺灣臺北地方法院
  標題:本院107年度重訴字第14號殺人案件新聞稿

本院107年度重訴字第14號殺人案件新聞稿
被告廖晏霆(羈押中)涉犯殺人案件,經檢察官提起公訴,本院於民國107年7月27日受理,於108年1月10日辯論終結,並於同年2月21日上午11時宣判。

一、主文
廖晏霆犯殺人罪,處有期徒刑拾伍年,褫奪公權柒年。
扣案之水果刀壹把沒收之。

二、案件事實
被告廖晏霆與死者邱喬琪原為男女朋友,案發前交往3年多並曾同居於案發租屋處,後於107年2月間分手。被告於同年5月28日晚上約6時22分,到達上開死者租屋處的大樓,在樓梯間等候死者,直到當日晚間約7時40分死者開門時,被告取出水果刀,將死者推入屋內,希望強迫死者談判並作勢要自殺以挽回感情。但死者不顧被告以自殺要脅,仍然多次企圖奪門而出,引發被告心中憤恨,產生殺意,在屋內門口,以右手反握水果刀,朝死者揮砍,並從死者左後方,由上往下,朝死者左後背部猛刺2刀,死者逃向屋內,被告再上前以左手自死者後方勒住頸部,直至死者無力抵抗,才願鬆手。死者經警察送醫救治,仍因為單面刃銳器刺創致左側血氣胸,併因壓迫頸部而呼吸性休克,在同日晚間8時55分死亡。

三、本院之認定理由:
(一)本案被告承認有於案發時、地,以右手反握水果刀,刺入被害人左後背部,再以左手自被害人後方勒住被害人頸部,以致被害人死亡等情。另經臺灣臺北地方檢察署檢察官督同法醫師進行屍體解剖相驗後報請法務部法醫研究所解剖鑑定,亦認定死者係因單面刃銳器刺創致左側血氣胸,併因壓迫頸部而呼吸性休克而不治死亡,並有證人即死者友人陳靖瑜之證詞、救護紀錄表、馬偕紀念醫院診斷證明書、急診病歷、現場勘察暨監視器、員警配戴密錄器畫面翻拍相片、勘察採證報告、臺北市政府警察局血跡鑑定書、扣案水果刀1把等事證可以佐證。從而,足認死者確係遭被告以水果刀刺創左後背部2刀後,再左手自被害人後方勒住被害人頸部致死無誤。

(二)被告雖辯稱並無殺人故意,惟本院依據下列理由,認定被告行為時確有殺人故意:
1、依據被告於案發前一日所寫遺書之內容,被告對於死者存有諸多不諒解,再參照被告供詞,案發當天死者不顧他以自殺要脅,仍多次企圖奪門而出,確實足以引發心中憤恨而殺人之動機。
2、被告持刀猛刺死者左後背部2刀,刀徑均長約6公分,分別傷到左下肺葉、胸椎,顯見被告刺殺死者時下手之兇猛。另外,被告於死者受傷後,再上前以手自死者後方勒住頸部,直到死者無力抵抗,才願意鬆手。足以認定被告於行為時確實有致死者於死地之殺人犯意。
3、被告雖於案發前一日購買水果刀及童軍繩,但依證人陳靖瑜之證詞,可知被告與死者間之相處模式,兩人常有拿刀作勢傷害對方等過於激動之行為,但都未造成嚴重事端;且被告案發當日攜帶到現場之童軍繩,也未用來殺害死者,故而,無法僅因被告事前購買水果刀及童軍繩,即認為被告有起訴書所指之預謀殺害死者。

四、論罪科刑:
(一)被告所為,係犯刑法第271條第1項之殺人罪,又因被告與死者曾有同居關係,屬家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員,其以上開方式殺害死者,同時構成家庭暴力防治法第2款第2款之家庭暴力罪,惟因家庭暴力防治法之上開條文並無科處刑罰之規定,是僅依上開刑法罪名之規定予以論罪科刑。

(二)本院依據下列理由,認定本件並不成立自首:
依證人陳靖瑜之證詞、案發當日110報案錄音及110報案紀錄單所載,足見證人陳靖瑜確於案發時致電報警,陳稱案發現場有人持刀欲殺害其友人等情無誤。再依到場員警陳彥諶之證詞及員警配戴密錄器畫面之勘驗結果,可見員警據報到場並聽聞證人陳靖瑜於現場陳述案情概要時,已認為在案發屋內之男子即被告涉有殺人重嫌,故縱使被告嗣後開門時自陳:「她死了」,亦非於偵查機關「未發覺」之際自首犯罪。

(三)量刑理由:本院綜合考量下列情況,認為判處被告期徒刑15年,褫奪公權7年為適當:
1、被告與死者原為交往之男女朋友,交往時間3年多,兩人分手後,被告面臨感情生變,不知道應該理性處理、面對,想要以自殘為手段挽回與死者感情,但死者不顧被告以自殺要脅,還是多次要奪門而出,被告因此產生殺意,持刀揮砍死者,並猛刺死者左後背部2刀,再自死者後方用手勒住死者頸部致人於死,造成永遠無法回復的損害,並使死者家屬承受難以弭平之痛,亦嚴重影響社會治安。
2、被告在法院審理期間否認有殺人故意。
3、被告並未主動為任何賠償或提出賠償方案,僅當庭向死者家屬鞠躬道歉,死者家屬認被告無真心懺悔之意思,雙方因此並未試行和解。
4、被告之教育程度及生活狀況:大學畢業,自稱案發前曾經從事攝影師、鞋店員工及直播行銷之幕後人員等工作,且均與家人同住。
5、被告於犯案時年齡為26歲。
6、被告案發前並無任何前科。

合議庭法官審判長黃怡菁、法官何孟璁、法官廖建傑

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=420608

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院臺中分院107年度再字第1號被告王.洪二人殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺南分院108年度矚上重更二字第9號李全教賄選案新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
司法院舉辦兒童人權月研討會 守護兒少權益新聞稿 / 站務3
法務部就報載香港政府有關尖沙咀強盜案之臺港司法互助說詞之回應新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院即時澄清媒體報導時瑋辰法官涉有不法情事新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第545號美商美國無線電公司損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第227號許博為等因業務過失致人於死上訴案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第1047號、第1354號辜嚴倬雲、婦聯會與內政部間人民團體法事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第3547號陸聰文、吳慧民違反毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】勞工權益案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意