設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:214441 瀏覽總數:581158536
文章總數:214441 瀏覽總數:581158537
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



內政部修土地法提高共有地處分門檻須超過三分之二同意
最高法院109度台簡抗字第262號請求終止收養事件新聞稿
大法官釋字第797號:行政文書寄存送達案
司法院大法官書記處發布釋字第797號有關行政文書寄存送達案解釋摘要
最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號違反毒品危害防制條例案件新聞稿
《今日看新聞學法律~土地法第34-1條第1項之修正建議》
《今日看新聞學法律~牽線賣地50萬大紅包》
《今日看新聞學法律~規約内容違憲之救濟及其侷限性》
《今日看新聞學法律~居間糾紛之事前預防No.1》
監委大人,仍有違法檢察官用追訴時效已過逃避監察院懲處!
淺談 氣味商標
獎勵金制度已違法須立即廢止
《今日看新聞學法律~紅單炒房,擬加重罰則》
《今日看新聞學法律~雄女老照片遺失案》
《今日看新聞學法律~太香或太臭!都不行》
提一條從沒用過的法條,有啥意義?
請政府揪出「拍賣民產 爽領獎金共同體」
《今日看新聞學法律~驗屋與貸款撥付》
呼籲警察不要讓國家淪為警察國家
烏龍保單?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

最高法院審理107年度台上字第4034號林殺人等罪案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.12.26
發布單位:最高法院
  標題:最高法院審理107年度台上字第4034號林金貴殺人等罪案件新聞稿

最高法院審理107年度台上字第4034號林金貴殺人等罪案件新聞稿

壹、本院判決摘要
一、林金貴因殺人等罪案件,經臺灣高等法院高雄分院裁定開始再審後,以106年度再字第1號為無罪之判決。臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官不服,提起第三審上訴。
二、本院於民國107年12月26日以107年度台上字第4034號判決,將原判決撤銷,發回臺灣高等法院高雄分院。

貳、第二審判決情形
一、第一審判決關於非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、殺人罪暨定執行刑部分,均撤銷。
二、林金貴無罪。

參、檢察官起訴犯罪事實(案情)摘要
被告林金貴於民國95年12月8日因執行另案竊盜罪刑經假釋出監後某時起,以不詳代價,自不詳管道,取得具殺傷力之改造手槍1支、9mm制式子彈1顆、金屬彈殼組合直徑8.9mm金屬彈頭而成之改造子彈1顆,未經許可而無故持有之。嗣於96年5月9日晚間9時35分許,攜持上開改造手槍(業經裝填改造子彈)及制式子彈1顆,搭乘王人鋒所駕駛之車號Y4-412號營業用小客車(下稱計程車),行經高雄縣鳳山市(已改制為高雄市鳳山區,下同)五福一路89號前時,竟基於殺人犯意,自右後座持改造手槍朝王人鋒頭部右側擊發,造成王人鋒頭部嚴重受傷。王人鋒遭槍擊後,因行車失控撞擊曾振男所有停放在上址門前之車號YU-5162號自用小客車而停止前進後(王人鋒所駕計程車之引擎猶發動中),被告即持改造手槍乘隙開啟右後車門逃逸而去,惟仍將經擊發子彈之彈殼1枚及制式子彈1顆遺留車上。嗣曾振男聞聲下樓發覺上情,立即報警,並攔下經過之救護車將王人鋒送醫救治,迄96年5月11日上午8時許,王人鋒仍因中樞神經損傷而不治死亡。認被告涉犯非法持有槍枝及殺人等罪嫌。

肆、本院判決理由要旨
一、證人陳再發、林玉芳及林雅惠等人,或為被告日常親近之姊夫、胞姊,或係替被告按摩服務之人,均肯認被告自95年12月8日出獄至案發即96年5月9日間確屬蓄髮,嗣於案發後始有理髮之舉,而被告倘自95年10月下旬起開始蓄髮至96年3月5日止,期間約4、5個月未曾理髮,以被告全部頭髮同時生長約各有5公分長、未經修剪,衡情其中耳上之髮長似可掩蓋雙耳或半耳以下、耳後之髮長似可超出耳珠或自正面可看到突出及長出之頭髮、後腦杓之髮長似可接近肩部,與被告於聲請再審所提出之所謂96年3月5日拍攝之相片(下稱系爭相片),被告耳上之髮長未掩蓋雙耳、未見耳後及後腦杓頭髮之情形,迥然不同,則上開系爭相片是否確為96年3月5日所拍攝,尚非無疑。原判決對於被告倘自95年10月下旬至96年3月5日係屬蓄髮、未曾理髮,即有上開髮長與系爭相片不同之疑點並未詳加調查,逕以系爭相片所顯示被告之頭髮長度,作為被告並非本案行兇者之主要論斷理由之一,仍有應於審判期日調查之證據而未予調查之違法。
二、高雄榮總之鑑定書雖載稱測量被告耳孔柔和垂下及肩之距離為14公分左右等語,惟高雄榮總之鑑定並未以被告頭部(尤其後頸部)之各該髮際線往下測量約7公分(即自95年10月下旬至96年5月9日止,被告可能增加之髮長)為鑑定,此時被告之全部頭髮長度,是否與案發現場監視器影像暨翻拍照片(處於逃跑動態)之髮長相當?原判決就此疑點並未詳加調查,復未就此論敘、說明,亦有應於審判期日調查之證據而未予調查之違法。
三、原審雖憑Google地圖網站網頁資料,計算由案發現場至台南縣佳里鎮,需耗時約1小時23分鐘,而不採信警員王超民所述親自實測上開距離行車時間為50幾分鐘之證述,因而認定被告不可能於案發後1小時又5分即出現在台南縣佳里鎮撥打行動電話,並據以推論被告有不在場證明。惟原判決所憑之Google地圖網站網頁資料與警員王超民之實測,不論是距離或時間,均不相同,兩者顯有相當之差距,復未經法院實際勘驗測試,因事涉重典及攸關被害真相,又非屬不能調查,且若不詳加調查,恐有影響判決結果之疑慮,原審未予釐清,遽為上開論斷,即有應於審判期日調查之證據而未予調查之違法。
四、證人即與被告收押期間同舍之歐陽榕曾於警詢證稱:被告曾向其及其他室友敘述本件犯案經過,並於再審審理時證稱:與之同舍之林明佑、曾劉福2人,亦聽到其情等語,檢察官因而當庭聲請傳喚證人曾劉福。則原審自應詳查被告是否曾於審判外為不利於己之陳述或自白,且是否有與事實相符之部分,始合於證據法則。乃原判決遽以歐陽榕警詢之證述係聽聞被告而來,非親自見聞案發事實,認不具證據能力;又以曾劉福到庭作證之待證事實已臻明瞭,認無再行調查之必要,而駁回檢察官所為傳訊曾劉福之聲請,自有採證不適用法則及應於審判期日調查之證據而未予調查之違法。
五、檢察官上訴指摘原判決不當,為有理由,應認有撤銷發回更審之原因。

最高法院刑事第二庭
    審判長法官 邵燕玲
       法官 呂丹玉
       法官 梁宏哲
       法官 蔡國在
       法官 吳進發

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=399468

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院2019司法影展X金馬記者會新聞稿 / 站務3
法院辦理性侵害案件專業研習會-弱勢證人之協助及從性侵害案件看性別平權新聞稿 / 站務3
智慧財產法院辦理兩公約課程活動以「LIS如何拉近城鄉教育差距」為主題進行專題講座 / 站務3
司法院「立法明文承認或排除測謊鑑定證據能力之可行性」公聽會新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第2052號被告潘等貪污等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理107年度訴字第596號大潤發與被告公平會間公平交易法事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第4869號吳違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院106年度矚重訴字第1號被告翁等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
臺灣高雄地方法院107年度訴字第374號被告林家庭暴力重傷害致死案件判決事實理由摘要 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴更一字第34號八仙樂園與交通部觀光局間違反發展觀光條例事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意