設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:199432 瀏覽總數:456783579
文章總數:199432 瀏覽總數:456783580
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



民進黨總統初選民調出爐
修正後銀行法第136條之1所定之犯罪所得沒收,僅能就應發還被害人或得請求損害賠償之人(即潛在被害人)後,所剩之餘額為之(最高法院107年台上字第3335號刑事判決)
解說韓國瑜0217 香港人五缺(1)缺水(2)缺電(3)缺蛋(4)缺蔬果(5)缺軍隊(6)和大陸沒有距離?如何抗中?
解說韓國瑜0218 港台經濟數據大比拚?台人均GDP僅香港一半?
解說韓國瑜0219 年輕人;雨傘佔領香港,然後呢?
解說韓國瑜0220 民陣公布103萬人,科技大學主任估算只約20萬人,相差最多5倍?然後呢?
解說韓國瑜0221 去年香港人口7,482,500人?科技大學主任估算反送中遊行約20萬人,證明一國二制成功?然後呢?
解說韓國瑜0222 遣送在台灣殺害潘姓女友陳姓男子?郭台銘在胡扯什麼?
解說韓國瑜0223 今日香港五缺一沒有?明日台灣?不可能五缺一沒有?胡扯什麼?
解說韓國瑜0224 台灣首富?三十年來,富士康累計出口創匯高達2374億美元之多?郭台銘靠中國奶水長大?卻領頭背叛敵營美國?
解說韓國瑜0225 台灣首富?謹記「總書記諄諄教誨」?勸韓國瑜別進中聯辦?存心說謊?誣陷韓國瑜?
解說韓國瑜0226 台灣首富?有錢最大?幾十年不繳黨費?卻是國民黨忠貞且忠誠的黨員?能參加初選?
解說韓國瑜0227 台灣首富?500萬比較大?可要求撤換《中天》轉播?
解說韓國瑜0228 台灣首富?500萬比較大?可開砲黨中央:沒有管制候選人的能力?
【林蕙瑛專欄】因瞭解而成為普通朋友亦是好事,因不合適而分開則是慶幸
民進黨總統初選民調的科學性
我國刑事訴訟法對於補強證據之種類,並無設限制,故不問其為直接證據、間接證據,或係間接事實之本身即情況證據,均得為補強證據之資料(最高法院108年台上字第1080號刑事判決)
為什麼選舉與政治總是佔滿媒體的版面
憲改走向內閣制?
空白刑法補充規範之變更,僅能認係事實變更,不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇,自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題,應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律(最高法院108年台上字第1371號刑事判決)
員警在無任何合理懷疑以及未有具體危險事實之情況下攔停,汽車駕駛人本無停車接受員警查驗身分及接受酒精濃度測試檢定之義務(臺灣臺北地方法院105年度交更(一)字第4號行政訴訟判決)
【林蕙瑛專欄】訂婚結婚都不是兒戲
侵害自由法理不容
蔡英文總統的執政優勢
非合法設置之酒測路段或管制站,汽車駕駛人無停車接受稽查之義務(臺灣臺北地方法院107年度交字第413號行政訴訟判決)
刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條,係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下,法院得就有罪判決,於不妨害基本社會事實之範圍內,得自由認定事實,變更檢察官所引應適用之法條而言(最高法院108年台上字第1418號刑事判決)
王金平的無奈
個人受憲法保護的行動自由、私人活動、隱私權等基本權利,不應該被道交處罰條例第7條之1以檢舉交通違規為名義的法律所過度侵害(臺灣臺北地方法院108年度交字第38號行政訴訟判決)
法院於綜核被害人歷次陳述之證據資料時,自應著重於被害人對於待證事實主要內容之先後陳述有無重大歧異,藉此判斷其證言之證明力高低(最高法院108年台上字第1462號刑事判決)
人為什麼而活?為名?為利?還是不得不?
【林蕙瑛專欄】兩人感覺完全不同調
司法院職務法庭107年度懲字第2號詹騏瑋違反法官法懲戒案件判決說明新聞稿
民進黨初選民調納入手機的問題
公寓大廈管理員簽收文書後何時轉交或疏忽忘記轉交,會影響到文書已合法送達的效力嗎
立法院於108年5月31日三讀通過刑法第185條之3修正草案,嚴懲酒駕行為

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

臺北高等行政法院107年度訴字第885號曾獻瑩與中選會間公民投票法事件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.12.20
發布單位:臺北高等行政法院
  標題:臺北高等行政法院審理原告曾獻瑩與被告中央選舉委員會間公民投票法事件(107年度訴字第885號)新聞稿

臺北高等行政法院審理原告曾獻瑩與被告中央選舉委員會間公民投票法事件(107年度訴字第885號)新聞稿

本院審理原告曾獻瑩與被告中央選舉委員會間公民投票法事件(107年度訴字第885號),審理結果為裁定駁回原告之訴,扼要說明如下:

裁定主文:
 原告之訴駁回。
 訴訟費用由原告負擔。

事實摘要:
  原告於民國107年2月9日向被告提出全國性公民投票案,並於107年4月6日補正其公投案主文為「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?」被告認該公民投票提案合於規定,以107年5月23日函(下稱107年5月23日函文)通知原告,該函主旨欄記載:「臺端107年4月6日所提補正『你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?』之全國性公民投票案,經審核認定合於規定,已依公民投票法第10條第4項規定函請戶政機關於15日內查對提案人,請查照。」說明欄第4點末段記載:「…本公投案標的乃制修法律時法規形式之選擇,此一立法原則,是故本公投案即便通過,立法機關仍有義務制訂法律保障同性別二人結婚的權利,且另行制定特別法律亦不得違背保障同性別二人之婚姻自由及平等保護之意旨…。」原告認上開說明欄內容使用「結婚」一詞,與其所提公投理由書用語不符,且依行政院107年6月8日院臺訴字第1070176897號訴願決定意旨,107年5月23日函文應非行政處分等等,函請被告說明。被告以107年7月10日函文回覆原告:「…鑒於臺端倘對本會所為認定公投案之內容與臺端之旨意不符,依上開公投法之規定,乃有不暸解提案真意以及果爾投票通過後難以遂行其內容之爭議,於法律上具有重要意義,是以爰將本屬程序行為(合於規定之認定),另作成獨立行政處分。易言之,行政院107年6月6日院臺訴字第1070176897號訴願決定書與本會107年5月23日中選法字第1073550265號函是否為行政處分,係屬二事。」(下稱107年7月10日函文)原告不服被告107年5月23日及7月10日函文,提起本件撤銷訴訟及確認訴訟。

理由要旨:
一、被告107年5月23日函文部分:
  107年5月23日函文是肯認原告107年4月6日所補正的公民投票主文「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?」已合於規定,將進行下一階段函請戶政機關查對提案人的程序,係屬有利於原告的事項。原告提起本件訴訟,並非訴請撤銷結論對其有利的107年5月23日函文或確認該函文無效,而是請求撤銷107年5月23日函文中說明欄4關於「此一立法原則,是故本公投案即便通過,立法機關仍有義務制訂法律保障同性別二人結婚的權利」部分(先位請求)或確認該部分內容無效(備位請求),先後提起撤銷訴訟及確認行政處分無效訴訟。然107年5月23日函文說明欄4關於「此一立法原則,是故本公投案即便通過,立法機關仍有義務制訂法律保障同性別二人結婚的權利」部分,綜觀上下文整體內容,僅是被告就司法院釋字第748解釋意旨所為的詮釋或法律意見說明,並未發生何法律效果,亦非可分的附款,對原告不具規制效力。因此,單獨就107年5月23日函文中說明欄4「此一立法原則,是故本公投案即便通過,立法機關仍有義務制訂法律保障同性別二人結婚的權利」部分而論,並非獨立的行政處分,不能作為撤銷訴訟及確認行政處分無效訴訟的程序標的。

二、被告107年7月10日函文部分:
  107年7月10日函文內容僅是敘述被告對於行政程序法第174條及確認處分的法律上意義,並重述107年5月23日函文是肯認原告107年4月6日所補正的公民投票主文「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?」已合於規定之意,沒有額外產生其他規制性的法律上效力,亦非行政處分,不能作為撤銷訴訟及確認行政處分無效訴訟的程序標的。

三、被告就公投提案主文的理解或詮釋,並未變更公投提案的主文,亦不影響公投案的成立與公民投票,而得認有損害原告權利或法律上利益的情形,故原告訴請撤銷或確認,難認合於撤銷訴訟與確認訴訟的法定要件,自難准許。

 裁定日期:中華民國107年12月20日          
合議庭成員:審判長法官劉穎怡、法官林秀圓、法官楊坤樵

(本件得抗告)

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=397186

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
智慧財產法院辦理兩公約課程活動以「LIS如何拉近城鄉教育差距」為主題進行專題講座 / 站務3
臺灣高雄地方法院107年度訴字第374號被告林家庭暴力重傷害致死案件判決事實理由摘要 / 站務3
司法院「立法明文承認或排除測謊鑑定證據能力之可行性」公聽會新聞稿 / 站務3
法院辦理性侵害案件專業研習會-弱勢證人之協助及從性侵害案件看性別平權新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第2052號被告潘等貪污等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理107年度訴字第596號大潤發與被告公平會間公平交易法事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第4869號吳違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院106年度矚重訴字第1號被告翁等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴更一字第34號八仙樂園與交通部觀光局間違反發展觀光條例事件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第885號曾獻瑩與中選會間公民投票法事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意