設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:198688 瀏覽總數:450870927
文章總數:198688 瀏覽總數:450870928
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



民進黨的總統候選人產生
同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間接之聯絡者,亦包括在內(最高法院106年度台上字第1696號刑事判決)
解說韓國瑜0166 粗魯財霸?兄弟難為?口蜜腹劍?心狠手辣?
解說韓國瑜0167 粗魯財霸?已捐贈個人90%財富?財產信託後增加部分,卸任總統後,全部會捐出來做為公益之用?
解說韓國瑜0168 粗魯財霸?當選總統,幾千億美金創投基金?
解說韓國瑜0169 粗魯財霸?當選總統,幫韓市長解套?未開賽?先割尾?其心可議?
解說韓國瑜0170 粗魯財霸?捐贈個人90%財富?捐贈高雄100億青創基金?
解說韓國瑜0171 粗魯財霸?挺韓社團改挺郭?改回挺韓才是國民黨勝利?
立法院三讀通過「司法院釋字第748號解釋施行法草案」保障權益、尊重差異
縱行為人對事故之發生無責任或已預見或確信死傷者能在他人協助下獲得救護,始行離去,仍無礙於肇事致人死傷逃逸罪之成立(最高法院106年度台上字第1696號刑事判決)
解說韓國瑜0160 未開賽?先割尾?其心可議??不可不辨?
解說韓國瑜0161 以黃壓韓?無的放矢?其心可誅??不可不辨?
解說韓國瑜0162 招奸納佞?惡言侮辱?君子不為也?不可不辨?
解說韓國瑜0163 捐7?借5?厚馬薄黨?非榮譽『同志』乎?
解說韓國瑜0164 總統有權無責?總統兼行政院長?大家去思考
司法院「不實選罷廣告之刊播限制,不宜由法院擔任第一線審核機關」新聞稿
法務部就有關監委彈劾臺中地檢署陳檢察官乙事之回應說明
共同正犯之意思聯絡,其表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有默示之合致,亦無不可(最高法院106年度台上字第909號刑事判決)
解說韓國瑜0155 粗魯財霸?口腹蜜劍?心狠手辣?
解說韓國瑜0156 粗魯財霸?黨員資格?因贖罪卷換取?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字第714號魏等違反商業會計法等案件判決新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.12.06
發布單位:臺灣高等法院臺中分院
  標題:臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字第714號魏應充等人違反商業會計法等案件判決新聞稿

臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字第714號魏應充等人違反商業會計法等案件判決新聞稿

壹、本院審理範圍之說明
  原判決即臺灣彰化地方法院103年度訴字第805號判決後,經檢察官及被告魏應充、陳錫勳,全部提起上訴。其後檢察官就第一審判決附表(下稱附表)一認定被告魏應充、陳錫勳自民國95年至101年申報頂新製油實業股份有限公司(下稱頂新公司)營業稅而分別逃漏稅捐、幫助他人逃漏稅捐部分撤回上訴;被告魏應充、陳錫勳則就附表一及附表二所示於頂新公司申報95年至101年而共同故意遺漏會計事項不為記錄、被告魏應充逃漏稅捐及被告陳錫勳幫助他人逃漏稅捐部分,均表明自白認罪並撤回全部上訴,是本院審理範圍為檢察官對附表二上訴之部分。

貳、本院於107年12月6日以106年度上訴字第714號判決:
一、原判決關於被告魏應充、陳錫勳如附表二所示罪刑及定應執行刑部分,均撤銷。
二、被告魏應充前後七次以一行為同時犯共同故意遺漏會計事項不為記錄、逃漏稅捐等罪,按較重之共同故意遺漏會計事項不為記錄罪處斷,共7罪(宣告刑分別為有期徒刑9月、10月、10月、9月、9月、8月、7月,均不得易科罰金),應執行有期徒刑2年(不得易科罰金)。
三、被告陳錫勳前後七次以一行為同時犯共同故意遺漏會計事項不為記錄、幫助他人逃漏稅捐等罪,按較重之共同故意遺漏會計事項不為記錄罪處斷,共7罪(宣告刑分別為有期徒刑5月、6月、6月、5月、5月、4月、3月,均得易科罰金),應執行有期徒刑1年2月(得易科罰金)。

參、本院認定事實(案情)摘要
  魏應充於頂新公司申報該公司自95年至101年度之營利事業所得稅期間,為頂新公司負責人,陳錫勳則係頂新公司之主辦會計人員,為隱匿頂新公司於上開期間部分銷售收入並逃漏相對應之稅捐,魏應充提供申設帳戶供存入未開發票之營業收入,以規避查核,且漏開統一發票,再於前開各年度營利事業所得稅及未分配稅額申報日前,於製作資產負債表及營利事業所得稅結算申報書(損益及稅額計算表)等業務文書時,故意漏報營業收入而不為記錄,致使頂新公司95年至101年度之上開財務報表發生不實之結果,並持前開不實之財務報表,向財政部中區國稅局申報,而隱匿營業收入共計732,901,321元之方式,逃漏稅捐合計高達219,377,856元(其中營利事業所得稅部分為164,533,065元,未分配盈餘稅額部分則為54,844,791元)。

肆、本院撤銷原判決理由要旨
  第一審判決雖然認為本案漏報營業收入部分,未見有何查得成本費用相關資料,而認應依同業利潤標準毛利率核定所得額;但檢察官上訴主張應該以稅務查核原則檢驗結果,該公司成本既然已經於各年度營利事業所得稅申報書列報完畢,即應依查得之資料核定所得額,檢察官上訴為有理由,應由本院將第一審判決關於被告魏應充、陳錫勳2人如附表二所示各罪刑及定應執行刑部分均予撤銷。

伍、本院量刑審酌及被告魏應充不得易科罰金之說明
  本院依刑法第57條各款予以審酌,且考量被告魏應充、陳錫勳2人為達頂新公司逃漏稅捐之目的,隱匿營業收入共計7億餘元,逃漏營利事業所得稅及未分配盈餘稅額超逾2億元(第一審判決附表二認定之金額合計僅約3699萬餘元);被告陳錫勳係聽從被告魏應充之指示,被告魏應充之犯罪情節及可責性均較之被告陳錫勳為高,自應為輕重差別之量刑;而被告魏應充、陳錫勳固均已於本院審理時坦承犯行,且頂新公司已依中區國稅局裁處補繳本案之逃漏稅額及罰鍰,並於行政上申請撤回退還溢繳稅額,惟兼衡租稅為國家財政收入之主要來源,藉由課稅調整資源之分配,以落實社會福利國家,且本案逃漏稅額甚鉅,對時任頂新公司負責人之被告魏應充仍不宜過於輕縱,爰對被告魏應充、陳錫勳所犯從一重論以共同故意遺漏會計事項不為記錄各7次之犯行,視其情節輕重,對被告魏應充分別量處有期徒刑7月至10月不等之刑期及定應執行刑2年,因各罪宣告刑已逾6月,故不得易科罰金,被告陳錫勳部份則各量處得易科罰金之刑及應執行刑1年2月。本案仍得上訴最高法院,全案尚未確定。

合議庭成員:
審判長法官張靜琪、陪席法官劉敏芳、受命法官李雅俐。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=392008

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
智慧財產法院辦理兩公約課程活動以「LIS如何拉近城鄉教育差距」為主題進行專題講座 / 站務3
臺灣高雄地方法院107年度訴字第374號被告林家庭暴力重傷害致死案件判決事實理由摘要 / 站務3
司法院「立法明文承認或排除測謊鑑定證據能力之可行性」公聽會新聞稿 / 站務3
法院辦理性侵害案件專業研習會-弱勢證人之協助及從性侵害案件看性別平權新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第2052號被告潘等貪污等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理107年度訴字第596號大潤發與被告公平會間公平交易法事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第4869號吳違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院106年度矚重訴字第1號被告翁等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴更一字第34號八仙樂園與交通部觀光局間違反發展觀光條例事件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第885號曾獻瑩與中選會間公民投票法事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】勞工權益案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意