設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:190697 瀏覽總數:376846445
文章總數:190697 瀏覽總數:376846446
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



美國太平洋艦隊的發展
當代自由主義下的法學擂台現場 ∼假如,看法學文章可以像看武俠小說一樣,除了文盲外就沒有法盲了∼
【課程訊息】大安社區大學107-秋季班課程:訴之聲明撰寫技巧與範例(講師:劉孟錦 律師)(107年9月4日開課)
【課程訊息】萬華社區大學第107-2期課程:繼承法案例實務(講師:劉孟錦 律師)(107年9月5日開課)【課程訊息】萬華社區大學第107-2期課程:繼承法案例實務(講師:劉孟錦 律師)(107年9月5日開課)
中美貿易戰大陸錯在那裡?
當球團老闆四年來跟對手眉來眼去
法律思維優化策略與落實
臺灣新竹地方法院邀請遊覽車工會業者「逗陣繞法院」新聞稿
臺灣臺北地方法院105年度侵訴字第73號被告秦妨害性自主案件新聞稿
最高法院107年度台上字第1585號林等違反食品安全衛生管理法等罪案件新聞稿
最高法院審理106年度台上字第2775號葉等人違反銀行法等罪案件新聞稿
臺北高等行政法院審理106年度訴字第1203號放射性物料管理法事件新聞稿
最高法院審理106年度台上字第3740號李幫助偽證案件新聞稿
最高法院審理106年度台上字第2775號葉等人違反銀行法等罪案件新聞稿
臺灣宜蘭地方法院107年第一次國民參與刑事審判模擬法庭活動新聞稿
智慧財產法院106年度行公訴字第1號美商公司公平交易法事件新聞稿
代替考古題的新模式
台灣不缺中國的黃鼠狼拜年
【林蕙瑛專欄】地轉換愛情為友誼
司法院「刑事程序制度研議委員會」第十六次會議新聞稿
司法院函頒「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」新聞稿
福建金門地方法院107年度訴字第9號被告陳等人涉犯偽造有價證券等案件新聞稿
最高法院審理107年度台上字第829號張等3人違反商業會計法案件新聞稿
臺灣新竹地方法院邀請遊覽車工會業者「逗陣繞法院」新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

臺灣臺北地方法院105年度侵訴字第73號被告秦妨害性自主案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.08.09
發佈單位:臺灣臺北地方法院
  標題:本院105年度侵訴字第73號被告秦偉妨害性自主案件新聞稿

本院105年度侵訴字第73號被告秦偉妨害性自主案件新聞稿

壹、主文
秦偉犯強制性交罪,三罪,各處有期徒刑肆年。應執行有期徒刑
捌年。其餘被訴部分均無罪。

貳、判決理由
一、有罪部分:
(一)案件事實及理由概要:
1.被告確有於99年6、7月某日,於造型師A女至其信義路住處做妝髮時,對A女為強制性交行為:
被告承認有跟A女發生性行為,但辯稱說當時兩人在交往,沒有違反A女意願,唯(1)被告說2人交往至少1年,無法講出去哪約會、吃飯,有什麼互動的回憶。(2)A女在檢察官及法院作證內容大部分都一致,可以明確指出為什麼A女不是自願、被告性侵她的方式,兩個人只有為案子出去吃過1次飯,並未交往。只有在提到與被告主持美食展的時間部分,A女來法院作證前自己去找臉書照片確認本來在檢察官那講錯了而主動更正,但就2人第1次發生性行為時間都是美食展後2個月,被告和A女都不爭執,不能說A女講得不實在。另外A女來法院就性侵過程講得較在偵查中檢察官那邊陳述還具體,經比對後沒有矛盾,所以不能說A女證詞有瑕疵。(3)被告所提出和A女的臉書對話資料可知,2人沒有像男女朋友般的密切互動或對話、A女一直很介意遭被告性侵這件事情,和被告的對話常常不歡而散,還會講到跟被告是「一夜情」或提到「我想我還沒有準備好一段關係」、「如果你想跟我去看電影吃飯聊聊天可以給你機會」,如果真的有交往,不太可能有這些內容及狀況。

2.被告確有於99年夏天某日,在其信義路住處,對編劇C女為強制性交行為:
被告承認C女有去住處談過案子,但否認有發生性行為,在偵查中及本院剛開始審理時都說不知道C女是誰,但C女作證遭性侵之過程指述並無瑕疵,K女作證說有看過案發後被告傳愛你的臉書訊息給C女,戊男亦作證C女遭性侵後去找戊男哭訴時的心理狀態,由C女提出和被告臉書對話可以看出被告要幫C女談案子且明確說我愛你,從而擔保C女陳述之可信度。

3.被告確有於101年6、7月間某日,在信義路住處,對粉絲R女為強制性交行為之理由:
被告說不知道R女是誰,但R女和朋友徐先生分別作證遭性侵之過程及R女遭性侵後去找徐先生哭訴時的心理狀態,且被告對R女為強制性交之犯罪手法和A女、C女都一樣,可作為情況證據加以補強。

(二)量刑依據:
1.本案並非被告所稱與A女、C女、R女間之感情糾紛,而都是違反被害人意願之性侵害案件,被告利用案發時在演藝圈具相當知名度及影響力、已有一定社經地位,及自己被火紋身後復原良好之經歷,參與或舉辦公益活動、演講激勵人心,所塑造之正派積極形象,用可協助或討論A女、C女演藝工作為由邀約,使A女、C女不疑有他而願與其獨處,或與粉絲R女私下單獨見面時,亦藉其正面形象使R女放下戒心願單獨於被告住處稍待其更衣後再一起外出吃飯,皆再伺機以違反渠等意願,粗暴、不顧被害人反抗之方式為強制性交行為,過程中同時以要跟他們交往、定下來、給演藝圈工作機會和人脈資源等甜言蜜語安撫,逞慾後即藉詞忙碌、消極以對或避不見面,並非真的心要跟A女、C女及R女交往,且慣常以相同手法犯案,欠缺對女性身體自主權之尊重。

2.被告犯後均否認強制性交犯行,且於偵審中告知特定姓名或身份、背景,甚至法院開庭R女到庭作證後,被告不但說不知R女為何人,還說「媒體告訴我有成立3個反秦偉粉絲社團,上面說儘量誣告我,還可以求得賠償,R女的存在是因為有人發動群攻」等語,但本案被害人都沒有要被告賠償,被告自己從來沒有提出任何證據證實說法,可見仍對自己行為否認有錯。

3.考量被告沒有前科及家庭生活經濟情況、檢察官求刑4年及A女、C女、R女之意見,各判處有期徒刑4年,定應執行刑部分,本院認為如以實質累加方式執行,刑責恐將偏重過苛,不符現代刑事政策及刑罰之社會功能,故採限制加重原則定應執行有期徒刑8年。

二、無罪部分:被告其餘被起訴部分,有些被害人僅有單一指述完全無其他補強證據,有些被害人雖有其他證人或物證,但綜合比對觀察後有彼此矛盾或不符常情、經驗法則之處,所以基於無罪推定、罪疑有利於被告原則,應諭知被告無罪。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=357504

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
最高法院107年度台上字第267號台灣美國無線電股份有限公司侵權行為損害賠償上訴事件107.8.16.開庭公告 / 站務3
法務部等相關機關針對新興毒品,正從列管.檢驗.宣導及查緝等多面向著手防制 / 站務3
臺北高等行政法院審理106年度訴字第1203號放射性物料管理法事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理106年度台上字第2775號葉等人違反銀行法等罪案件新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第1585號林等違反食品安全衛生管理法等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度侵訴字第73號被告秦妨害性自主案件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第1060號童妨害名譽案件新聞稿 / 站務3
司法改革第二次半年進度報告新聞稿 / 站務3
司法院函頒「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」新聞稿 / 站務3
最高法院審理106年度台上字第3740號李幫助偽證案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意