設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:193313 瀏覽總數:402590389
文章總數:193313 瀏覽總數:402590390
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



銀行的無本生意-被隱匿的TRF權利金?
政治是一時的,做人是永遠的
於法院受理撤銷總會決議之訴時,自得類推適用公司法第189條之1規定,倘總會之召集程序或決議方法違反法令或章程之事實,非屬重大且於決議無影響時,法院得駁回其請求(最高法院107年度台上字第1957號民事判決)
2018選舉十大誆語 001蔡英文聲望28.5%?假的!
2018選舉十大誆語 002蔡英文:去跟你老闆說!假的!
2018選舉十大誆語 003功德院長:我還在做功德!假的!
2018選舉十大誆語 004賴清德:勞工向老闆說「薪水太低」!假的!
2018選舉十大誆語 005 76年愛河整治成功,吳敦義任內河邊設立咖啡館!假的!
2018選舉十大誆語 006蘇貞昌欺神不欺人?假的!
2018選舉十大誆語 007詹雅雯只唱歌不凍蒜?假的!
2018選舉十大誆語 008風機在轉,卻完全沒有發電?假的!
2018選舉十大誆語 009韓國瑜「14項政策」?假的!
2018選舉十大誆語 010「我是你爸爸」! 陳其邁爆失言?假的!
立法院三讀通過勞動事件法制定條文及民事訴訟法、民事訴訟法施行法、行政訴訟法、刑事訴訟法關於判決宣示或公告之修正條文新聞稿
民法第787條第1項所定之袋地通行權,是否能為通常之使用,須斟酌該袋地之位置、地勢、面積、用途、社會環境等因素綜合判斷。倘袋地為建地時,並應考量其坐落建物之防火、防災、避難及安全等需求(最高法院107年度台上字第1613號民事判決) 
司法院釋字第769號解釋摘要
最高行政法院107年度判字第653號申辦同性結婚登記之戶政事件新聞稿
需要瞭解美國人在想什麼
先攻呂宋島或台灣
詭異的柯文哲現象

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

臺灣士林地方法院106年度侵重訴字第1號殺人等案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.07.10
發佈單位:臺灣士林地方法院
  標題:臺灣士林地方法院106年度侵重訴字第1號被告程宇殺人案件新聞稿

臺灣士林地方法院106年度侵重訴字第1號被告程宇殺人等案件新聞稿

本院107年度侵重訴字第1號被告程宇殺人等案件,合議庭於107年7月10日上午11時整宣判並公告判決主文,說明如下:
一、被告所犯罪名及判決刑度:
程宇犯(1)強制性交罪,累犯,處有期徒刑肆年。又(2)犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;犯罪所得新臺幣陸仟元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額。又(3)犯強制性交而殺被害人罪,累犯,處無期徒刑,褫奪公權終身。又(4)犯侵佔離本人持有物罪,處罰金新臺幣壹萬元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日;犯罪所得新臺幣陸佰元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額。又(5)犯行使偽造私文書罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;簽帳單特約商店存根聯上偽造OOO(詳卷內A女臉書姓名)之署押壹枚沒收;犯罪所得即相當於新臺幣貳仟元之財產利益沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額。又○6犯詐欺得利未遂罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。以上徒刑部分,應執行無期徒刑。

程宇案起訴量刑一覽表:最後應執行刑:執行無期徒刑。

甲女部分:
違反甲女意願,以手指插入甲女陰道為性侵/刑法第221條第1項強制性交罪
要求甲女為程宇打手槍/刑法第224條強制猥褻罪
量刑:4年

偷梁思惠手機/刑法第320條第1項普通竊盜罪/6月,所得6千元沒收。

A女部分:
掐A女脖子使A女無法反抗而與之性交/刑法第226條之1前段、刑法第221條第1項強制性交故意殺被害人罪/無期徒刑褫奪公權
唯恐事跡敗露而殺死A女/刑法第226條之1前段、刑法第221條第1項強制性交故意殺被害人罪/檢方就此部分求處死刑
拿走A女之手機、背包/刑法第328條第1項強盜罪/改侵占離本人持有物罪/罰金1萬元
盜刷A女國泰世華銀行信用卡買2張高鐵票/1.刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。2.刑法第339條第1項詐欺取財罪/5月,所得2千元沒收
盜刷A女國泰世華銀行信用卡支付住宿費遭拒/刑法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪/4月

法律小常識:宣告刑中如有死刑或無期徒刑,就不執行其他有期徒刑或拘役。無期徒刑需執行滿25年方可報假釋,但本件因為所犯為性侵害犯罪案件,在假釋核准後,需先經過鑑定或評估有再犯危險者,另需經過強制治療,至再犯危險顯著降低為止(刑法第91條之1)。假釋後,仍有性侵害犯罪防治法第20條至第23條為特殊之保護管束。

法定刑度一覽表:
刑法第221條第1項強制性交罪/有期徒刑3年∼10 年
刑法第226條之1/死刑或無期徒刑
刑法第224條強制猥褻罪/有期徒刑6月∼5年
刑法第320條普通竊盜罪/有期徒刑5年以下、拘役、罰金新臺幣1萬5千元以下
刑法第328條第1項普通強盜罪/有期徒刑5年以上
刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪/有期徒刑5年以下
刑法第339條普通詐欺罪/有期徒刑5 年以下、拘役或科、罰金新臺幣50 萬元以下


二、事實認定:(性侵害甲女,及竊盜梁思惠手機部分略)
程宇對甲女犯案後,食髓知味,仍有意誘騙從事外拍工作之女模特兒至案發大樓地下商場強制性交,復經不知情之梁思惠(業由檢察官不起訴處分確定)告知可介紹A女從事外拍宣傳照,程宇為實行對A女強制性交之計畫,遂自106年2月12日起,多次以梁思惠之臉書帳號,與A女聯絡拍攝宣傳照、報酬、工作內容,並將自己之LINE帳號、行動電話告知A女,又利用自己於同年2月20日將梁思惠之手機竊盜變賣,梁思惠並無手機可以使用,於同年2月28日以自己手機登入梁思惠之臉書帳號,聯絡A女約定同年3月1日拍攝宣傳照,A女依約於同日11時13分許,至臺北市南港區玉成街150號統一便利商店玉德店;程宇在會面前,於同日10時50分許單獨離開梁思惠臺北市南港區成福路207巷3號1樓住處後,先於同日11時14分許進入案發大樓內勘察,離開後,始至玉德店與A女會面;會面後,程宇又帶A女至臺北市南港區八德路四段780號統一便利商店凱松店,於同日12時28分許離開凱松店;到達案發大樓外時,程宇要求A女在外等候,於同日12時39分許又進入案發大樓內勘察,於同日13時許折返會合後,程宇即帶A女進入案發大樓,佯稱須穿越地下商場纔能到達拍照地點,A女未有懷疑,乃由程宇以手機照明帶同進入,至勘察選定之地點,程宇確定四下無人,即基於強制性交之犯意,將自己手機手電筒關掉,開始碰觸A女,A女遇此突發狀況而尖叫,程宇乃以手用力掐住A女脖子,使A女呼吸困難、全身癱軟而無法反抗,並強脫A女全身內外衣褲,以其陰莖插入A女陰道,抽動至  射精為止。程宇射精逞其獸慾後,為掩飾犯行,先將A女之內衣褲、襪子棄置一旁,於將A女外衣褲穿回時,因A女醒來又再度尖叫,程宇擔心犯行敗露,竟基於使喪失生命之殺人犯意,再度以手用力掐住A女脖子,至A女不再掙扎及尖叫為止,雖探察認A女已無意識,猶不罷休,復拆下A女背包上之背帶,以背帶套於A女之頸部、口鼻處而用力緊勒並打結,將A女拖曳移往同樓層之8之隔間內,終致A女因窒息而死亡。程宇見A女已經死亡,除以A女之外套覆蓋屍體外,再將自己使用之口罩及A女攜帶之礦泉水、口罩、鞋子,棄置於案發大樓地下一層至4樓之樓梯間。程宇明知A女已死亡而無法持有,復另行起意,並基於為自己不法所有之侵佔犯意,將A女所遺之手錶、APPLE IPHONE7手機、手機套、背包(內有A女之現金600元、長夾、化妝包、充電器、粉餅、悠遊卡、郵局金融卡、中國信託金融卡、國泰世華金融卡;及不具經濟價值之交通違規單、身份證、健保卡、駕照、鑰匙)取走而侵佔入己;至於A女左手之手環,則因未  能剝下而作罷。程宇犯案後,為製造A女尚存活之假象,持侵佔所得之A女手機,以A女之臉書帳號,於同日13時27分許傳送訊息至梁思惠之臉書帳號;於同日13時29分許傳送訊息予A女男友。程宇於14時36分許離開案發大樓,嗣又進入,至15時10分許始離開,並於同日16時26分許將A女之背包含其內之長夾、化妝包、充電器、粉餅、交通違規單丟棄於後山埤捷運站之男廁垃圾桶內;再搭乘營業小客車於同日16時40分許至梁思惠住處巷口。程宇復於同日14時47分許至16時50分許,多次使用侵佔所得之A女手機,以A女之LINE帳號,傳送訊息至梁思惠之LINE帳號,而與梁思惠對話,致梁  思惠未有懷疑。程宇返回梁思惠住處後,佯稱脖子之傷痕為車禍造成,並稱將以手錶相贈,梁思惠雖未同意,程宇仍將侵佔所得之A女手錶、手機套置於梁思惠房間內,製造梁思惠持有A女物品之假象。因梁思惠於翌日欲至臺中嶺東科技大學辦理註冊,程宇乃以陪同為由,與梁思惠於同日18時20分許外出,先至臺北101大樓、光華商場等地,再至臺灣高鐵臺北站,程宇復另行起意,並基於冒名偽造暨行使簽帳單、意圖為自己不法所有詐取財產上不法利益之犯意,於同日20時3分許,持A女之國泰世華金融卡,向不知情之臺灣高鐵售票站員行使,並以A女臉書所用名稱於簽帳單上書寫姓名,表示為持卡人之意,刷卡2,000元而購買臺北往臺中之高鐵車票兩張,詐得交通運送服務之利益,並足生損害於A女、國泰世華銀行及臺灣高鐵。抵達臺中後,程宇又另行起意,並基於意圖為自己不法所有詐取財產上不法利益之犯意,於同日23時45分許,持A女之國泰世華金融卡,在臺中市西屯區臺灣大道二段666號長榮桂冠酒店,欲刷卡支付住宿費3,795元,因系統顯示拒絕交易而未得逞,程宇遂改以現金付款。因A女之親友發現無法聯絡A女,於程宇、梁思惠入住長榮桂冠酒店後,陸續聯絡梁思惠詢問A女前往拍照後之下落,並告知A女之手機定位在臺中市,程宇得悉後,即於同年月2日2時39分許離開所住房間,將A女之手機棄置於同樓層之員工電梯旁備品間外,並於2時40分許返回房間。嗣經飯店員工於同日8時10分許發現A女之手機,適D女即A女之姐撥打該手機,於同日8時50許至長榮桂冠酒店確認係屬A女之物,並報警於同日12時45分許程宇、梁思惠退  房時予以逮捕,復經飯店人員發現A女之健保卡、駕照、身份證、鑰匙被丟棄於房間浴室垃圾桶內;A女之悠遊卡、郵局金融卡、中國信託金融卡、國泰世華金融卡則為警查獲仍由程宇持有中;復由警帶同程宇於同年月3日2時20分許在案發大樓地下一樓之8尋獲A女遺體,因而查悉以上各情。

三、量刑理由:本院就強制性交殺人判處被告無期徒刑之理由
(一)、被告為滿足性慾,自始即有強制性交計畫,計成事畢,突因A女尖叫,為掩罪行,竟予殺害,犯後猶無悔意,意圖遁脫,A女無辜遭性侵又殞命,實質上已無可彌補,被告迄無道歉、和解或賠償,A女家屬亦未表示願意原諒,檢察官乃以無可教化而求處死刑。惟死刑乃剝奪受刑人生命,為刑罰之至極,本院考量死刑之存廢,向為各國刑事政策重大爭議,我國立法近年亦逐漸趨向限縮,縱經判決確定後,甚至未立即予以執行,故在判決前仍應謹慎,且被告所犯強制性交殺人罪之法定刑為死刑、無期徒刑,參酌同條之基本罪除強制性交外,尚有罪質更重之加重強制性交,在被告並非實行罪  質最重者之情形,除非綜合評價各種法定量刑基準後,仍有求其生而不可得之情形外,應以不量處死刑為原則。
(二)、死刑存廢之爭,乃無關對錯之價值選擇,應互相尊重及包容。公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約(下稱兩公約)施行法公佈生效後,公政公約第6條揭示之廢除死刑目標,雖為我國成文法所設定,然迄今仍非全面並經立法廢除,法院應依法審判,本無從迴避或拒絕死刑規定之適用。公約、立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋,均具有我國內國法效力。至公約與我國其他法律之效力位階如何,法無明文。兩者發生法律衝突時之適用順序,基於人權保障之法治國原則,自應優先適用人權保障密度較高之兩公約規範。從而兩公約內國法化後,已生實質限縮刑法死刑規定適用範圍之效果。憲法所指之人民應包括被告及被害人在內。其等生命價值,無高低差異,均屬無價,同被保護,不得被無理剝奪。國家為防止和懲罰剝奪生命的犯罪行為,有採取措施的義務。而其措施並不排除國家機關非任意或無理剝奪人民生命之情形,僅應嚴加約束與限制。死刑判決是對最嚴重的罪行之懲罰,若符合公政公約所定之實質及程序上限制、拘束,即不構成公政公約第6條所指之無理剝奪生命權。我國刑罰原則採行為責任,而非行為人責任;刑法係對某一犯罪行為,施以相對應之刑罰。並非所有無理剝奪他人生命罪名之犯行,均當然係最嚴重罪行。基於行為責任原則,尚應考量與犯罪行為本身攸關之事項,是否已達最嚴重程度,方足當之。例如,其犯罪行為動機是否具倫理特別可責性、犯罪手段或情節具特別殘暴性、行為結果具嚴重破壞性、危害性等。對於犯罪之刑罰,我國向認兼具防治和處罰犯罪之作用與功能。監獄行刑法第1條規定:徒刑拘役之執行,以使受刑人改悔向上,適於社會生活為目的。足見教化係無期徒刑、有期徒刑及拘役刑罰之執行目的,尚非死刑或罰金刑之刑罰執行目的。現代刑罰理論所謂犯罪應報,係指理性化後之法律概念,是基於分配正義原則之作用,對於不法侵害行為,給予等價責任刑罰。此即以犯罪人之行為責任為基礎,使罪與責相符、刑與罰相當。實與最原始之同害報應刑思想,即以牙還牙、以眼還眼、以命還命之概念有別。故刑罰之目的,就處罰或懲罰犯罪言,具犯罪應報及一般預防色彩;就防治犯罪言,具一般預防及特別預防色彩。死刑作為刑罰之一種,當存有現代刑罰理論之犯罪應報概念。依罪行衡量與罪相符之責,再依其罪責衡量、選擇相應之刑及與刑相當之罰後,認非處以死刑無法實現分配正義、或符合社會上普遍認可之法價值體系及其表彰之社會正義,達到處罰與防治最嚴重罪行之功用時,則死刑刑罰之目的僅有處罰及一般性預防功能,而無特別預防功能存在,仍須回歸以被告具體個別犯罪情節、所犯之不法及責任之嚴重程度等犯罪情狀,得否作為選擇科處死刑之充足理由。
(三)、被告對A女強制性交,並無刑法第222條第1項各款所定加重條件,基本犯罪之情節已非最重;被告殺害A女,並非於強制性交當下而為,係為A女穿回衣褲時,遇A女尖叫纔動念殺人,僅在防止犯行敗露,且事屬突發,應非原來犯罪計畫之一環;被告使A女致命之方式,係阻斷呼吸使其窒息而亡,所用手段尚非特別殘暴;被告犯後諸多辯解,乃人性畏罪情虛之常,無可以此等同窮兇極惡之徒,亦未達罪無可逭地步;不能僅以被告前有犯案紀錄而仍再犯;故縱無兩公約規定之限縮,單純僅依我國刑法現有對強制性交殺人之量刑選項,此部分應量處無期徒刑,並宣告褫奪公權終身。

四、合議庭成員:
刑事第六庭審判長雷雯華、陪席法官李冠宜、受命法官王伯文。

五、若不服本判決得提起上訴。本院並將依職權送上訴。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=349194

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
法務部代轉發臺灣花蓮地方檢察署澄清「花蓮抓賄選,鎖定縣長級大咖」新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院107年度重訴字第8號黃殺人案件新聞稿 / 站務3
通訊保障及監察法法草案並未定稿,與打擊假消息及選舉無關 / 站務3
立法院三讀通過勞動事件法制定條文及民事訴訟法、民事訴訟法施行法、行政訴訟法、刑事訴訟法關於判決宣示或公告之修正條文新聞稿 / 站務3
臺灣反毒戰隊「石虎號」深入偏鄉與學校、強化反毒教育宣導「藍腹鷴號」巡迴活動也開跑了 / 站務3
臺灣橋頭地方法院107年度重訴字第5號潘銀秀被訴殺人案件宣判新聞稿 / 站務3
臺灣雲林地方法院107年度訴字689號個資法事件新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第972號請求國家賠償事件民事判決新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度停字第88號聲請人曾與中選會間聲請停止執行事件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院高雄分院107年度上訴字第500號鄭殺人案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意