司法院公共關係處「職務法庭案後續調查結果說明」記者會新聞稿

　公告日：107.04.10
發佈單位：公共關係處
　　標題：「職務法庭案後續調查結果說明」記者會新聞稿

「職務法庭案後續調查結果說明」記者會新聞稿

「職務法庭案後續調查結果說明」記者會

壹、調查結果
有關職務法庭105年度懲再字第1號案件，判決原本交付及受命法官於媒體發言之調查結果如下：

一、本案確有遲延交付判決原本之情形
　　職務法庭懲戒案件之判決原本，應於判決宣示後，當日交付法院書記官。(職務法庭審理規則第49條規定，準用行政訴訟法之規定，再依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第228條第1項前段規定)。本案於107年1月29日辯論終結、同年3月8日宣判，當日陳志祥法官僅交付未定稿之判決書初稿予林文舟審判長；之後經過合議庭成員討論定稿，至3月16日下午，經所有法官確認後簽名而完成判決書原本，書記官於當日下午6點收受之，並於同年月19日上午完成正本公佈。

二、陳志祥法官有違反法官倫理規範第5條及法官法第18條之行為
　　陳志祥法官於判決原本尚未完成且對外公佈前，未經合議庭同意及授權，於3月12及13日，連續七次於HITFM、民視、三立、年代及東森之廣播及電視節目，或現場擔任來賓、視訊連線、電話叩應及接受訪問方式，發表合議庭判決原本所未認定且未加以記載、充滿爭議性之言論，已經損害其職務及司法尊嚴，影響人民對其職務甚至司法之信賴，斲傷司法形象，已違反法官倫理規範第五條及法官法第十八條第一項之規定。

貳、因應作為

一、判決原本應於判決宣示後當日交付法院書記官，各訴訟法定有明文民事訴訟法第228條第1項，另行政訴訟法第217條及法官法60條第1項、職務法庭懲戒案件審理規則第49條準用之，以及刑事訴訟法第226條第1項），法官均應遵守。惟隨著社會多元化，案件亦有日趨複雜情形，為使法官有充分合理製作判決書之時間，以確實遵守法律規定，於判決書製作完成後始宣判。本院將研議修正訴訟法，法院得就複雜之案件酌定較長之宣判期間。就未遵期交付判決原本，各級法院院長應本於行政監督權責加強督導外，本院亦將修正各級法院法官自律實施辦法有關違反規定之處置。

二、為使職務法庭判決更臻妥適，以及落實大法官釋字第752號解釋精神，賦予當事人於不服職務法庭判決時，得循上訴程序救濟，以發揮糾錯或權利保護功能；又為使第一審職務法庭判決更具多元觀點，提昇職務法庭公信力，本院將研修職務法庭制度，採一級二審制，設置職務法庭於公務員懲戒委員會(公懲會將研議改為「懲戒法院」)，並就事實審之第一審職務法庭成員，包含法官以外人員。

三、法官對於具體個案，得否在媒體說明評論為司法外之陳述，或在如何條件下允為媒體適時及適當發言，強化司法尊嚴及公信，避免傷害司法形象及人民對司法之信賴，將訂立相關法官媒體發言準則，以為行為準繩。

四、性別平權為普世價值，我國多年來維護婦女安全亦不遺餘力，司法既為正義最後一道防線，為建立友善之社會及司法環境，法官每年應接受一定時數有關性別平權課程教育，並於法官倫理規範增訂不得有任何性別歧視乃至性騷擾行為。

五、陳志祥法官於判決原本尚未完成且對外公佈前，連續七次於媒體發表充滿爭議性之言論，且事後合議庭判決原本亦未認定且未加以記載，引發社會輿論譁然，損及司法形象及國民對司法之信任，戕害其職位及司法尊嚴，違反法官倫理規範第5條及法官法第18條第1項前段之規定，情節非輕，本院將依法官法第22條第1項規定送請法官評鑑委員會進行個案評鑑。

資料來源：司法院（http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=326254）