設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:213496 瀏覽總數:571972824
文章總數:213496 瀏覽總數:571972825
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律第2則~大巨蛋》
《今日看新聞學法律第1則~與弟媳上摩鐵,竟提離婚(判離之依據)》
「實價登錄新制申報書」提供下載
《今日看新聞學法律第3則~時力提出土徵條例之修法看法(必要性、公益性、行政聽證及廢不廢等)
欠小錢拍大屋是標準執行程序 官員得了便宜還賣乖
《今日看新聞學法律第2則~隋棠尪餐廳房東不玩了(移轉不破租賃)》
《今日看新聞學法律第1則~承租房屋首要注意事項》
《今日看新聞學法律~道歉或和解,輕判萬靈藥?》
《今日看新聞學法律~正妹主播遭求償(最低服務年限及違約金約定)》
《今日看新聞學法律~小心!租到會致癌的甲醛屋》
《今日看新聞學法律第3則~外送人員不平等契約》
《今日看新聞學法律第2項~管委會,怎可亂收,各種名目的費用》
「斗門頭」是啥?—答客問——中國人偉大的工程發明!
【林蕙瑛專欄】兩性關係中的議題
酒駕奪人命,可成殺人犯
《今日看新聞學法律~惡意逼車,擬重罰》
《今日看新聞學法律~車禍損害賠償之一》
《今日看新聞學法律第2則~租賃,Line就可成立》
台灣稅制不進步,啃蝕經濟發展
《今日看新聞學法律~房仲收租,落跑!》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

臺灣雲林地方法院106年度訴字第726號傷害致死事件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.02.01
發佈單位:臺灣雲林地方法院
  標題:臺灣雲林地方法院106年度訴字第726號新聞稿

臺灣雲林地方法院106年度訴字第726號新聞稿

【傷害致死遺棄屍體父、母、祖父經判重刑】

一、判決及新聞稿不得揭露姓名的理由
  依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定,司法機關所製作必須公開之文書及媒體報導,不得揭露足以識別刑事案件被害兒童身份之資訊。是判決及新聞稿自不得揭露足以識別兒童陳○恩、陳○文、李○凱身份之資訊。而其等之父李○治、母陳○芝、祖父李○來、祖母邱○屏、胞姐李○萍及李○妤、李○治之前妻廖○如之姓名及住址,亦均屬足資識別兒童陳○恩、陳○文、李○凱身份之資訊,故均不予揭露。

二、本案的家庭成員系統圖
  被告李○治、陳○芝、李○來分別為兒童李○凱(簡稱甲童)、陳○恩(簡稱乙童)、陳○文(簡稱丙童)之父、母、祖父。邱○屏為被告李○治之母、廖○如為被告李○治之第一任妻子,李○萍為被告李○治與第一任妻子廖○如所生之女、李○妤為被告李○治、陳○芝所 生之第一個孩子,家庭成員系統圖如下(圖略,見附)

三、檢察官起訴及本院認定的犯罪事實及法條對照表
  在本件案件起訴時,雖然各家媒體多半以6年殺3子、虐死3子等標題報導,但實際上檢察官起訴的條文及主要犯罪行為(打小孩部分)是刑法第277條第2項傷害致死,並非刑法第271條的殺人罪,而以下即就起訴事實及法院的認定結果,分別對照如下(表略,見附)

四、本件迫切議題與法院對於量刑的考量
(一)社會安全網的破洞
  一個該被保護的孩子被傷害致死,這是任何人看到都會義憤填膺的事情,承審法官也是為人父母,面對這樣的案件心中震驚不在話下,但在判決之外,更迫切的議題是社會安全網的破洞,被告等人的家庭是高風險家庭,孩子的死亡結果是長期家庭功能失常的結果,然而,事後的追究永遠比不上事前的危險預防。
(二)被告李○治、陳○芝、李○來為人父、母、祖父的缺失
  被告李○治、陳○芝為本案犯行時,都是成年人,智識已經成熟, 李○治、陳○芝並共同生育幼子,已有撫育幼童的經驗及知識,被告李○治應該知道他的作為可能導致幼童身體傷害,甚至死亡的嚴重後果,而甲童僅為7歲餘的稚童,僅因疑為發展較緩而淪為被告李○治的施暴對象,甚至對甲童施以嚴重暴力,致其來不及長大體驗生命即死亡之恆久遺憾,被告李○治所作所為盡失已為人父應具備對幼童疼愛之心,而且對甲童照顧有顯著差別心,可見被告李○治違反照顧義務之程度極為嚴重。
  被告陳○芝為被甲童之母親,卻未能善盡其身為母親的照護責任,放任被告李○治對甲童的毆打,且於案發時,被告陳○芝竟僅因身具通緝身分,而未將甲童送醫救治,期間亦未曾購買或提供藥物、其他救助物品予甲童,反坐觀甲童獨自孤零於地板上躺臥多日後,逐漸失去生命跡象而死亡,致其不及成長,被告李○治、陳○芝均著實令人髮指,另於警察追查甲童失蹤案時,被告李○治、陳○芝謊稱甲童之去向,企圖混淆視聽、誤導社工人員及警方之調查方向,被告李○治、陳○芝惡性確屬重大。
  李○治、陳○芝、李○來,均為3名幼童之至親,卻隨意棄置其等之屍體,放任該屍體於裸露在外之風險中,顯對3名幼童缺乏憐憫之情,且被告李○治、陳○芝二人經通緝之案件不是屬於重大的刑案,其2人的行為也造成被告李○來後來面對自己兒子及遺棄疼愛孫子屍 體的痛苦及違法行為。
(三)被告三人的犯後態度及各別量刑考量因素
1.每個被告的狀況不同
  被告李○治、李○來在犯罪後已經坦承犯行,而被告陳○芝雖然一部分否認犯行,然就客觀事實大致願意坦然面對,且被告陳○芝與被告李○治同住期間,大多兼任兩份工作,努力負擔家中生計,每天工作時間長達10小時以上,被告陳○芝年紀輕即進入婚姻,為生活所苦,且偶然遭受被告李○治之家庭暴力,雖生活情境有可憐憫,但本案涉及兒童權益的重大事項,難僅以此即認被告陳○芝應受較輕或免受刑事處罰,又被告李○來因為現居安養院,生活已無法自理,對其未能妥善處理李○凱之屍體深感愧疚及後悔,被告李○治、陳○芝婚姻未受兩家祝福,彼此均脫離原生家庭甚久,本院調取被告李○治在獄中教化資料參考,顯示其服刑狀況穩定,又斟酌被告李○治、陳○芝、李○來就陳○恩、陳○文、李○凱棄屍地點之不同、屍體有無被尋獲、何人為主導、犯罪參與程度、被告李○治下手傷害、陳○芝遺棄均導致兒童李○凱死亡之犯罪情節、動機不同,且被告李○治、陳○芝為掩飾其等犯行所為偽造文書、未將適齡幼童送至就學,企圖以替代方式使後來出生之幼童未有一定之身分等一切情狀,分別就被告李○治、陳○芝遺棄陳○恩屍體部分,各量處有期徒刑2年;被告李 ○治、陳○芝遺棄陳○文屍體部分,各量處有期徒刑1年8月、1年6月;李○治傷害李○凱致死部分,量處有期徒刑10年;陳○芝遺棄李○凱致死部分,量處有期徒刑7年6月;被告李○治、李○來遺棄李○凱屍體部分,各量處有期徒刑2年6月、2年;被告李○治、陳○芝行使偽造私文書部分,各量處有期徒刑5月、4月,且就李○治、陳○芝經宣告不得易科罰金之有期徒刑部分,分別定應執行有期徒刑14年、9年。
2.為何要給李○來緩刑宣告
  被告李○來未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,從本案卷內得知被告李○來為一疼愛孫子之人,其未因兒童李○凱發展較慢,而疏於關心、照顧,亦無偏心之情,其因出於親情而為保護其子即被告李○治,而一時失慮犯法,犯後從105年11月6日經員警傳喚製作筆錄時,即坦承犯行,且一再向妻子表達其未能妥善處理其孫子遺體之懊悔心情,而其因自發性腦幹出血合併腦室出血,導致意識改變、聲帶癱瘓,現在臺北安養院療養中,其於本院傳喚時,仍準時由安養院外籍看護及其女兒陪同開庭,而於庭訊期間癱坐於輪椅上,意識還算清楚,但幾乎已無法言語,庭訊過程中尚須由看護將滑落輪椅之身體扶正,已無法站立及自理排泄,飲食皆須由他人協助,本院認被告李○來經過這次的偵審程序及刑之宣告,當知警惕,且其內心愧疚已 使其受到了長期的精神痛苦,相信沒有再犯之虞,綜合上情,被告李○來所受宣告之刑,以暫不執行為適當,所以一併宣告緩刑5年。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=313129

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院2019司法影展X金馬記者會新聞稿 / 站務3
法院辦理性侵害案件專業研習會-弱勢證人之協助及從性侵害案件看性別平權新聞稿 / 站務3
智慧財產法院辦理兩公約課程活動以「LIS如何拉近城鄉教育差距」為主題進行專題講座 / 站務3
司法院「立法明文承認或排除測謊鑑定證據能力之可行性」公聽會新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第2052號被告潘等貪污等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理107年度訴字第596號大潤發與被告公平會間公平交易法事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第4869號吳違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院106年度矚重訴字第1號被告翁等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
臺灣高雄地方法院107年度訴字第374號被告林家庭暴力重傷害致死案件判決事實理由摘要 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴更一字第34號八仙樂園與交通部觀光局間違反發展觀光條例事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(六)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意