設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:213496 瀏覽總數:571975864
文章總數:213496 瀏覽總數:571975865
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律第2則~大巨蛋》
《今日看新聞學法律第1則~與弟媳上摩鐵,竟提離婚(判離之依據)》
「實價登錄新制申報書」提供下載
《今日看新聞學法律第3則~時力提出土徵條例之修法看法(必要性、公益性、行政聽證及廢不廢等)
欠小錢拍大屋是標準執行程序 官員得了便宜還賣乖
《今日看新聞學法律第2則~隋棠尪餐廳房東不玩了(移轉不破租賃)》
《今日看新聞學法律第1則~承租房屋首要注意事項》
《今日看新聞學法律~道歉或和解,輕判萬靈藥?》
《今日看新聞學法律~正妹主播遭求償(最低服務年限及違約金約定)》
《今日看新聞學法律~小心!租到會致癌的甲醛屋》
《今日看新聞學法律第3則~外送人員不平等契約》
《今日看新聞學法律第2項~管委會,怎可亂收,各種名目的費用》
「斗門頭」是啥?—答客問——中國人偉大的工程發明!
【林蕙瑛專欄】兩性關係中的議題
酒駕奪人命,可成殺人犯
《今日看新聞學法律~惡意逼車,擬重罰》
《今日看新聞學法律~車禍損害賠償之一》
《今日看新聞學法律第2則~租賃,Line就可成立》
台灣稅制不進步,啃蝕經濟發展
《今日看新聞學法律~房仲收租,落跑!》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

臺灣高等法院106年度上訴字第2675號(海參泡冰醋酸案)新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.02.01
發佈單位:臺灣高等法院
  標題:臺灣高等法院106年度上訴字第2675號(海參泡冰醋酸案)新聞稿

臺灣高等法院106年度上訴字第2675號新聞稿

被告淦成企業有限公司、朱德海等人因違反食品安全衛生管理法等案件,不服臺灣新北地方法院104年度重訴字第27號,中華民國106年8月25日第一審判決,提起上訴。本院今日判決,茲說明本院判決要旨如下:

壹、主文

原判決撤銷。
淦成企業有限公司、朱德海,均無罪。

貳、理由要旨

一、起訴事實略以:被告朱德海為「淦成企業有限公司(下稱淦成公司)」之代表人,從事海參、魚翅脫水加工買賣及進出口貿易業務,其為降低海參加工之成本,並使海參去灰呈烏黑色後賣相較佳,偽冒為價格較高之烏參(黑玉參),自民國103年4月間至104年5月11日止,先將購入之 工業用冰醋酸加水稀釋,把海參放入桶內浸泡,待海參上之白灰溶解後,再將海參置入鍼粉調成之鹼水內清洗,經酸鹼中和後,用自來水清洗2天,並為後續加工烘乾製成海參成品,再出口至香港、中國大陸或販售予國內商家,供不知情之民眾食用,不法獲利所得達新臺幣(下同)5,400,829元。認被告朱德海涉犯103年12月10日修正公布食品安全衛生管理法第49條第1項之有同法第15條第1項第10款食品添加未經中央主管機關許可之添加物而販賣罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌;淦成公司應依食品安全衛生管理法第49條第5項規定科以罰金。

二、本院認為應判決無罪之理由要旨:
1、本件之工業用冰醋酸為「加工助劑」
工業用冰醋酸並非食品添加物,「食品添加物」,指為食品著色、調味、防腐、漂白、乳化、增加香味、安定品質、促進發酵、增加稠度、強化營養、防止氧化或其他必要目的,加入、接觸於食品之單方或複方物質;而「加工助劑」係指在食品或食品原料之製造加工過程中,為達特定加工目的而使用,非作為食品原料或食品容器具之物質,其於終產品中不產生功能,但可能存在非有意但無法避免之殘留。被告在乾製海參過程中以冰醋酸去除海參表面石灰質之性質效用,鑑定人龔鳴盛(曾任海洋大學水產食品科學系、萬能技術大學生物技術學系教授、中華民國穀類加工研究顧問)與衛福部食藥署均認屬「加工助劑」,非檢察官所稱「食品添加物」。
2、本件並無證據證明被告使用之工業用冰醋酸對人體有危害:
(1)工業用冰醋酸與食品用冰醋酸或一般食用之米醋,所含醋酸之化學式均為C2H402,以化學方法製造之冰醋酸,其中99%濃度為醋酸,不會對人體造成傷害。工業用與食品級冰醋酸差別在於業者有無將產品持向主管機關認證符合規格為食品級而已,工業用冰醋酸亦非必然有毒而不能供人食用。且本案扣得之工業用冰醋酸經鑑定結果成分僅有醋酸,並非有毒之物,亦無易生不良化學作用之情形。
(2)扣案之工業用冰醋酸經SGS食品添加物檢驗結果,雖有「氯化物」致不符合食品添加物規格,然稀釋過之冰醋酸經檢驗結果,符合食品添加物規格。依臺北榮民總醫院表示,常見之無機氯化物,主要是一些鹽類如氯化鈉、氯化鉀、氯化鈣、氯化鎂等物質,這些物質毒性相對低,應無大礙。
(3)本件並無任何事證足以認定被告以稀釋冰醋酸加工乾製海參有任何毒害或危害健康之情事,亦無事證證明經其他之風險評估認有危害健康之虞之情形。換言之,本件經經稀釋後之冰醋酸,縱依「食品用洗潔劑」之相關規範,被告所為亦難認有違反食品安全衛生管理法第16條之規定情事,而該當該法第49條應予處罰之情形。
3、被告行為時「加工助劑衛生標準」尚未訂定,加工助劑之使用並無任何處罰規範,依罪刑法定、法律不溯既往原則,不得以行為後新訂之加工助劑衛生標準,充實食品安全衛生管理法第17條所訂之罰則,而處罰被告使用冰醋酸去除海參石灰質。且本件冰醋酸在本案屬於「溶劑」,與「食品用洗潔劑」之功能及性質不同,在加工助劑衛生標準訂定前,亦不得依食品安全衛生管理法第17條規定之「食品用洗潔劑」予以規範、處罰。
4、公訴意旨認被告為降低海參加工成本,以冰醋酸處理後冒為價格較高之烏參(黑玉參),涉犯詐欺罪嫌部分。依鑑定人龔鳴盛所述,以冰醋酸去除海參石灰質不會改變海參之肉色;且起訴書附表所載香港、大陸客戶係要求被告以冰醋酸處理海參之人,根本無受詐欺可能,至於其餘購買者,其所購買之海參均非被告以冰醋酸處理過之海參,亦非受詐騙之人,被告所為不成立構成詐欺犯行。

三、撤銷原判決之理由:
以稀釋冰醋酸去除海參石灰質之作法,該冰醋酸屬加工助劑而非食品添加物,並與食品用洗潔劑之特性不符,被告行為時加工助劑衛生標準尚未訂定,不適用食品安全衛生管理法之處罰規定,自屬行為不罰,原審遽為論罪科刑,有違罪刑法定、法律不溯及既往原則。

參、本件得上訴

肆、合議庭成員:審判長林瑞斌、陪席法官陳如玲、受命法官林孟宜。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=313111

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院2019司法影展X金馬記者會新聞稿 / 站務3
法院辦理性侵害案件專業研習會-弱勢證人之協助及從性侵害案件看性別平權新聞稿 / 站務3
智慧財產法院辦理兩公約課程活動以「LIS如何拉近城鄉教育差距」為主題進行專題講座 / 站務3
司法院「立法明文承認或排除測謊鑑定證據能力之可行性」公聽會新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第2052號被告潘等貪污等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理107年度訴字第596號大潤發與被告公平會間公平交易法事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第4869號吳違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院106年度矚重訴字第1號被告翁等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
臺灣高雄地方法院107年度訴字第374號被告林家庭暴力重傷害致死案件判決事實理由摘要 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴更一字第34號八仙樂園與交通部觀光局間違反發展觀光條例事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意