設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:213496 瀏覽總數:571976096
文章總數:213496 瀏覽總數:571976097
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律第2則~大巨蛋》
《今日看新聞學法律第1則~與弟媳上摩鐵,竟提離婚(判離之依據)》
「實價登錄新制申報書」提供下載
《今日看新聞學法律第3則~時力提出土徵條例之修法看法(必要性、公益性、行政聽證及廢不廢等)
欠小錢拍大屋是標準執行程序 官員得了便宜還賣乖
《今日看新聞學法律第2則~隋棠尪餐廳房東不玩了(移轉不破租賃)》
《今日看新聞學法律第1則~承租房屋首要注意事項》
《今日看新聞學法律~道歉或和解,輕判萬靈藥?》
《今日看新聞學法律~正妹主播遭求償(最低服務年限及違約金約定)》
《今日看新聞學法律~小心!租到會致癌的甲醛屋》
《今日看新聞學法律第3則~外送人員不平等契約》
《今日看新聞學法律第2項~管委會,怎可亂收,各種名目的費用》
「斗門頭」是啥?—答客問——中國人偉大的工程發明!
【林蕙瑛專欄】兩性關係中的議題
酒駕奪人命,可成殺人犯
《今日看新聞學法律~惡意逼車,擬重罰》
《今日看新聞學法律~車禍損害賠償之一》
《今日看新聞學法律第2則~租賃,Line就可成立》
台灣稅制不進步,啃蝕經濟發展
《今日看新聞學法律~房仲收租,落跑!》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

最高法院審理106年度台上字第269號違反銀行法等罪案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.01.25
發佈單位:最高法院
  標題:最高法院審理106年度台上字第269號違反銀行法等罪案件新聞稿

最高法院審理106年度台上字第269號違反銀行法等罪案件新聞稿

壹、本案判決摘要

一、邱彪、鄭碧珠、邵雪珠、劉奕良、王宗立、李緻嫻、陳明豐、林威辰、葉向榮、李念國、黃聖源、蔡信宏、林宥丞、游馥瑜、許思為、林尚毅違反銀行法等罪,經臺灣高等法院101年度金上重訴字第59號判決(下稱原審判決) 如附表所載。檢察官對原審判決李緻嫻、陳明豐、葉向榮、李念國等有罪部分,及陳明豐、林威辰、黃聖源、蔡信宏、林宥丞、游馥瑜、許思為、林尚毅等無罪部分,併邱彪、鄭碧珠、邵雪珠、劉奕良、王宗立、李緻嫻、陳明豐、林威辰分別對有罪部分提起第三審上訴。

二、本院審理後,於民國107年1月25日以106年度台上字第269號判決,就原審判決關於鄭碧珠所犯如其主文附表(下稱主文附表)編號二之(二)、劉奕良所犯如主文附表編號十三之(八)、林威辰所犯如主文附表編號十四之(二)等有罪部分,林威辰被訴違反非保險業經營保險業務(銷售AIIT金融商品)無罪部分,及邱彪、邵雪珠、王宗立、李緻嫻、葉向榮、李念國、陳明豐、蔡信宏、林宥丞、游馥瑜、許思為、林尚毅部分均撤銷,發回臺灣高等法院。其他上訴駁回。

貳、原審認定的事實(案情)及判決情形摘要

  本案犯罪事實計有(一)事實子「臺灣碳排放交易股份有限公司銷售碳資產及光合碳基金」,(二)事實丑「曼德琳全球碳基金」,(三)事實寅「洗錢」,(四)事實卯「台斯達克集團」,(五)事實辰「違法經營信託業及銷售境外基金」等五部分(犯罪事實詳如原審判決書所載),其餘部分經原審判決無罪之諭知。原審判決情形如附表(請參閱附檔)。

參、本院判決理由摘要

一、撤銷發回部分:
(一)事實子部分:
1、原審判決採用證人沈乃方、陳志中2人於警詢、調查中的傳聞證據,並未針對如何具較可信的要件加以說明,其採證違背證據法則。
2、邱彪違反公司法第9 條第2 項前段、第1 項未繳納股款罪,是在刑法第31條第1 項修正施行後所犯,不生新舊法比較問題,但原審判決逕依較不利於行為人之修正前刑法31條第1 項規定論處。又邱彪檢附特定期間的良民證,去申請開立光合碳基金的銀行帳戶,是否足使投資人有誤信的情事,且該舉動是否屬「經營」行為,原審判決均疏未說明。
3、原審判決就多筆投資,並未載明投資利率或報酬,漏未說明是否該當銀行法第125條第1項前段的構成要件。
4、銀行法第125 條第1 項前段、第3 項的最低法定刑為有期徒刑3年,依刑法第31條第1項但書規定減輕其刑後,其最低法定刑應是有期徒刑1 年6 月。原判決未說明陳明豐此部分有其他應依法減輕其刑的情形,卻僅量處低於最低法定刑的「有期徒刑1 年4 月」。

(二)事實丑部分
1、原審判決未釐清證人林聖斌所在不明的情形是否仍存在,逕採其於審判外的陳述,作為認定犯罪的依據。又原審判決說明陳明豐於警詢及葉向榮於警詢、未經具結的偵查中供述均無證據能力,卻仍採用前開無證據能力的供述,均有違背證據法則。
2、原審判決關於楊玉愛、宋孝祖、陳邱淑惠、盧春枝、歐秀紋、陳德蘭、李慈娟等投資人的投資金額,載敘先後歧異矛盾。
3、原審判決就李緻嫻、葉向榮、李念國、陳明豐所犯銀行法第125 條第1 項前段、第3 項的罪,在未載敘有任何減輕刑度的事由下,所論處刑度均低於最低法定刑,此等部份量刑顯屬違法。

(三)事實寅部分
1、王宗立、李緻嫻兌領或轉匯款項的作為,是否洗錢行為,抑或僅係對犯特定重大犯罪所得財產或利益作直接使用或消費的處分行為,原判決未為說明,遽論王宗立、李緻嫻本件洗錢犯行,有理由不備的違誤。
2、原審判決關於部分轉帳金額,事實與理由記載矛盾,復未說明為不同認定理由,有判決理由不備併事實與理由間矛盾的違法。

(四)事實卯之貳部分
1、劉奕良行為後,證券交易法已於101 年1 月4 日修正公佈,將同法第175 條違反同法第22條規定的處罰,提高法定刑度及罰金,並移列至第174 條第2 項第3 款規定,原審於105 年5 月31日裁判時,前揭條文已修正,原審未為新舊法的比較適用,逕論以現行法第175 條,顯有違誤。
2、原審判決認定台斯達克公司違法銷售特別股的期間有事實前後矛盾的違法。另理由欄所敘明多筆投資明細,亦與事實所載內容多有不符。

(五)事實辰部分
1、原審判決未載述羅賓漢集團有經營信託業務的理由,遽以認定羅賓漢集團為信託業,有判決理由不備的違誤。
2、陳明豐招募不特定投資者投資羅賓漢集團的保單貼現商品,究竟是募集資金赴外國投資所訂立的投資契約抑或是法人行為負責人違反非信託業不得辦理不特定多數人委託經理信託業務的規定,原審判決前後說明不相一致,也有判決理由矛盾的違誤。
3、澳洲LSF 基金、美國摩西微型基金雖名為基金,但所投資標的係「外國壽險保單貼現」,是否屬「境外基金」,尚有疑問,原審判決未進一步向金管會函詢明白,有調查未盡及理由不備的違誤。
4、原審判決既認林威辰以卓躍公司名義非法銷售境外基金,而證券投資信託及顧問法第118 條,係處罰其行為的負責人,則因身份關係成立該罪者,應無刑法第31條第1 項規定的適用,乃原判決又認林威辰應依刑法第31條第1 項規定減輕其刑,有理由矛盾及適用法則不當的違誤。

(六)檢察官對林威辰、陳明豐(2人銷售AIIT商品部分)及蔡信宏、林宥丞、游馥瑜、許思為、林尚毅等無罪上訴部分
 1、AIIT契約縱有約定於被保險人死亡時賠償給付所指定受益人的條款,實質上似僅將投資帳戶的現金價值返還受益人,其性質上是否屬人壽保險的死亡給付,尚有疑問,原審判決未論敘明白,逕認AIIT契約為保險法規範的保險商品,有判決理由不備。
 2、原審向金管會函詢AIIT契約性質,所檢附的資料是否與本件銷售AIIT商品契約文件內容相同,抑或有無完整、齊全,還有疑問。依本件銷售AIIT商品的資料,AIIT似屬一個商品名稱或信託計畫,而金管會函文的說明,似與卷內證據資料不符,原審判決未進一步調查,並為必要的論斷及說明,有調查未盡及判決理由欠備的違誤。

二、上訴駁回部分:
(一)檢察官對林威辰、黃聖源(2人被訴銷售香港AXA 國衛保險有限公司境外保單部分)無罪上訴部分
原審判決就林威辰、黃聖源銷售AXA 國衛公司的境外保險單,已載述係由AXA 國衛公司負保險責任,且客戶係直接繳付費用予AXA 國衛公司,林威辰、黃聖源並未核發憑證予客戶,如何非屬經營保險業務的行為,無從獲得有罪的心證,因而為林威辰、黃聖源有利的認定,論敘明白,並無違誤之處。檢察官此部分上訴,是就原審判決內已明白論斷的事項,為不同之評價,執以指摘原審判決違法,與法律規定得為第三審上訴理由的違法情形,不相適合,此部分上訴應予駁回。

(二)鄭碧珠對主文附表編號二之(一)(三)、劉奕良對主文附表編號十三之(一)、(二)、(四)至(七)的上訴部分
鄭碧珠對主文附表編號二之(一)(三)所示2罪刑、劉奕良對於主文附表編號十三(一)、(二)、(四)至(七)所示共6罪刑部分,一併提起上訴,但並未敘述理由,此部分的上訴不合法,應予駁回。

最高法院刑事第八庭
    審判長法官 吳 燦
       法官 李英勇
       法官 鄧振球
       法官 朱瑞娟
       法官 何信慶

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=311730

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院2019司法影展X金馬記者會新聞稿 / 站務3
法院辦理性侵害案件專業研習會-弱勢證人之協助及從性侵害案件看性別平權新聞稿 / 站務3
智慧財產法院辦理兩公約課程活動以「LIS如何拉近城鄉教育差距」為主題進行專題講座 / 站務3
司法院「立法明文承認或排除測謊鑑定證據能力之可行性」公聽會新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第2052號被告潘等貪污等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理107年度訴字第596號大潤發與被告公平會間公平交易法事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第4869號吳違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院106年度矚重訴字第1號被告翁等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
臺灣高雄地方法院107年度訴字第374號被告林家庭暴力重傷害致死案件判決事實理由摘要 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴更一字第34號八仙樂園與交通部觀光局間違反發展觀光條例事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】寵物法律案例實務
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意