設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:213496 瀏覽總數:571976200
文章總數:213496 瀏覽總數:571976201
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律第2則~大巨蛋》
《今日看新聞學法律第1則~與弟媳上摩鐵,竟提離婚(判離之依據)》
「實價登錄新制申報書」提供下載
《今日看新聞學法律第3則~時力提出土徵條例之修法看法(必要性、公益性、行政聽證及廢不廢等)
欠小錢拍大屋是標準執行程序 官員得了便宜還賣乖
《今日看新聞學法律第2則~隋棠尪餐廳房東不玩了(移轉不破租賃)》
《今日看新聞學法律第1則~承租房屋首要注意事項》
《今日看新聞學法律~道歉或和解,輕判萬靈藥?》
《今日看新聞學法律~正妹主播遭求償(最低服務年限及違約金約定)》
《今日看新聞學法律~小心!租到會致癌的甲醛屋》
《今日看新聞學法律第3則~外送人員不平等契約》
《今日看新聞學法律第2項~管委會,怎可亂收,各種名目的費用》
「斗門頭」是啥?—答客問——中國人偉大的工程發明!
【林蕙瑛專欄】兩性關係中的議題
酒駕奪人命,可成殺人犯
《今日看新聞學法律~惡意逼車,擬重罰》
《今日看新聞學法律~車禍損害賠償之一》
《今日看新聞學法律第2則~租賃,Line就可成立》
台灣稅制不進步,啃蝕經濟發展
《今日看新聞學法律~房仲收租,落跑!》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

最高法院106年度台上字第771號貪污等罪案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.01.25
發佈單位:最高法院
  標題:最高法院106年度台上字第771號賴素如貪污等罪案件新聞稿

最高法院106年度台上字第771號賴素如貪污等罪案件新聞稿

壹、本院判決摘要

上訴人賴素如因貪污等罪案件,經本院於民國107年1月25日,以106年度台上字第771號判決,將原判決(即第二審判決)關於論處賴素如公務員對於職務上行為收受賄賂罪部分撤銷,發回臺灣高等法院更審。另對於原判決維持第一審就賴素如被訴涉犯「隱匿寄藏貪污犯罪所得財物」及「公務員財產來源不明」罪嫌所為無罪判決部分,則維持第二審之判決,而駁回檢察官對此二部分之上訴(此二部分經本院駁回上訴後已確定)。

貳、事實(案情)摘要

原判決認定賴素如係臺北市議會第11屆議員,並自民國 100年 9 月 19 日起至 101 年 1 月 6 日止,擔任臺北市議會第 11 屆交通委員會之委員兼第二召集人。賴素如於 100年11 月 24 日下午 3 時許在臺北市議會研究室,與彭建銘(業經第一審判刑確定)期約以新臺幣(下同)1,000 萬元,作為其在臺北市議會就「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統車站特定專用區 C1、D1 聯合開發區(捷)用地土地開發案(即雙子星大樓開發案)」為私地主應有優先投資權之事「發聲」(即提議或提案)之職務上行為之對價賄款,並於 100 年 11 月 29 日收受彭建銘所交付之第 1 階段賄款 100 萬元之犯行,因而撤銷第一審關於賴素如此部分科刑之判決,改判仍論賴素如以貪污治罪條例第5 條第 1 項第 3 款公務員對於職務上之行為收受賄賂罪,處有期徒刑9 年,並諭知褫奪公權9 年,及相關之沒收及追徵;另敘明不能證明賴素如有如公訴意旨所指先後於100 年 11 月 22 日及同年12月20 日,向彭建銘要求給付 1,500 萬元賄款,或就原期約1,000 萬元賄款外,另要求再增加500 萬元賄款部分之犯行,而就此部分說明不另為無罪諭知之理由。

參、本院判決撤銷原審有罪部分判決理由摘要:
(一)、原判決所認定賴素如與彭建銘達成期約1,000 萬元賄賂及其交付方式意思合致之時間(即 100 年 11 月 24 日下午 3時許)及地點(即賴素如在臺北市議會之議員研究室),與第一審判決所認定之時間(即同年月 24 日上午)及地點(賴素如所開設之九品法律事務所)均有不同。而原審自行認定之上述犯罪時間及地點,攸關本件期約賄賂犯罪事實之認定。乃原審並未於審判期日就其所自行認定之上述犯罪時間、地點加以提示、調查,遽行判決,致使賴素如及其辯護人無從就原判決所自行認定之上述犯罪事實為充分辯論(辯護)及行使防禦權,無異剝奪賴素如依法享有之辯明及辯論(護)等程序權,其所踐行之訴訟程序難謂適法。

(二)、原判決認定彭建銘係以「一手在胸前比一圓弧形,另一手以手勢比 1 」之動作,向賴素如表示以 1,000 萬元期約賄路之意思,而賴素如則以微笑表示同意,雙方據此而達成以1,000 萬元分三階段付款之方式期約賄賂之犯行。惟彭建銘當時既未以口頭或其他方式向賴素如說明其以上述手勢比劃之含意,則賴素如當時何以能僅憑彭建銘上述簡單之手勢比劃,即知悉彭建銘有意以 1,000萬元向其行賄?又賴素如當時為何不以其他代表肯定之言詞或動作,與彭建銘達成前述期約賄賂,而卻僅以「微笑」之表情表示同意?且當時彭建銘如僅以上述簡單之手勢比劃,並未以口頭另作說明,何以能與賴素如就1,000 萬元達成三階段付款,且每次付款之時機、條件與金額均 有不同(即第一階段 100 萬元,第二階段 300 萬元,第三階段600 萬元)之期約賄賂意思合致?似非無疑竇。原判決對上述疑點並未詳加釐清及說明,遽為不利於賴素如之論斷,亦有理由欠備之違誤。

(三)、依刑事訴訟法第370 條第1 項之規定,由被告上訴或為被告之利益而上訴者,第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑,但因原審判決適用法條不當而撤銷之者,不在此限。而第二審判決所量處之刑,是否較第一審判決所量處者為重,並非以主刑為其唯一比較標準,從刑(即褫奪公權)亦在比較之列。原判決撤銷第一審關於賴素如有罪部分之判決,仍論賴素如以與第一審判決相同罪名之「公務員對於職務上之行為收受賄賂罪」。且本件第一審檢察官上訴書僅就賴素如經第一審判決諭知無罪部分(即被訴隱藏貪污犯罪所得財產及財產來源不明罪部分)提起第二審上訴,並未就第一審判決關於賴素如上述有罪部分提起上訴,而第二審判決所認定賴素如貪污之犯罪事實已較第一審判決所認定者為減縮。則原審似不應量處賴素如較重於第一審判決所諭知之主刑及從刑,始不違反上述關於不利益變更禁止原則之規定。原判決雖就第一審判決對賴素如科處之主刑有期徒刑 10 年部分,減為有期徒刑9 年,惟就褫奪公權從刑部分,卻量處顯較第一審宣告褫奪公權 5 年為重之「褫奪公權 9 年」,且未說明其之所以量處較重於第一審判決所宣告褫奪公權期間之理由,致本院對於原判決關於從刑(即褫奪公權)部分,是否有違反前述關於不利益變更禁止原則之規定,無憑為適法與否之審斷,亦嫌理由欠備。

肆、本院判決上訴駁回部分(即維持原審無罪判決)理由摘要:
(一)、依刑事妥速審判法第9 條第1 項規定,檢察官對於第二審法院維持第一審所為無罪判決提起上訴之理由,必須以第二審判決所適用之法令牴觸憲法、違背司法院解釋或判例者為限。而此所謂判決違背司法院解釋或判例,依同條第2 項規定,並不包括違背刑事訴訟法第 377 條至第 379 條及第 393 條第 1 款有關之司法院解釋及判例在內。

(二)、本件檢察官不服原判決維持第一審關於賴素如被訴涉犯「隱匿寄藏因犯貪污罪所得之財物」及「公務員財產來源不明」 罪嫌部分所為無罪之判決,而向本院提起上訴。其上訴理由在形式上雖指摘原判決違背其上訴理由書所載之判例云云。但原判決就檢察官此部分所舉之各項不利於賴素如之證據,已詳加調查審酌,並說明其何以無從獲得有罪確信心證之理由。且檢察官上訴所引用之判例要旨,均係關於法院審判刑事案件時取捨證據及認定事實所應遵循相關證據法則之內容,均核屬與刑事訴訟法第378 條相關之判例,顯與刑事妥速審判法第9 條第 1 項第 3 款所稱「判決違背判例」之情形不相適合。是檢察官對於原判決諭知賴素如無罪部分之上訴,均不合法律上之程式,應併予駁回。

最高法院刑事第六庭
    審判長法官 郭毓洲
       法官 張祺祥
       法官 劉興浪
       法官 林靜芬
       法官 陳宏卿

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=311728

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院2019司法影展X金馬記者會新聞稿 / 站務3
法院辦理性侵害案件專業研習會-弱勢證人之協助及從性侵害案件看性別平權新聞稿 / 站務3
智慧財產法院辦理兩公約課程活動以「LIS如何拉近城鄉教育差距」為主題進行專題講座 / 站務3
司法院「立法明文承認或排除測謊鑑定證據能力之可行性」公聽會新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第2052號被告潘等貪污等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理107年度訴字第596號大潤發與被告公平會間公平交易法事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第4869號吳違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院106年度矚重訴字第1號被告翁等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
臺灣高雄地方法院107年度訴字第374號被告林家庭暴力重傷害致死案件判決事實理由摘要 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴更一字第34號八仙樂園與交通部觀光局間違反發展觀光條例事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(四)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意