設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202912 瀏覽總數:487740108
文章總數:202912 瀏覽總數:487740109
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



憲政改革的可能走向
檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法修正後,檢舉人獎勵金的給獎比率提高為多少
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
蔡英文的「中華民國台灣」就是與虎謀皮
荷蘭殖民統治下的印尼
無關蔡英文!
選舉的自由是基本的人權
1988年以前,全世界我最不了解的地方是大陸!
向彭文正,賀德芬致敬!
庶民萬歲!生命共同體大團結!
【林蕙瑛專欄】發展三贏的局面
租屋新制「包租轉租契約」懶人包
獨立之道、路迢迢,建國之夢、夜漫漫
Albert Camus(1913~1960),"Le mythe de Sisphe"薛西佛師的“”盤石“”
國民黨和韓國瑜,不要再跪求郭台銘了!太難看了!
郭台銘的缺點:沒有好好讀論語!
懷念李慶華,懷念陳癸淼,李新,懷念新家!
【林蕙瑛專欄】不必每天心思都放在女兒的感情關係上
經法院判決分割共有物確定者,無論所採行分割方法為何,均有使原分管契約發生終止之效力(最高法院107年台上字第879號民事判決)
因土地登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害,向地政機關請求國家賠償之消滅時效起算時點?(最高法院108年度台上字第814號民事判決)
不應該把政治交給沒品的政客或政黨

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2017年)

刑事程序制度研議委員會第二次會議討論「刑事判決書記載檢察官姓名」「再審程序保障」相關議題新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:106.10.26
發佈單位:刑事廳
  標題:司法院召開刑事程序制度研議委員會第二次會議,討論「刑事判決書記載檢察官姓名」以及「再審程序保障」相關議題新聞稿


司法院召開刑事程序制度研議委員會第二次會議,討論「刑事判決書記載檢察官姓名」以及「再審程序保障」相關議題新聞稿

司法院召開刑事程序制度研議委員會第二次會議,討論「刑事判決書記載檢察官姓名」以及「再審程序保障」相關議題

  司法院於本(10)月25日下午假司法院3樓會議室,由林副秘書長勤純主持,召開「刑事程序制度研議委員會第二次會議」,針對上一次會議之結論,依序討論關於刑事判決書記載起訴檢察官姓名之具體方案,以及完善定讞刑事判決之正當法律程序保障,研議修正再審制度,賦予聲請人閱卷權、陳述意見權及聲請調查證據等相關權利之改革議題。

一、關於刑事判決書記載起訴檢察官姓名部分

  目前實務刑事判決書當事人欄,公訴人部分只有記載「○○○○地方法院檢察署檢察官」或「○○高等法院(○○分院)檢察署檢察官」,並未記載提起公訴之檢察官姓名,而據上論斷欄下雖然會記載到庭實行公訴檢察官之姓名(即記載「本案經檢察官○○○到庭執行職務」),惟仍未記載提起公訴之檢察官姓名(實務上僅有少數法官會一併記載起訴檢察官之姓名)。上開實務判決書之記載現況,似與刑事訴訟法第51條第1項之規定不符,且一般人民單從刑事判決書,實難知悉該案是由哪一位檢察官起訴,從而亦無法對於其起訴之品質予以公評。經過與各界代表討論結果,均一致肯定判決書應記載起訴、併辦、到庭及上訴檢察官姓名,至於具體記載之位置與方式,主席參考與會委員之多數建議,決議由刑事廳研擬具體可行之範例例稿,俾便法官參考使用。

二、關於賦予再審聲請人相關訴訟上權利部分

  刑事廳針對上次會議決議,擬具刑事訴訟法關於再審程序修正草案相關條文供本次與會委員討論。草案條文範圍重點包括:一、法官曾參與更審及再審前之裁判者,應自行迴避。二、有刑事訴訟法第420第1款、第2款、第4款或第5款之情形,而為受判決人之不利益聲請再審,應以其原因可歸責於受判決人者為限。三、聲請再審,未附具原判決之繕本者,法院應定期間先命補正。四、聲請再審,得委任律師為代理人,並準用審判中被告及其辯護人卷證獲知權之相關規定。五、聲請再審之案件,法院認有必要時,應通知聲請人及其代理人到場,並予陳述意見之機會。六、聲請再審得同時釋明其事由聲請調查證據,法院認有必要者,亦得依職權調查。

  由於法官應自行迴避之規定,除了在使法官不得於其曾參與裁判之救濟程序執行職務,以維審級之利益外,基於裁判之自縛性,案件既經裁判,本於裁判一次性原則,同一法官自不得再參與該案件之裁判,以兼顧裁判之公平性。是法官曾參與前審裁判者,固應自行迴避,對於曾參與上級審撤銷發回更審前之裁判,以及該案件確定終局判決前之裁判者,依同一法理,於更審及再審程序,自亦應迴避,且更審、再審之迴避,亦不以一次為限,獲得多數委員意見支持,決議通過。

  公民與政治權利國際公約第14條第7項規定:「任何人依一國法律及刑事程序經終局判決判定有罪或無罪開釋者,不得就同一罪名再予審判或科刑。」明白宣示一事不再理原則,因此為受判決人之不利益而開啟再審程序乃屬例外,例外規定自應從嚴。現行法第422條第1款規定,有第420條第1款、第2款、第4款或第5款之情形,檢察官、自訴人即得為受判決人不利益聲請再審。上開情形於原因可歸責於受判決人時,其固不受法安定性之保護,期能藉由再審程序達成發見真實並實現追求具體公平正義之目的。惟現行條文第1款之適用,並未以其原因可歸責於受判決人為限(例如受判決人教唆偽證、賄賂司法人員而獲得無罪之判決),以致對原因非可歸責之受判決人遭受重複追訴審判,與一事不再理之旨,未盡相符。建議修正條文乃在第1款規定,增列「且其原因可歸責於受判決人」者為限,適度限制為受判決人不利益聲請再審之適用,以兼顧實體真實之發見,並與上揭公民與政治權利國際公約保障被告就同一行為不受重複審判之精神相契合。在為受判決人之不利益聲請再審事由未能獲多數共識刪除前,絕大多數委員支持刑事廳本條項之修正建議通過。惟因部分委員主張,同條第2款、第3款所列「或發現確實之新證據」部分,似亦有未符合一事不再理與公約之意旨,建議一併檢討刪除。主席裁示此部分由刑事廳會後再行研究,待修正草案條文全部討論完畢後,再行檢討。

  關於再審管轄法院部分,與會委員多有提出不同意見,但尚未獲得共識,囿於會議時間關係,擬於下次再繼續討論。至於前開三至六部分議題之修正條文,限於時間關係未及討論,經主席裁示下次會議定於106年11月22日週三下午,續行討論。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=292963

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
法官評鑑委員會104年度評字第9號決議新聞稿 / 站務3
最高法院審理106年度台上字第1008號張國政等人貪污等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院102年度金訴字第4號被告等違反銀行法案件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院105年度原矚上訴字13號等曾威豪等殺人等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理梁宗慧等與臺北市中正區戶政事務所間戶政(同性婚登記)事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理前臺北縣鶯歌鎮鎮民代表吳坤池經辦公用工程收取回扣案件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1838、1839號鍾朝雄等20人貪污判決新聞稿 / 站務3
福建金門地方法院104年度訴字第26號被告即金門縣前縣長李沃士等人違反貪污治罪條例案件 / 站務3
臺灣高等法院高雄分院105年度重訴字第5號侵權行為損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理106年度台上字第2482號黃良文等貪污等罪案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意