設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203020 瀏覽總數:488803952
文章總數:203020 瀏覽總數:488803953
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



時代潮流下的平台經濟發展
忘了自己是小黨出身--賴神「小黨監督大黨無用論」的謬誤  
香港瘟疫病毒——蒙面邪惡暴力(HKS),迅速傳染全球!
保險業務員為其所屬保險公司從事保險招攬業務而訂立之勞務契約,其選擇之契約類型是否為勞動基準法所稱勞動契約之判斷標準(最高行政法院108年度判字第407號判決)
「本票」有必要廢除嗎?
民進黨的派系之爭
政治口號不能拿來當飯吃
【林蕙瑛專欄】語言虐待與暴力行為
民進黨的派系之爭
網路下注是不是賭博罪?
儒林外史,官場現形記和二十年目睹之怪現狀
從事保險業務招攬事務之約定,其性質勞動契約抑或承攬契約?(臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第125號民事判決)
【林蕙瑛專欄】談情說愛手機功不可沒,分手時也是一則簡訊說沒感覺了
憲政改革的可能走向
檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法修正後,檢舉人獎勵金的給獎比率提高為多少
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
蔡英文的「中華民國台灣」就是與虎謀皮
荷蘭殖民統治下的印尼
無關蔡英文!
選舉的自由是基本的人權

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2017年)

臺灣高等法院臺中分院105年度再字第3號判決新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:106.10.26
發佈單位:臺灣高等法院臺中分院
  標題:臺灣高等法院臺中分院105年度再字第3號判決新聞稿


臺灣高等法院臺中分院105年度再字第3號判決新聞稿

一、案情摘要:
檢察官起訴意旨略以:被告鄭性澤(下稱被告)係羅武雄(已死亡)的跟班小弟,因羅武雄持有制式白朗寧手槍、制式克拉克手槍各1支,另將改造克拉克手槍2支交由被告保管(持有改造槍枝部分,已經判決確定),於民國91年1月5日晚上,偕同他們友人數人,到位在原臺中縣豐原市「十三姨KTV店」內飲酒作樂。羅武雄酒後因對該店服務品質不滿,在包廂內先後持槍射擊天花板、桌上酒瓶,並將制式克拉克手槍交給被告保管。經該店服務人員報警並告知到場員警即被害人蘇憲丕(下稱被害人)等人,僅羅武雄持有槍枝,警方於不知被告也持有手槍情狀下,由被害人單獨進入包廂,正面對羅武雄,並喝斥:「警察,不要動」等語,其他員警則在包廂門口附近,負責掩護,適見羅武雄欲朝被害人開槍,被害人及其他員警隨即開槍擊斃羅武雄。被告竟基於殺人犯意,分別於自己坐躺在沙發上、於被害人倒地過程中,持制式克拉克手槍,接續朝被害人射擊3槍,致使被害人受傷,經送醫不治死亡。被告觸犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可持有手槍罪嫌、同條例第12條第4項未經許可持有子彈罪嫌、刑法第271條第1項殺人罪嫌。

二、原審及本院裁定再審前判決情形:
抳O灣臺中地方法院91年度重訴字第549號91年11月18日判決及本院93年度上重更辿r第33號94年11月30日判決均諭知:被告殺人,處死刑,褫奪公權終身,扣案制式克拉克手槍沒收;又共同未經許可,持有手槍,處有期徒刑8年,併科罰金新臺幣3百萬元,罰金如易服勞役,以罰金總額與6個月之日數比例計算。應執行死刑,褫奪公權終身,扣案制式克拉克手槍沒收。
佼怜牧k院95年度台上字第2853號95年5月25日判決上訴駁回確定。

三、案經檢察官及被告聲請再審,本院105年度聲再字第50、61號105年5月2日裁定開始再審,並停止刑罰執行。

四、本院判決情形:
本院於106年10月26日判決,諭知原判決關於殺人、共同未經許可持有手槍及執行刑部分,均撤銷。改判被告無罪。

五、本院判決理由:
怚趕|勘驗被告在警詢中書寫自白書的過程,發現在被告書寫自白書前,警察並未依法踐行訊問被告姓名等資料,及告知權利事項等程序,也沒訊問被告如何涉及本案過程的資料,在錄影中只有出現被告書寫自白書的過程,完全違背警察的辦案正常程序,又依被告就醫紀錄及進入看守所個人照片,其在被警察詢問期間,臉部確另有明顯新瘀傷出現等情節,認為被告在警詢的自白不是出於任意性,並因此影響偵查自白的任意性,同時,也與事實不符,不能採為被告不利認定的證據。
阭_訴書記載:被害人是在「十三姨KTV」A10包廂內,遭人持制式克拉克手槍擊中三槍而死亡,本院也認同這點。惟在開始再審後,本院依卷內原有資料、國立臺灣大學醫學院、中央警察大學及鑑定人李俊億、孟憲輝的意見,認為被害人所中三槍是來自同一方向,而且是三槍是接續的,起訴書所稱「二階段開槍」不是事實。
夆_訴書記載:扣案的4枝手槍都是羅武雄帶到「十三姨KTV」,並先在小包廂內,將扣案的2枝改造克拉克手槍交給被告;其後,羅武雄等人換至A10包廂後,羅武雄是持制式白朗寧手槍及制式克拉克手槍先射擊天花板,再射擊酒瓶,且是使用制式克拉克手槍射擊酒瓶,本院也認同這點。
禸怢髐爾禤ヾA本院認定沒有證據證明羅武雄在持制式克拉克手槍朝酒瓶開槍射擊後,到警察據報前來,並發生槍戰前,有將其所持有的制式克拉克手槍給被告。證人張邦龍及梁漢璋雖稱有看到羅武雄交槍給被告,但他們都說這是在羅武雄開槍射擊酒瓶前的事,被告也說羅武雄在開槍射擊天花板後,至射擊酒瓶間,曾向他拿改造克拉克手槍,並取出子彈後,再將改造克拉克手槍還給他,並參酌從天花板取出的子彈鑑定報告,認為證人張邦龍及梁漢璋的說詞,不能作為被告不利認定的證據。
本院依證人即在場警察高豫輝所說有看到羅武雄朝警察開槍的槍管是黑色的,並參酌在場警察王志槐及張邦龍等人的說詞,扣案的4枝手槍的外觀顏色,及子彈有無上膛等情形,認定羅武雄應有朝被害人開槍,而且是使用制式克拉克手槍開槍。
ヮ斻狺H高豫輝所說被害人在槍戰時的位置,並參酌國立臺灣大學醫學院、中央警察大學及鑑定人李俊億、孟憲輝的意見,羅武雄在槍戰時所坐位置及槍戰後在現場發現制式子彈彈殼掉落位置,無法排除羅武雄開槍的可能性。
ぞ糷閰騕u暫槍戰過程中,雖造成羅武雄、被害人死亡,但羅武雄及警方持有的槍枝均屬製式槍枝,可以快速擊發子彈,無法確認雙方死亡順序,故無從排除羅武雄持槍擊斃被害人之可能。
鷗狺H蕭汝汶及張邦龍有關被告有開槍射擊被害人的說詞,與事實不符,另外,被告的手部雖被驗出有火藥殘跡反應,但因在場的蕭汝汶等人手部,也被驗出有火藥殘跡反應,認為都無法作為被告不利認定的證據。

六、合議庭成員:
審判長黃仁松、陪席法官林榮龍、受命法官唐中興

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=292961

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
法官評鑑委員會104年度評字第9號決議新聞稿 / 站務3
最高法院審理106年度台上字第1008號張國政等人貪污等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院102年度金訴字第4號被告等違反銀行法案件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院105年度原矚上訴字13號等曾威豪等殺人等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理梁宗慧等與臺北市中正區戶政事務所間戶政(同性婚登記)事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理前臺北縣鶯歌鎮鎮民代表吳坤池經辦公用工程收取回扣案件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1838、1839號鍾朝雄等20人貪污判決新聞稿 / 站務3
福建金門地方法院104年度訴字第26號被告即金門縣前縣長李沃士等人違反貪污治罪條例案件 / 站務3
臺灣高等法院高雄分院105年度重訴字第5號侵權行為損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理106年度台上字第2482號黃良文等貪污等罪案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】勞工權益案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意