設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:187629 瀏覽總數:352174888
文章總數:187629 瀏覽總數:352174889
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



區分所有建物屋頂平台得否為共有物使用管理登記之標的?(最高行政法院107年度判字第78號判決)
大陸還要堅持「92共識」嗎?
風力發電的物權法基礎經濟問題
電訪保險業務員解約爭議看法
GAAP對公司債及2018年股市經濟發展影響看法
司法院召開「第三次量刑準則研議諮詢會議」新聞稿
最高法院審理107年度台上字第1008號違反貪污治罪條例等罪案件新聞稿
最高法院107年度民事程序法學術研討會新聞稿
臺灣高雄地方法院104年度訴字第911號被告等違反貪污治罪條例案件判決說明新聞稿
臺灣高等法院高雄分院106年度再字第3號毒品危害防制條例案件新聞稿
最高法院審理106年度台上字第1373號殺人案件新聞稿
最高法院106年度台上字第4071號貪污等罪案件新聞稿
最高法院106年度台上字第3460號貪污案件新聞稿
臺灣臺北地方法院行動支付新措施新聞稿 行動支付新時代繳款不要帶錢包
法務部法醫研究所對網路即時新聞「台大師轟法務部『不要以醫師資格來否定人』」之澄清新聞稿
柯文哲是台灣政局的鬼牌
國際刑警組織收到中國對臺灣台獨工作者通緝書反應
氾濫地成災的地價稅看法
離婚公教配偶撫卹關法務部什事?
退休金強制執行幾個問題

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2017年)

釋字第744號解釋【化菻~廣告事前審查案】新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


公  告  日: 106.01.06
發布單位:大法官書記處
標  題:釋字第744號解釋【化菻~廣告事前審查案】新聞稿
檔案下載:

釋字第744號解釋【化菻~廣告事前審查案】新聞稿

司法院釋字第744號解釋【化菻~廣告事前審查案】

新聞稿

化菻~廣告事前審查違憲 言論自由保障更向前邁進
司法院大法官解釋體例(格式)變革首例
(本號解釋首創於理由書首段即敘明原因案件之事實及聲請意旨,除有助於社會大眾解讀大法官解釋,亦是大法官解釋朝向裁判發展的重要歷程)

司法院大法官於本(106)年1月6日舉行第1452次會議,會中就【化菻~廣告事前審查案】作成釋字第744號解釋。

解釋文意旨:化菻~衛生管理條例第二十四條第二項規定:「化菻~之廠商登載或宣播廣告時,應於事前……申請中央或直轄市衛生主管機關核准……。」同條例第三十條第一項規定:「違反第二十四條……第二項規定者,處新臺幣五萬元以下罰鍰……。」係就化菻~廣告所為之事前審查,限制化菻~廠商之言論自由,已逾越必要程度,不符憲法第二十三條之比例原則,與憲法第十一條保障人民言論自由之意旨有違,應自本解釋公布之日起失其效力。

本案之解釋客體:

化菻~衛生管理條例第24條第2項規定:「化菻~之廠商登載或宣播廣告時,應於事前……申請中央或直轄市衛生主管機關核准……。」及第30條第1項規定:「違反第24條……第2項規定者,處新臺幣5萬元以下罰鍰……。」

解釋爭點:

化菻~廣告是否受憲法第11條言論自由的保障?對於化菻~廣告採取事前審查,是否違憲?立法資料是否足以支持對化菻~廣告的事前審查,符合比例原則及憲法保障言論自由的意旨?

本號解釋理由書第一段敘明原因案件之事實及聲請意旨:
聲請人台灣蝶翠詩化菻~股份有限公司代表人吉田嘉明,未先向主管機關申請核准,即於購物中心網站刊登防曬乳之化菻~廣告,經臺北市政府衛生局以其違反化菻~衛生管理條例(下稱系爭條例)第二十四條第二項規定,依系爭條例第三十條第一項規定,裁處罰鍰。聲請人不服,提起訴願、行政訴訟,經臺北高等行政法院九十九年度簡字第八五0號判決駁回。上訴後,經最高行政法院以一00年度裁字第二一九八號裁定駁回其上訴。聲請人認臺北高等行政法院所為確定終局判決適用之系爭條例第二十四條第一項、第二項、第三十條第一項關於違反同條例第二十四條第二項為處罰部分及系爭條例施行細則第二十條規定,有牴觸憲法之疑義,向本院聲請解釋憲法。經大法官受理並作成解釋。
自第二段以下說明:言論自由在於保障資訊之自由流通,使人民有取得充分資訊及自我實現之機會。化菻~廣告具商業上意見表達之性質。商業言論所提供之訊息,內容非虛偽不實或不致產生誤導作用,以合法交易為目的而有助於消費大眾作出經濟上之合理抉擇者,應受憲法言論自由之保障。

系爭條例第二十四條第二項,以及同條例第三十條第一項(下併稱系爭規定),係就化菻~廣告採事前審查制,已涉及對化菻~廠商言論自由及人民取得充分資訊機會之限制,乃對言論自由之重大干預,原則上應為違憲。而系爭規定之立法目的,固均涉及公益之維護,然廣告之功能在誘引消費者購買化菻~,尚未對人民生命、身體、健康發生直接、立即之威脅,則就此等廣告,予以事前審查,難謂其目的係在防免人民生命、身體、健康遭受直接、立即及難以回復之危害,從而該規定所採事前審查方式,與特別重要之公共利益間,難認具直接及絕對必要之關聯。

至於所謂含藥化菻~對人民生命、身體、健康造成之影響雖較一般化菻~為高,但就此等化菻~之廣告,性質上仍非屬對人民生命、身體、健康構成直接威脅。然而系爭條例第四章訂有禁止輸入、製造、販賣、註銷許可證等暨抽檢及抽樣等抽查取締規定;第五章就相關違反情形,亦訂有罰則。又系爭條例第二十四條第一項已另有不實廣告等禁止之明文,對可能妨礙人體健康之不實化菻~廣告,主管機關本得依系爭條例第三十條第一項規定為處罰。是系爭規定適用於含藥化菻~廣告,仍難認係為保護特別重要之公共利益目的,且與目的達成間具直接及絕對必要之關聯。

綜上,系爭規定不符憲法第二十三條之比例原則,與憲法第十一條保障人民言論自由之意旨有違,應自本解釋公布之日起失其效力。

聲請人其餘部分之聲請,不符司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定,依同條第三項規定應不受理,併此敘明。

本號解釋正視了「事前審查」於言論自由的問題,大法官就我國的言論自由保障更向前邁進。另本號解釋首創於理由書首段即敘明原因案件之事實及聲請意旨,除有助於社會大眾解讀大法官解釋,亦是大法官解釋朝向裁判發展的重要歷程。


本解釋另有11份大法官意見書
部分協同意見書
湯大法官德宗提出
林大法官俊益提出
協同意見書
許大法官宗力提出
羅大法官昌發提出
黃大法官虹霞提出
蔡大法官明誠提出
許大法官志雄提出
黃大法官瑞明提出
詹大法官森林提出
黃大法官昭元提出
部分不同意見書
吳大法官陳鐶提出,陳大法官碧玉加入
(解釋文、理由書及相關大法官意見書,請上司法院大法官網站瀏覽)

大法官網站:http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/

釋字第744號解析導讀.pdf

資料來源:司法院

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
法官評鑑委員會104年度評字第9號決議新聞稿 / 站務3
最高法院審理106年度台上字第1008號張國政等人貪污等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院102年度金訴字第4號被告等違反銀行法案件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院105年度原矚上訴字13號等曾威豪等殺人等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理梁宗慧等與臺北市中正區戶政事務所間戶政(同性婚登記)事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理前臺北縣鶯歌鎮鎮民代表吳坤池經辦公用工程收取回扣案件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1838、1839號鍾朝雄等20人貪污判決新聞稿 / 站務3
福建金門地方法院104年度訴字第26號被告即金門縣前縣長李沃士等人違反貪污治罪條例案件 / 站務3
臺灣高等法院高雄分院105年度重訴字第5號侵權行為損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理106年度台上字第2482號黃良文等貪污等罪案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十六)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意