設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 更新日期:2017-02-20 文章總數:176013 瀏覽:302512519(自2000.10.1起)
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
  台灣法律網新訊




品行不端,怎可任律師?
【課程訊息】萬華社區大學第106-1期課程:契約法案例實務(二)(萬華國中校區)(講師:劉孟錦 律師)(106年3月8日開課)
【課程訊息】大安社區大學106-春季班課程:民事訴訟案例與訴訟技巧(講師:劉孟錦 律師)(106年3月7日開課)
借名人須待終止借名登記契約後,始得請求出名人返還借名登記之財產,其返還請求權之消滅時效期間,應自借名登記契約終止時起算(最高法院106年度台上字第262號民事判決)
民法第1122條規定係在闡述家之意義,與特銷稅條例之立法目的無涉,自不得用以解釋特銷稅條例第5條第1款之規範(最高行政法院105年度判字第536號判決)
「浴火祥鳳 脫胎重生 臺中監獄收容人展現驚人技藝.燈王奇蹟再現」
迎接司改國是會議,檢察體系自我改革〜人民參與檢察與精緻偵查
落實公判中心並順暢審判程序 司法院研議以法庭錄音錄影替代審判筆錄新聞稿
珍珠港事件前的美、日關係--一切盡在不言中
台灣習俗有由享祀者自己設立成立信託公業,享祀者以遺言將財產委託親族為自己及自己祖先祭祀,如屬此類型之祭祀公業者,即無派下而僅有受託為祭祀之人(最高法院106年度台上字第51號民事判決)
司法院106年第1次人事審議委員會決議
臺灣高雄地方法院104年度消字第9號被告強冠企業股份有限公司等人損害賠償事件新聞稿
臺北高等行政法院審理105年度停字第142號聲請人中國廣播股份有限公司與相對人國家通訊傳播委員會間因廣播電視法事件聲請停止執行之新聞稿
珍瓏棋局中的法治任務成敗的關鍵因素
審判長對於訴訟指揮,未盡此項必要之處置,違背闡明之義務者,其訴訟程序即有重大瑕疵,而基此所為之判決,亦屬違背法令(最高法院106年度台上字第256號民事判決)
最高法院106年1月10日第1次刑事庭會議通過決議一則
洞燭先機: 法律國考翰海中的終極密碼戰
在訴訟法上,其既判力之客觀範圍自應以債權人於其訴所聲明者為限度(最高法院106年度台抗字第5號民事裁定)
【林蕙瑛專欄】當父母是要學習的,當繼母則更不容易
不停歇的改革腳步 邁向金字塔型訴訟制度新聞稿
國民黨的黨魁之爭

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2016年)

臺灣士林地方法院105年度重訴字第7號之新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


臺灣士林地方法院新聞稿
發稿日期:105年12 月29 日
發稿單位:行政庭長室

臺灣士林地方法院105年度重訴字第7號之新聞稿

有關被告徐林富殺人等案件,本院於今(29日)上午11時公告裁判主文,說明如下:
壹、原檢察官起訴法條:
一、刑法第277條第1項殺人罪及毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪。
二、毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級及第二級毒品罪。
三、刑法第315條之1第2款無故竊錄他人身體隱私部位罪。
貳、本院之認定(主文宣告刑及應執行刑部分)
徐林富犯下開之罪:
一、    藥事法第83條第2項前段之轉讓禁藥致人於死罪,處有期徒刑7年6月(不得易科罰金)。
二、施第二級毒品罪,處有期徒刑4月(得易科罰金)。施用第一級毒品罪,處有期徒刑7(不得易科罰金)。
三、竊錄他人身體隱私部位罪,處有期徒刑5月(得易科罰金)
四、得易科罰金之罪部分,應執行有期徒刑7月(仍得易科罰金)。不得易科罰金之罪部分,應執行有期徒刑8年。

貳、事實概要
徐林富基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於105 年1 月5 日晚間某時許,在其桃園市龍潭區中興路336 巷79弄11號住處,以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤、吸食所生煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
緣徐林富與何○○(基於維護被害人隱私,爰遮蔽其姓名)為男女朋友,徐林富於105 年1 月7 日上午9 時15分許,偕同何○○至汽車旅館休息,而何○○進入汽車旅館後,乃自行服用藥物。詎徐林富明知何○○僅偶爾施用海洛因,並未上癮,且何○○有躁鬱症、心臟方面問題與頭痛痼疾,身體狀況不佳而慣常服用鎮靜安眠藥物及其他治療藥物,稍早復已吞服他種藥物,客觀上能預見海洛因對人體有相當之危險性,而何○○對海洛因之耐藥性遠遜於久用成癮者,倘未予控制用量突然濫用,足致死亡之結果,且何○○在多重藥物交互影響作用下,復可能降低身體對海洛因之耐受度,致因無法負荷海洛因毒性而有死亡之虞,惟其主觀上疏未預見,竟基於轉讓禁藥之犯意,以將重量不詳且超逾致死劑量之海洛因放置在桌上,容任何○○自行取用之方式,並另提供針筒1 支,而無償轉讓禁藥海洛因予何○○,致何○○施用其中亦超逾致死劑量之海洛因。嗣徐林富於同日中午12時許察覺有異,於同日中午12時51分許將何○○送醫急救,惟何○○於到院前已無呼吸心跳,並於同日下午3 時50分許,因過量使用海洛因及混用多種鎮靜安眠藥物所致對海洛因之藥理加成作用,導致中毒性休克而死亡。
徐林富以上述方式轉讓海洛因予何○○後,即於105 年1 月7 日上午9 時15分後至10時間某時許,在汽車旅館內,見何○○躺臥在床,因海洛因效力發作而無抵抗能力,竟基於妨害祕密之犯意,未經何○○同意,無故持其所有之行動電話,以照相、錄影之方式,接續竊錄何○○上半身裸體等身體隱私部位。
徐林富於105 年1 月7 日上午無故竊錄何○○身體隱私部位後至同日上午10時間某時許,在汽車旅館內,復另行起意,基於施用第一級毒品海洛因之犯意,以將海洛因置入針筒內注射之方式,施用第一級毒品海洛因1 次。

參、理由概要
一、施用第一級、第二級毒品罪及竊錄他人身體隱私部位罪被告皆坦承。
二、轉讓禁藥致人於死部分:被告固坦承於無償轉讓禁藥海洛因予被害人施用之事實,惟矢口否認有何因而致人於死之犯行,辯稱:伊自載到被害人起迄離開汽車旅館,均未看到被害人服用安眠藥,不知被害人實際上有無服用安眠藥。而伊洗完澡出來後,被害人已用針筒施打海洛因完畢,伊不知被害人施打多少量,且伊用的量比較多。又伊沒有醫藥相關專業,身邊亦無人因毒品死亡云云。辯護人另辯以:被告不知被害人自行施打海洛因時之用量,且被害人自知自己罹有心臟疾病,亦未服用治療藥物,仍施打毒品,應由被害人自負其責,非可歸咎於被告。又被告並無醫藥相關背景,過去身邊亦無因海洛因死亡之經驗,故被告對於被害人因施用海洛因死亡一事,應無預見可能性云云。
三、然本院認定:
(一)被告轉讓禁藥海洛因之行為,與被害人之死亡結果具有因果關係:被告放置在少爺汽車旅館桌上及被害人從中取用之海洛因數量,已超逾最低致死劑量,而被害人乃因過量使用海洛因及混用多種鎮靜安眠藥物所致對海洛因之藥理加成作用,導致中毒性休克而死亡。
(二)被告明知被害人無海洛因施用慣習,就一次施用量為若干洵無經驗,竟洵無管控被害人實際取用數量之意欲與舉措,後再主動提供可資當場立即施用之器材針筒,終致被害人因其無限量之轉讓海洛因、提供施用便利之行為,而取用超逾最低致死劑量之海洛因後死亡,則被告自應就此結果負全部責任。
(三)被害人血液中所含鎮靜安眠藥物之來源,應為被害人就診院所醫師處方之藥物所代謝,其餘之物質來源雖屬不明,惟非得逕謂來自被告,基於罪證有疑利歸被告原則,尚難認係由被告提供,不足為不利被告之認定。而被害人身上所留之針孔或傷勢,無法排除係於送醫或急救時所致,無法認定被告有於汽車旅館內有任何暴力迫被害人施打注射安眠藥物。自難為不利於被告有殺人故意之認定。

肆、量刑審酌
審酌被告徐林富前經觀察、勒戒暨受刑罰矯治,明知毒品具成癮性且戕害身心,轉讓禁藥海洛因行為更嚴重危及社會秩序與他人身心健康,猶未戒除毒癮惡習,除再三施用毒品外,亦轉讓禁藥海洛因供被害人何○○施用,不僅肇生他人施用毒品之意欲與來源,助長毒品之流通,更致被害人何○○施用過量海洛因後因中毒性休克死亡,造成被害人家屬永久傷痛,復無故竊錄被害人何○○之身體隱私部位,嚴重侵害被害人何○○之隱私,犯罪情節重大且惡性非輕,亦影響社會治安;考以其犯後已坦承施用第一級毒品、第二級毒品、無故竊錄他人身體隱私部位及轉讓禁藥海洛因之犯行,惟仍否認因轉讓禁藥致人於死,且迄今猶未與被害人家屬達成和解或賠償損害之犯後態度;再慮之被告徐林富之前科素行;兼衡其智識程度、生活狀況,暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀,分別量處如前貳所示之刑。

伍、合議庭成員:審判長郭惠玲、陪席法官林妙蓁、受命法官李佳芳

資料來源:司法院

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院有關104年度上訴字第1421號被告黃健庭貪污案件之新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院有關104年度金上訴字第46號被告徐洵平等違反證券交易法等案件之新聞稿 / 站務3
李○基家暴殺人等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院105年度重訴字第7號之新聞稿 / 站務3
李○基家暴殺人等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院民事執行處執行不動產點交程序發生縱火事件之說明 / 站務3
臺北高等行政法院受理欣裕台公司、中投公司及中國國民黨與不當黨產處理委員會間聲請停止執行事件(105年停字第114、115及122號)新聞稿 / 站務3
法務部為推動司法改革 提報11大議題送司改國是會議 / 站務3
司法院105年第10次人事審議委員會決議 / 站務3
臺灣高等法院99年度金上重更(一)字第4號被告章民強等人違反證券交易法等案件(即SOGO案)新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

 
免 費 電 子 報
發刊期數: 3715
推 薦 課 程 
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理(劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押)(劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析(劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務(劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務(劉孟錦律師)
法 律 叢 書 
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
茱麗葉的家-露營 facebook
創意商品 法律翻譯
e速人氣生活網 品味人生
中國新娘論壇 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

主持律師:台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師
地址:106 台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口) 預約律師
電話:(02)2363-5003 (代表號)  傳真:(02)2363-5009  E-mail:Lawyer885885@gmail.com
設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意