設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202218 瀏覽總數:480301040
文章總數:202218 瀏覽總數:480301041
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



族群政策的參與──不要抹黑我是民進黨御用學者
新政黨之間的協調與合作的可能
財政部核釋「所得稅法」有關個人交易因受遺贈取得之房屋土地課徵所得稅規定
司法院有關公務員懲戒委員會委員長石木欽涉及不當行為案新聞稿
【林蕙瑛專欄】喝酒會導致有傷害性的酒後互動
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
站務公告 【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
近神之招
印尼的獨立建國
租約載明房東客資訊 對雙方都有保障 房東拒絕提供 得依消保法規定裁罰
沒有罰責機制的稅務獎勵金制度是一項納稅災難
冤案要平反 臺灣才有民主自由
稅務行政救濟勝算低,人民如何相信政府?
民進黨全面執政的夢魘
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜
續領老農津貼需符合4項核發規定
只顧「揀槍」,對香港緊急方案呢
司法院公務員懲戒委員會108年度澄字第3532號管中閔懲戒案件判決說明新聞稿
使命必達的柯建銘,究竟是歐尼爾、還是田中角榮?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2016年)

臺灣士林地方法院104年度重訴字第12號之判決結果

文 / 站務3
【台灣法律網】


臺灣士林地方法院新聞稿
發稿日期:105年3月31日
發稿單位:行政庭長室

臺灣士林地方法院104年度重訴字第12號之判決結果

有關被告周易宏殺人等案件,本院於今(31)日上午11時公告裁判主文,說明如下:

壹、主文   

周易宏犯謀為同死而得承諾殺本人罪,累犯,處有期徒刑貳年。 貳、事實概要

周易宏因經濟壓力而萌生厭世念頭,遂邀約與其同居之女友吳依玲自殺;吳依玲因不欲與周易宏分離,復因罹有雙相情感疾患(即躁鬱症)且無工作,慮及將來經濟困頓無依,乃亦萌生自殺之決意,應允與周易宏共同赴死。後吳依玲遂依約先於民國104 年8 月27日至賣場購買木炭,再於104 年9 月5 日取得醫院處方之鎮定劑42顆,以預作準備。俟周易宏與吳依玲即於104 年9 月8日晚間10時許晚餐後,在住處各自書寫遺書及結婚證書;迨至同日晚間11時55分許,周易宏乃基於謀為同死而得承諾殺人之犯意,先以膠布封住門窗縫隙,續與吳依玲各自吞服鎮定劑15 顆,並於104 年9 月9 日凌晨零時許,持噴燈燃燒置於炭盆內之木炭以圖製造過量一氧化碳後,與吳依玲同躺在租屋處床上,以此方式實行其自殺及得承諾殺人之行為,致吳依玲於同日上午7 時前某時許,因燒炭吸入一氧化碳中毒窒息,導致呼吸性休克而死亡。

參、理由概要

一、被告坦承上開犯行,並有卷附證據可稽。核其所為,係犯刑法第275 條第3 項、第1 項後段之謀為同死,得承諾而殺人罪。

二、公訴意旨雖以:被害人吳依玲於燒炭後約10分鐘許,雖曾向被告稱:燒炭味道很臭,可否不要燒了等語,故被告明知被害人吳依玲不願繼續自殺,仍逕自入睡而未對之施以任何救護行為,係涉犯刑法第271 條第1 項之不作為殺人罪嫌云云。惟細繹被害人吳依玲之言詞脈絡,可知被害人吳依玲係針對燒炭味道不佳一事表達抱怨之情,且以詢問句徵詢被告就停止燒炭與否之意見,並未明示不欲自殺而終止對被告加工死亡之承諾。而被害人吳依玲斯時既能辨識並向被告表明燒炭味道不佳,足認其尚未因燒炭或服用鎮定劑而陷於昏迷或意識不清狀態。則倘被害人吳依玲確因難以忍受燒炭氣味而無自殺之意願,當能於被告明確表示不欲終止燒炭後,旋告以不願以此方式自殺,應無就此洵未再置一詞,容令燒炭行為繼續之可能,可見被害人吳依玲雖曾一度抱怨燒炭氣味不佳,惟於聆聽被告意見後,實仍選擇忍受而繼續遂行燒炭自殺,則依當時客觀情狀,難認被害人吳依玲所言係默示終止其同意被告加工死亡之意思,被告所為自不構成不作為殺人罪。

三、公訴意旨又以:被告於104 年9 月9 日上午某時醒後,明知倘將被害人吳依玲迅速送醫急救下,仍有使其存活之可能,竟捨將被害人吳依玲送醫急救之必要作為,而擇將被害人吳依玲身體棄置之舉措,使被害人吳依玲生命機能與時消逝,終因一氧化碳中毒窒息致呼吸性休克死亡,因認被告此部分所為亦涉有刑法第271 條第1 項之不作為殺人罪云云。然被害人吳依玲經解剖時,胃內已無食物,堪認被害人吳依玲最早可能死亡之時點,當為104 年9 月8 日晚間11時55分許最後進食後約莫6 小時即104 年9 月9 日凌晨6 時許。又本件依卷存事證,復無證據證明被害人吳依玲於被告清醒時仍尚生存,基於罪證有疑利歸被告原則,應認被害人吳依玲係於104 年9 月9 日上午7 時前某時許,即因燒炭身亡,故被告雖未清醒後即時將被害人吳依玲送醫急救,仍與被害人吳依玲死亡結果之發生無因果關係,不構成不作為殺人罪。

四、移送併辦意旨復以:被告明知被害人吳依玲已懷有身孕,倘被害人吳依玲死亡胎兒亦將不保,仍以不作為方式致被害人吳依玲妊娠中之胎兒死亡,因認被告涉有刑法第291 條第1 項之未得孕婦同意使之墮胎罪云云。惟按刑法第291 條第1 項之使婦女墮胎罪,以有直接或間接之墮胎故意為必要。倘無使之墮胎之故意,而由另一原因發生墮胎之結果者,則祇成立他罪,而不能論以本罪,即因墮胎致死,亦不能以同條第2 項前段之罪論擬(最高法院29年上字第3120號判例意旨參照)。查被告既與被害人吳依玲相約燒炭自殺,其本意自僅在終結被害人吳依玲之生命,尚難認有何使懷胎婦女之胎兒墮出死亡之故意,揆之前揭說明,縱因此發生胎兒死亡之結果,仍僅成立加工自殺罪
   
肆、量刑審酌

被告與被害人吳依玲原係男女朋友關係,竟僅因經濟困窘,即萌生死意,邀約被害人吳依玲共同赴死並以燒炭方式遂行得承諾殺人之行為,以逃避問題,實非得宜,致被害人吳依玲不幸斷送年輕寶貴之生命,被害人吳依玲腹中胎兒亦因而死亡,被害人吳依玲之父母復需忍受白髮人送黑髮人此慟失至親之長久傷痛,且對社會產生負面不良之影響;惟另考量被告所為固屬不該,但容係在年輕失慮、輕忽生命的態度下所致,手段尚非極度兇殘,自己身心亦受有重創,復於犯後坦承犯行,然迄未獲得被害人吳依玲之家屬諒解;再衡之被告有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行,暨其為國中畢業,曾從事粗工、大貨車司機等工作,經濟狀況貧寒之智識程度、生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑

伍、合議庭成員:審判長郭惠玲、陪席法官楊秀枝、受命法官李佳芳

資料來源:司法院

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺北高等行政法院審理原告楊烈與被告中央選舉委員會間有關總統副總統選舉罷免法事件(106年度訴字第224號)新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院105年度重訴字第7號之新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院有關104年度上訴字第1421號被告黃健庭貪污案件之新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院有關104年度金上訴字第46號被告徐洵平等違反證券交易法等案件之新聞稿 / 站務3
李○基家暴殺人等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院民事執行處執行不動產點交程序發生縱火事件之說明 / 站務3
李○基家暴殺人等罪案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院受理欣裕台公司、中投公司及中國國民黨與不當黨產處理委員會間聲請停止執行事件(105年停字第114、115及122號)新聞稿 / 站務3
法務部為推動司法改革 提報11大議題送司改國是會議 / 站務3
司法院105年第10次人事審議委員會決議 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意