設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203949 瀏覽總數:496658846
文章總數:203949 瀏覽總數:496658847
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



最高法院就監察院調查認「最高法院分案配套不全,電腦系統與人工作業均有缺失…」之說明新聞稿
日本對於印尼獨立
答臉友,關於韓冰在加拿大的地下室
法律式翻轉世界的軸心 ~撐起這個槓桿,我們就能舉起地球~
自然法則 第一講 初悟 (十九)《佛之上,中道因果論~No3》
賴清德能幫蔡英文加分嗎?
“”每周短評“”
民,國兩黨之異同
自然法則 第一講 初悟 (十八)《佛之上,中道因果論~No2》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節14 權利變換與土地正義多元涵義
民進黨的不分區立委名單
異哉,所謂言論自由
香港:“”蒙面邪惡暴亂“”,煉獄漫漫無盡期!
「危險、風險與理性思考」
自然法則 第一講 初悟 (十七)《佛之上,中道因果論~No1》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節13 現行都更條例淺析~從土地正義多元涵義角度出發
政府選前大灑銀子是夭壽骨
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節12 反向適當滋養相關資訊之分析
勞動自由的確立與爭議解決方向參考
自然法則 第一講 初悟 (十四)累世因果心法

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 商事海事 > 海商法教案

海商法教案----三.船舶:海事優先權

文 / 尹章華教授
【台灣法律網】


第九節  海事優先權

一、海事優先權概述及意義

(一)基於海運事業之特殊性,海商法特規定某特定債權,雖無擔保物權之存在,亦承認其有優先受償之權利,免因船舶所有人限制責任之結果,而使債權人無從受償,故此制度可調和船舶所有人與債權人間之利益,緩和船舶所有人責任限制所對債權人不利之規定,有利船舶資本之融通,維護航運之發展。海商法規定海事優先權之目的與民法設定一般留置權之目的,二者皆都在於保障某特定債權之實現或促使某特定債務之履行。亦即,海事優先權及和一般留置權皆因已存在之債權債務關係或侵權行爲而產生。在海事優先權及一般留置權産生之前已存在債可稱之爲主債權。
海事優先權與一般留置權之主要區別在於是否"占有"船舶。享有海事優先權之債權人不必佔有優先權之標的物,而一般留置權是指債權人對已占有之債務人之動産,在未清償前加以留置作爲擔保之權利,故民法之留置權指"占有留置權",是直接、完全之留置權;"而海事優先權是"非占有留置權",因而是間接、不完全之留置權。因此,許多國家將"留置權"(Lien)一詞用於兩種不同擔保物權之概念。一般留置權稱爲Lien,而海事先權則稱爲Maritime Lien。
(二)海事優先權之意義  海事優先權者係以船舶爲標的,以擔保基於船舶所發生之特定債權之實現爲目的,就該船舶、運費及其附屬費,有優先於其他債權,依法定順序優先受償的權利。

二、海事優先權之性質

海事優先權,在性質上屬於物權抑或債權?
按民法原理上債權與物權之主要區別在於:(1)債權之標的係行爲,乃"爲或不爲"之請求,而物權之標的為物,(2)債權之內容爲權利主體得請求他人爲或不爲一定行爲之權利,而物權之內容則爲支配物之權利;(3)物權有追及效力,而債權則無。物權標的物,無論移轉至何人,權利人皆可追及該物主張權利。債權人則除對特定債務人外,不能向第三人主張權利。因此,本書認為海事優先權,在性質上應屬於物權,其理由如下:
1.民法第七五七條規定「物權,除本法或其他法律有規定外,不得創設。」此乃物權法定主義。海事優先權為海商法所規定,應屬民法第七五七條所稱「其他法律」所規定之物權。
2.依海商法第二四條第一項規定:「下列各款為海事優先權『擔保』之債權,有優先受償之權......」,已然明白表明海事優先權為擔保債權。
3.依海商法第二四條第二項規定,海事優先權之效力在船舶抵押權之前, 抵押權為物權,效力在船舶抵押權之前之海事優先權,更應認其為物權。
4.依海商法第三十一條規定:「海事優先權,不因船舶所有權之移轉而受影響」;又依海商法第二十七條規定,海事優先權有特定受償之標的物,因此從海事優先權之追及性可知,應為物權。
5.國外之立法例及公約(統一海上留置權和抵押權若干規定之國際公約),均將其解釋為物權。
6.我國實務上,均採物權說。(最高法院五十五台上二五八八號、六十台上四二九九號、六十四台上二○五一號、六十五台上二三二六號等判決參照)

三、海事優先權擔保之債權

海事優先權乃基於法定之一定事實而產生,不以有海上運送契約之存在為前題,故擁有所有權之船舶所有人,在光船租賃等場合,仍負有以其船舶負擔海事優先權之義務。海商法第二十四條規定:「下列各款為海事優先權擔保之債權,有優先受償之權:
(一)船長、海員及其他在船上服務之人員,本於僱傭契約所生之債權。
(二)因船舶操作直接所致人身傷亡,對船舶所有人之賠償請求。      
(三)救助之報酬、清除沉船費用及船舶共同海損分擔額之賠償請求。
(四)因船舶操作直接所致陸上或水上財物毀損滅失,對船舶所有人基於侵權行為之賠償請求。
(五)港埠費、運河費、其他水道費及引水費。」茲述之如下:
1.船長、海員及其他在船上服務之人員,本於僱傭契約所生之債權:本款之債權不但為海事優先權所擔保之債權,且船舶所有人不得主張責任限制,(海商法第二十二條第三款參照)。又新法對本款債權期間之限制予以刪除,故其期間是否滿一年或未滿一年,已在所不問,俾能貫澈保護海員之生活。
2.因船舶操作直接所致人身傷亡,對船舶所有人之賠償請求:依一九六七年統一海事優先權及抵押權國際公約第四條第一項第三款中"operation"一詞,所謂「操作」含有船舶之航運、營運、利用之意。所謂因船舶操作直接所致人身傷亡,例如船長、海員駕駛船舶所致船舶之碰撞、或其他航行事變,造成旅客及船長、海員之傷亡等屬之。
3.救助之報酬、清除沉船費用及船舶共同海損分擔額之賠償請求:救助之報酬須此船舶救助有效果時,船舶所有人方有支付報酬義務,亦始有優先受償之存在。另按我國高雄及基隆兩港水域,常有沈船阻撓海道之航行通暢,且拖延不清除,乃參酌一九六七年統一海事優先權及擔押權國際公約規定,將清除沈船費用列為海事優先權擔保之債權。
4.因船舶操作直接所致陸上或水上財物毀損滅失,對船舶所有人基於侵權行為之賠償請求:此限於基於侵權行為之賠償請求,且指財物毀損滅失而言。
5.港埠費、運河費、其他水道費及引水費:港埠費者,指港務機構對於進出港口之船舶所徵收使用港埠設施之代價。引水費者,指船舶由引水人引導進出港,所應付予引水人之費用。此款係參酌一九六七年統一海事優先權及抵押權國際公約第四條第二款之規定。其位次在前款之後,乃有鑑於未付此款之費用,港埠機構得以禁止船舶發航為手段以達到索債之目的,故其位次不宜優先於其他各款。

、海事優先權之除外事項

海商法第二十六條規定:「本法第二十二條第一項第四款至第六款之賠償請求,不適用本法有關海事優先權之規定。」第二十二條第一項第四款至第六款為規定「船舶運送毒性化學物質或油污所生損害之賠償,船舶運送核子物質或廢料發生核子事故所生損害之賠償及核能動力船舶所生核子損害之賠償」等三者,此三項事由所生之損害賠償額皆非常龐大,如不予以排除在海事優先權之外,則其他海事優先權擔保之債權勢將無法獲得賠償。

五、船舶優先權之標的

海商法第二十七條規定:「依第二十四條之規定,得優先受償之標的如下:
  (一)船舶、船舶設備及屬具或其殘餘物。
  (二)在發生優先債權之航行期內之運費。
  (三)船舶所有人因本次航行中船舶所受損害,或運費損失應得之賠償。
  (四)船舶所有人因共同海損應得之賠償。
  (五)船舶所有人在航行完成前,為施行救助所應得之報酬。」
茲述之如次:
1.船舶、船舶設備及屬具或其殘餘物:此所謂船舶,指海事優先權所由發生之特定船舶,並不及於同一船舶所有人之其他船舶。在船舶碰撞,則包括海商法第三條所規定之所有船舶。所謂「殘餘物」,乃指船舶、船舶設備及屬具,於受損後所殘餘之物。
2.在發生優先債權之航行期內之運費:此所謂運費指「本次航行」之運費而言;海商法第二十八條規定「第二十四條第一項第一款之債權,得就同一僱傭契約期內所得之全部運費,優先受償,不受前條第二款之限制」,故船長、海員及其他服務船舶之人員,本於僱傭契約之債權,得就同一僱傭契約期內所得之全部運費,優先受償,不受本次航行期內之運費之限制。在解釋上,已收取之運費不包含在本款之內,本款應僅指未收取或收取後仍在船長或船舶所有人之代理人所持有者為限,蓋已收取者在形式上,因係現金,甚難分辨是否為運費,此對照一九二六年海事優先權與抵押權統一公約第十條之規定應可確定。又此之運費,通說指總運費而言。
3.船舶所有人因本次航行中船舶所受損害,或運費損失應得之賠償:本款包括:船舶因本次航行所受毀損、滅失,所應得之賠償;及因貨載所受之毀損、滅失致運費損失所生之賠償。此項賠償,亦與運費之情形相同,限於未收取或收取後在船長或船舶所有人之代理人持有者為限。本款應主意者為船舶保險契約及運費保險契約所生之保險金,是否亦為本款之損害賠償,而得為海事優先權之標的?我國實務上採否定說,認為保險金不得為海事優先權之標的。船舶所有人為保險契約者,係為自己之利益保障,如保險金得為海事優先權之標的,則船舶所有人皆不願保險,航運發展,將有所阻礙。           
4.船舶所有人因共同海損應得之賠償:船舶所有人所得請求之分擔額,在其未收取以前,為海事優先權之標的之一。
5.船舶所有人在航行完成前,為施行救助所應得之報酬:此須注意海商法第一○四條「屬於同一所有人之船舶救助,仍得請求報酬。」此報酬仍為海事優先權之標的之一。

六、海事優先權之位次

(一)同次航行之海事優先權之位次    依海商法第二十九條規定:
1.屬於同次航行之海事優先權,其位次依第二十四條各款之規定。一款中有數債權者,不分先後,比例受償。
2.第二十四條第一項第五款所列債權,如有二個以上屬於同一種類,其發生在後者優先受償。救助報酬之發生應以施救行為完成時為準。
3.共同海損之分擔,應以共同海損行為發生之時為準。
4.因同一事變所發生第二十四條第一項各款之債權,視為同時發生之債權。
(二)異次航行之海事優先權之位次    依海商法第三十條規定:「不屬於同次航行之海事優先權,其後次航行之海事優先權,先於前次航行之海事優先權。」其立法理由有二:1前次航行所生之優先債權,係因後次航行所生之優先債權,始得保全。2前次航行所發生之債權,應及早行使而不行使,故本法不予特別保護。
(三)海事優先權與船舶抵押權之位次
      依海商法第二十四條第二項規定「前項海事優先權之位次,在船舶抵押權之前」。船舶抵押權,係當事人間約定而發生,優先債權則基於法律規定而發生,對於船舶抵押權,若不加以限制,恐船舶所有人於優先債權發生時,任意設定船舶抵押權,以妨害之,故特限制之。
(四)海事優先權、船舶抵押權及留置權之競合
海商法第二十五條規定「建造或修繕船舶所生債權,其債權人留置船舶之留置權位次,在海事優先權之後,船舶抵押權之前」此係為避免債務人利用留置權詐欺、妨害海事優先權之行使。唯為保障建造或修繕船舶所生債權之留置權人權益,明定其位次在船舶抵押權之前,使其樂於為船舶之建造或修繕。詳如上節所述。

七、船舶優先權之效力

海事優先權之發生不以登記或占有為要件,已如上述,且既為擔保物權,其權利之實行自與一般擔保物權相同,但依海商法規定應注意者如下:
(一)海商法第三十一條規定:「海事優先權,不因船舶所有權之移轉而受影響」是為海事優先權之追及性,唯此追及性之標的僅及於船舶、船舶設備及屬具或其殘餘物(海商法第二十七條參照)。
(二)強制執行法第一百十四條之三規定:「外國船舶經中華民國法院拍賣者,關於船舶之優先權及抵押權,依船籍國法。當事人對優先權與抵押權之存在所擔保之債權額或優先次序有爭議者,應由主張有優先權或抵押權之人,訴請執行法院裁判;在裁判確定前,其應受償之金額,應予提存。」
(三)海商法第三條所規定船舶以外之船舶,不適用海商法(船舶碰撞除外),無海事優先權之適用,亦無追及性之問題。

八、船舶優先權之消滅

海事優先權為擔保物權之一種,民法有關擔保物權消滅之原因,皆適用於此;茲不贅述。唯應注意者為海商法所定之消滅特別原因,海商法第三十二條規定:「第二十四條第一項海事優先權自其債權發生之日起,經一年而消滅。但第二十四條第一項第一款之賠償,自離職之日起算。」。故除第二十四條第一項第一款之賠償,自離職之日起算外,其餘各款之賠償,自其債權發生之日起算。至此項期間之性質究屬消滅時效或除斥期間,論者意見不一,茲述之如次:
(一)消滅時效  此說理由如下:
        1.債權請求權之行使期間,通常屬於消滅時效,海商法第二四條各款均為債權規定。
        2.依一九二六年海事優先權與抵押權統一公約第九條規定該期間可有中斷及延長,故應認屬消滅時效。
(二)除斥期間  此說理由如下:
        1.海事優先權為法定,不須登記,亦無須占有標的物,具有隱密性,對其他債權影響甚大,不宜久存。故應採除斥期間,加以限制之。
        2.除斥期間之規定僅適用於海事優先權本身,至於海事優先權所擔保之債權,仍適用一般消滅時效之規定,不因海事優先權之消滅而消滅,保護並未不週。

  上述二說,依民國八十八年修訂之現行海商法立法說明:「為統一第二十四條第一項各款債權之請求權『消滅時效』,特明定一年之短期消滅時效,統一消滅時效期間,以資合理。」以觀,似屬消滅時效。唯就法理及實務而言,以認海事優先權屬除斥期間較妥。實務上,五十三年度台上字第一三九一號判例「請求權時效期間為十五年,但法律所定期間較短者,依其規定(民法第一百二十五條),故時效期間僅有較十五年為短者,而無超過十五年者,至於民法第一百四十五條第一項,係就請求權罹於時效消滅後,債權人仍得就其抵押物、質物或留置物取償而為規定,同法第八百八十條,係抵押權因『除斥期間』而消滅之規定,均非謂有抵押權擔保之請求權,其時效期間較十五年為長。」,今既認海事優先權之性質為物權,則海商法第三二條之期間自應解為與上述判例之抵押權同為除斥期間為妥。再從一九六七年海事優先權與抵押權統一公約而言,該公約所採海事優先權為擔保物權。公約第八條第二項規定:所稱一年期間不  得中止或中斷,即採除斥期間。故本書亦認為屬除斥期間。

既為除斥期間,則無期間中斷或中止之情形。此項除斥期間不行使而消滅,僅為海事優先權本身。至於海事優先權所擔保之債權則仍適用民法一般時效之規定,於海事優先權消滅之後,其所擔保之債權,即為普通債權,不復有優先受償之權。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
尹章華教授 (Frank Chang-Hua Yiin, J.D.)
文化大學兼任教授、海洋大學退休教授(教授證書教字第009399號、海洋大學海洋法律研究所所長、海洋大學海運學院代院長)、臺灣、美國華府與紐約州執業律師、海事保險公證人、中國大陸海事仲裁委員會〈CMAC〉仲裁員。
男 Male
法律教授(教授證書教字第009399號)、Law Professor (No.009399)、
臺灣海洋大學海運學院院長
Professor and Dean of College of Maritime Science, National Taiwan Ocean University, R.O.C.
臺灣律師證書:(81)台檢證字第號Taiwan (R.O.C. )Lawyer (No. 2178)、
美國紐約律師登記號碼:2127280N.Y. (U.S.A.)Lawyer (Bar member No. 2127280)、
美國華盛頓律師證號碼:420818D.C.. (U.S.A.)Lawyer (Bar member No. 420818)、
中國大陸海事仲裁委員會仲裁員Arbitrator, China Maritime Arbitration Commission (CMAC)
手機cell phone:0920-202-210
e-mail:23884780@pchome.com.tw
1974年海洋大學航海系工學士(BS. National Taiwan Ocean University, R.O.C.)
1980年文化大學海洋研究所商碩士(MBA. Chinese Culture University, R.O.C.)
1985年東吳大學法律系法學士(LL.B. Soochow University, R.O.C.)
1986年美國德州南美以美大學法碩士(LL.M Southern Methodist University, U.S.A )
1988年美國德州南美以美大學法博士(J.D. Southern Methodist University, U.S.A)

 

 

本單元最新10篇文章
阿瑪斯號海汙案賠償少於訴訟費的法理分析 / 尹章華教授
海商法教案----十一.海上保險(三) / 尹章華教授
海商法教案----十一.海上保險(二) / 尹章華教授
海商法教案----十一.海上保險(一) / 尹章華教授
海商法教案----十.共同海損(下) / 尹章華教授
海商法教案----十.共同海損(中) / 尹章華教授
海商法教案----十.共同海損(上) / 尹章華教授
海商法教案----九.海難救助(下) / 尹章華教授
海商法教案----九.海難救助(上) / 尹章華教授
海商法教案----八.船舶碰撞(三) / 尹章華教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意