設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:204402 瀏覽總數:501549632
文章總數:204402 瀏覽總數:501549633
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



匹夫觀點-台式民主是偽君子天堂?
國瑜列車答客問 001-010
自然法則 第一講 初悟 (三十四)《誰決定,誰吃了誰》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章6節 新和諧社會
立法院於108年12月03日三讀通過刑法部分條文修正,明確罰金換算標準
立法院三讀通國家賠償法部分條文修正草案,藉由責任分明 提升民眾自主管理意識
左右統獨群賢畢集的“臺灣史研究會”答客問
【林蕙瑛專欄】兩代人的生活需求與生活方式不同
自然法則 第一講 初悟 (三十三)《亞里斯多德之平衡》與《守一自然法則》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章5節 理性思辯空間及對話機制於土地正義之應用
保障權益 內政部:任一繼承人申請收回被徵收土地
人權十年 國際接軌 向下扎根
民主不是問題 問題是假民主--由德國百年戰史看台灣經濟未來
懷念張佛千,楚戈兩先生
在借名關係存續中,出名人將該財產設定抵押權登記予第三人,是否為無權處分?(最高法院108年度台上字第1744號民事判決)
自然法則 第一講 初悟 (三十二)《守護自然法則》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節24 小結~公共利益、私益間之調和與土地正義多元涵義
司法院大法官釋字第785號解釋摘要-公務人員訴訟權保障及外勤消防人員勤休方式與超勤補償案
市府衛生局移送檢調及配合搜索宣稱百分之百阿拉比卡咖啡豆涉嫌攙偽案查處結果
租屋委管契約新制12月上路 房東輕鬆收租靠它
一周短評:2019,11,25~30
【林蕙瑛專欄】如何恢復母女關係?
台灣法治促進會 「送愛到泰北,永結萬里情」
自然法則 第一講 初悟 (三十一)《守一自然法則》與《孔子之仁》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 楊春吉(故鄉) > 自然法則第二講

自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節10 區段徵收之土地不正義案例~社子島

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


自然法則 第二講~人與環境之對話

第一章 土地正義

第四節 自然法則於土地正義之應用

貳、自然法則於土地正義之應用

五、從土地正義多元涵義,看土地正義相關案例及法制

(三)區段徵收之土地不正義案例
~以社子島區段徵收為例

1.本案相關經過及事實
(1)臺北巿政府地政局土地開發總隊綱站說明(https://www.lda.gov.taipei/News_Content.aspx…)
A.開發緣起
社子島地區因地勢低而平坦,又位處淡水河與基隆河交會處,早期每逢颱風必遭水患,民國59年間主要計畫擬定時,遂將社子島地區劃設為限制發展區,並規範島上建築須配合防洪建設使得建設。行政院雖於民國76年核定以20年洪水頻率施築標高6公尺堤防,惟其保護程度仍未達大臺北防洪計畫規劃之200年防洪標準。隨著近年全球氣候變遷以及極端天氣事件頻繁發生,除增加本地區受到受到洪水災害的風險,防洪建築限制,亦造成發展受阻、區內公共設施島,提升面對氣候及災變潛勢之調節能力,實有落實都市計畫、建築管理,優化生活環境及防災能力的必要。

B.開發範圍
社子島地區位於本市西北側,基隆河、淡水河下游匯流處,東南側沿淡水河與社子、葫蘆堵相接,西南面隔淡水河與新北勢五股區、蘆洲區相對,北側則隔基隆河與關渡平原及關渡自然保留區相望。範圍包括盧士林區富州里、福安里全部範圍及永倫里部分地區,約302.10公頃。

C.工作進度
本府為達「加速開發、儘早解禁」之目標,已同步啟動5大行政作業,目前辦理情況如下:

(A)防洪計畫
內政部營建署於107年4月16日同意備查整體排水改善計畫。經濟部水資源審議委員會於108年1月6日審議防洪計畫,已依會議決議按委員意見修正防洪計畫內容,於同年3月18日再次函送經濟部轉陳行政院核備,經濟部已於108年6月5日陳報行政院核定中。

(B)文資保存
社子島地區於105年已公告登錄5處歷史建築;另於108年委託專業團隊進行社子島地區文化資產普查,普查結果將移送本市文化資產審議委員會審議,並評估調整都市計畫內容。

(C)都市計畫
本府於105年10月31日提送「變更臺北市士林社子島地區主要計畫案」與內政部都市計畫委員會審議,嗣經內政部都市計畫委員會107年6月26日第925次會議決議附條件審定;後續將依附帶決議評估調整細部計畫。

(D)環境影響評估
本府環境影響評估委員會已於107年10月26日、108年2月27日及同年3月27日召開3次二階環評會議審查,目前仍於審議程序中。

(E)區段徵收
目前僅屬於準備作業階段;本府已依前揭內政部都委會附帶決議,就拆遷安置計畫草案辦理聽證,並於108年4月13日舉行聽證會議,已檢討修正拆遷安置計畫住宅安置(草案)內容,於108年7月3日提出社子島拆遷安置計畫草案修正重點,對於居民提出之訴求,於適法及合理的範圍,多已納入,持續透過專案工作站駐點服務、電話專線諮詢及預約小型說明會(15人以上)與當地居民溝通說明。另本府亦同步預為準備地上物查估及開發範圍、抵價地比例報請內政部核定等作業。

D.開發效益
(A)區段徵收完成後預計可取得公共設施用地約169.57公頃,提供可建築土地約132.53公頃。

(B)一次取得200年防洪標準所需高保護設施及其退縮緩坡空間用地興建堤防,使社子島地區達到與大臺北區一致的防洪標準,保障居民生命財產安全。

(C)透過區段徵收方式開發,區內基礎公共工程得以整體規劃、一併施工、並減少工程界面,生態、智慧設計等概念亦將融入規劃,包括綠能交通網絡、電子資訊系統等,將全面打造智慧生態社區。

(D)搭配多元的安置計畫,保障現住戶居住權益,未來社子島居民,可以在區域內滿足本身生活所需,塑造在地居住、就業及休閒共存之生活模式。

(2)新聞報導或網路相關資訊中,社子島居民及居民外之其他人的說法

A.朱淑娟(2019年9月3日):不釐清社子島區段徵收必要性,日後爭議難解(https://www.storm.mg/article/1663404)。

B.2019年6月5日社子島居民曾到市府抗議,並向地政局易立民遞交請願書,但是隔日柯市長接受市議員陳慈慧質詢時卻表示,不知道社子島居民請願的事情,並且事發一周後也未收到任何回覆(https://www.civilmedia.tw/archives/85603)。

C.今日新聞2018年10月04日報導:……區段徵收是台灣進行土地開發或都巿計畫的常見手段,但區段徵收之後的發展,居民的生活真的會變好嗎?……目前北市府的規劃中,社子島開發後,計畫人口可容納3萬2000人,但根據都市計畫學者楊重信就個人分配的總樓地板面積的重新估算後,預計將能容納7萬5000到8萬人不等,儼然成為小型都會區,當地居民也指出,市政府規劃的三期住宅中,第一期相當於「別墅區」,這麼多的容納人數與高級住宅,究竟要給誰居住的呢?
(https://www.nownews.com/news/20181004/2996083/)。

D.自由時報2019文6月27日報導:……社子島自救會抗議資訊不透明,仍有弱勢居民不知拆遷安置方案……市府同意九聚落、十七、十八公頃可剔除徵收,昨邀公民?與委員、居民開溝通討論會,但通知倉促,僅十人出席,官員還比民眾多……居民不滿巿府過去資訊傳達不足、用Facebook溝通,還批李昨在討論會上以專業術語壓居民,難怪長者不願出來……至於剔除方案,居民認為過於嚴苛……剔除區面積須大於五百平方公尺或經台北市都市計畫委員會審議通過……(https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1298874)。

2.本案現行相關法律規定
(1)土地徵收條例
(https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0060058)
A.得為區段徵收之情形,規定於土地徵收條例第4條。
B.申請徵收之土地遇有古蹟、遺址或登錄之歷史建築,其處理方式,規定於土地徵收條例第7條。
C.有關公聽會、聽證之蝧鴟刉驉A規定於土地徵收條例第10條。
D.協議價購(市價)先行及書面內容之記載,規定於土地徵收條例第11條。
E.徵收計畫書應記載事項及其之送審,規定於土地徵收條例第12條、第13條第1項及第13-1條。
其中,第13-1條第1項第5款載明「與土地所有權人或土地改良物所有權人協議價購或以其他方式取得之經過情形及所有權人陳述意見之情形」、第6款載明「公益性及必要性評估報告」、第11款載明「徵收土地區?有無古蹟、遺跡或登錄之歷史建築,並詮明其現狀及維護措施」、第12款載明「舉行聽證、公聽會、說明書之情形,並應檢附會議紀錄及出席紀錄」、第19款載明「安置計畫」。
F.內政部審核徵收計畫書之應審查事項,規定於土地徵收條例第13條第2項。其中,第1款載明,是否符合公益性、必要性及是否適當與合理。
G.合議制審議委員會之?成,現定於土地徵收條例第15條。

(2)存續保障優先
釋字400號解釋:「憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定,旨在『確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能,並免於遭受公權力或第三人之侵害,俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴』(『』為編者所加,即所謂存續保障)。如因公用或其他公益目的之必要,國家機關雖得依法徵收人民之財產,但『應給予相當之補償』,方符憲法保障財產權之意旨(『』為編者所加,即所謂價值保障)。既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者,其所有權人對土地既已無從自由使用收益,形成因公益而特別犧牲其財產上之利益,國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償,各級政府如因經費困難,不能對上述道路全面徵收補償,有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償。…」,揭示「存續保障為優先,價值保障為輔」之意旨。

(3)正當法律程序:釋字第709號解釋(102年04月26日)

解釋爭點
都市更新條例關於都市更新事業概要及計畫之審核程序規定,違憲?
解釋文
  中華民國八十七年十一月十一日制定公布之都市更新條例第十條第一項(於九十七年一月十六日僅為標點符號之修正)有關主管機關核准都市更新事業概要之程序規定,未設置適當組織以審議都市更新事業概要,且未確保利害關係人知悉相關資訊及適時陳述意見之機會,與憲法要求之正當行政程序不符。同條第二項(於九十七年一月十六日修正,同意比率部分相同)有關申請核准都市更新事業概要時應具備之同意比率之規定,不符憲法要求之正當行政程序。九十二年一月二十九日修正公布之都市更新條例第十九條第三項前段(該條於九十九年五月十二日修正公布將原第三項分列為第三項、第四項)規定,並未要求主管機關應將該計畫相關資訊,對更新單元內申請人以外之其他土地及合法建築物所有權人分別為送達,且未規定由主管機關以公開方式舉辦聽證,使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述及論辯後,斟酌全部聽證紀錄,說明採納及不採納之理由作成核定,連同已核定之都市更新事業計畫,分別送達更新單元內各土地及合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人,亦不符憲法要求之正當行政程序。上開規定均有違憲法保障人民財產權與居住自由之意旨。相關機關應依本解釋意旨就上開違憲部分,於本解釋公布之日起一年內檢討修正,逾期未完成者,該部分規定失其效力。
  九十二年一月二十九日及九十七年一月十六日修正公布之都市更新條例第二十二條第一項有關申請核定都市更新事業計畫時應具備之同意比率之規定,與憲法上比例原則尚無牴觸,亦無違於憲法要求之正當行政程序。惟有關機關仍應考量實際實施情形、一般社會觀念與推動都市更新需要等因素,隨時檢討修正之。
  九十二年一月二十九日修正公布之都市更新條例第二十二條之一(該條於九十四年六月二十二日為文字修正)之適用,以在直轄市、縣(市)主管機關業依同條例第七條第一項第一款規定因戰爭、地震、火災、水災、風災或其他重大事變遭受損壞而迅行劃定之更新地區內,申請辦理都市更新者為限;且係以不變更其他幢(或棟)建築物區分所有權人之區分所有權及其基地所有權應有部分為條件,在此範圍內,該條規定與憲法上比例原則尚無違背。
理由書
……憲法第十五條規定人民財產權應予保障,旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能,並免於遭受公權力或第三人之侵害,俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴(本院釋字第四00號解釋參照)。又憲法第十條規定人民有居住之自由,旨在保障人民有選擇其居住處所,營私人生活不受干預之自由(本院釋字第四四三號解釋參照)。然國家為增進公共利益之必要,於不違反憲法第二十三條比例原則之範圍內,非不得以法律對於人民之財產權或居住自由予以限制(本院釋字第五九六號、第四五四號解釋參照)。
  都市更新為都市計畫之一環,乃用以促進都市土地有計畫之再開發利用,復甦都市機能,改善居住環境,增進公共利益。都市更新條例即為此目的而制定,除具有使人民得享有安全、和平與尊嚴之適足居住環境之意義(經濟社會文化權利國際公約第十一條第一項規定參照)外,並作為限制財產權與居住自由之法律依據。都市更新之實施涉及政治、經濟、社會、實質環境及居民權利等因素之考量,本質上係屬國家或地方自治團體之公共事務,故縱使基於事實上需要及引入民間活力之政策考量,而以法律規定人民在一定條件下得申請自行辦理,國家或地方自治團體仍須以公權力為必要之監督及審查決定。依本條例之規定,都市更新事業除由主管機關自行實施或委託都市更新事業機構、同意其他機關(構)實施外,亦得由土地及合法建築物所有權人在一定條件下經由法定程序向直轄市、縣(市)主管機關申請核准,自行組織更新團體或委託都市更新事業機構實施(本條例第九條、第十條、第十一條規定參照)。而於土地及合法建築物所有權人自行組織更新團體或委託都市更新事業機構實施之情形,主管機關對私人所擬具之都市更新事業概要(含劃定更新單元,以下同)所為之核准(本條例第十條第一項規定參照),以及對都市更新事業計畫所為之核定(本條例第十九條第一項規定參照),乃主管機關依法定程序就都市更新事業概要或都市更新事業計畫,賦予法律上拘束力之公權力行為,其法律性質均屬就具體事件對特定人所為之行政處分(行政程序法第九十二條第一項規定參照)。其中經由核准都市更新事業概要之行政處分,在更新地區內劃定可單獨實施都市更新事業之更新單元範圍,影響更新單元內所有居民之法律權益,居民如有不願被劃入更新單元內者,得依法定救濟途徑謀求救濟。而主管機關核定都市更新事業計畫之行政處分,涉及建築物配置、費用負擔、拆遷安置、財務計畫等實施都市更新事業之規制措施。且於後續程序貫徹執行其核准或核定內容之結果,更可使土地或建築物所有權人或其他權利人,乃至更新單元以外之人之權利受到不同程度影響,甚至在一定情形下喪失其權利,並被強制遷離其居住處所(本條例第二十一條、第二十六條第一項、第三十一條第一項、第三十六條第一項等規定參照)。故上述核准或核定均屬限制人民財產權與居住自由之行政處分。
  憲法上正當法律程序原則之內涵,應視所涉基本權之種類、限制之強度及範圍、所欲追求之公共利益、決定機關之功能合適性、有無替代程序或各項可能程序之成本等因素綜合考量,由立法者制定相應之法定程序(本院釋字第六八九號解釋參照)。都市更新之實施,不僅攸關重要公益之達成,且嚴重影響眾多更新單元及其週邊土地、建築物所有權人之財產權及居住自由,並因其利害關係複雜,容易產生紛爭。為使主管機關於核准都市更新事業概要、核定都市更新事業計畫時,能確實符合重要公益、比例原則及相關法律規定之要求,並促使人民積極參與,建立共識,以提高其接受度,本條例除應規定主管機關應設置公平、專業及多元之適當組織以行審議外,並應按主管機關之審查事項、處分之內容與效力、權利限制程度等之不同,規定應踐行之正當行政程序,包括應規定確保利害關係人知悉相關資訊之可能性,及許其適時向主管機關以言詞或書面陳述意見,以主張或維護其權利。而於都市更新事業計畫之核定,限制人民財產權及居住自由尤其直接、嚴重,本條例並應規定由主管機關以公開方式舉辦聽證,使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述及論辯後,斟酌全部聽證紀錄,說明採納及不採納之理由作成核定,始無違於憲法保障人民財產權及居住自由之意旨。
  舊都市更新條例第十條第一項規定:「經劃定應實施更新之地區,其土地及合法建築物所有權人得就主管機關劃定之更新單元,或依所定更新單元劃定基準自行劃定更新單元,舉辦公聽會,擬具事業概要,連同公聽會紀錄申請當地直轄市、縣(市)主管機關核准,自行組織更新團體實施該地區之都市更新事業或委託都市更新事業機構為實施者實施之。」(於九十七年一月十六日僅為標點符號之修正)雖有申請人或實施者應舉辦公聽會之規定,惟尚不足以保障利害關係人適時向主管機關陳述意見,以主張或維護其權利。上開規定及其他相關規定並未要求主管機關應設置適當組織以審議都市更新事業概要,且未確保利害關係人知悉相關資訊可能性,與前述憲法要求之正當行政程序不符,有違憲法保障人民財產權與居住自由之意旨。
  人民依法申請行政機關為特定行政行為時,行政機關須就其申請是否符合法定程序要件予以審查,於認為符合法定程序要件後,始據以作成行政處分,故人民申請之要件亦屬整體行政程序之一環,法律有關人民申請要件之規定,自亦應符合正當行政程序之要求。本條例既規定土地及合法建築物所有權人在一定條件下,得申請主管機關核准都市更新事業概要與核定都市更新事業計畫,則基於國家保護人民財產權與居住自由之憲法上義務,就提出申請時應具備之同意比率,亦應有適當之規定。舊都市更新條例第十條第二項規定:「前項之申請應經該更新單元範圍內土地及合法建築物所有權人均超過十分之一,並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過十分之一之同意。」(於九十七年一月十六日修正公布為:「前項之申請,應經該更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過十分之一,並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過十分之一之同意;……」)依其規定,申請核准都市更新事業概要之同意比率,不論土地或合法建築物所有權人,或其所有土地總面積或合法建築物總樓地板面積,僅均超過十分之一即得提出合法申請,其規定之同意比率太低,形成同一更新單元內少數人申請之情形,引發居民參與意願及代表性不足之質疑,且因提出申請前溝通協調之不足,易使居民顧慮其權利可能被侵害,而陷於價值對立與權利衝突,尤其於多數人不願參與都市更新之情形,僅因少數人之申請即應進行行政程序(行政程序法第三十四條但書規定參照),將使多數人被迫參與都市更新程序,而面臨財產權與居住自由被侵害之危險。則此等同意比率太低之規定,尚難與尊重多數、擴大參與之民主精神相符,顯未盡國家保護人民財產權與居住自由之憲法上義務,即不符憲法要求之正當行政程序,亦有違於憲法保障人民財產權與居住自由之意旨。
  舊都市更新條例第十九條第三項前段規定:「都市更新事業計畫擬定或變更後,送該管直轄市、縣(市)政府都市更新審議委員會審議前,應於各該直轄市、縣(市)政府或鄉(鎮、市)公所公開展覽三十日,並應將公開展覽日期及地點登報周知及舉行公聽會;任何人民或團體得於公開展覽期間內,以書面載明姓名或名稱及地址,向該管直轄市、縣 (市)政府提出意見,由該管直轄市、縣 (市)政府都市更新審議委員會予以參考審議。」(該條於九十九年五月十二日修正公布,將原第三項分列為第三項、第四項:「都市更新事業計畫擬訂或變更後,送各級主管機關審議前,應於各該直轄市、縣(市)政府或鄉(鎮、市)公所公開展覽三十日,並舉辦公聽會;實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者,公開展覽期間得縮短為十五日。」「前二項公開展覽、公聽會之日期及地點,應登報周知,並通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人;任何人民或團體得於公開展覽期間內,以書面載明姓名或名稱及地址,向各級主管機關提出意見,由各級主管機關予以參考審議。……」)上開規定就都市更新事業計畫之核定雖已明文,送都市更新審議委員會審議前,應將都市更新事業計畫公開展覽,任何人民或團體得於公開展覽期間內提出意見,惟上開規定及其他相關規定並未要求主管機關應將該計畫相關資訊(含同意參與都市更新事業計畫之私有土地、私有合法建築物之所有權人清冊),對更新單元內申請人以外之其他土地及合法建築物所有權人分別為送達。且所規定之舉辦公聽會及由利害關係人向主管機關提出意見,亦僅供主管機關參考審議,並非由主管機關以公開方式舉辦聽證,使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述及論辯後,斟酌全部聽證紀錄,說明採納及不採納之理由作成核定,連同已核定之都市更新事業計畫,分別送達更新單元內各土地及合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人。凡此均與前述憲法要求之正當行政程序不符,有違憲法保障人民財產權與居住自由之意旨。……

(4)比例原則:釋字第732號解釋(I04年09月25日)
解釋爭點
系爭規定允許主管機關為土地開發之目的,依法報請徵收非交通事業所必須之毗鄰地區土地,違憲?
解釋文
  中華民國九十年五月三十日修正公布之大眾捷運法(下稱九十年捷運法)第七條第四項規定:「大眾捷運系統……其毗鄰地區辦理開發所需之土地……,得由主管機關依法報請徵收。」七十七年七月一日制定公布之大眾捷運法(下稱七十七年捷運法)第七條第三項規定:「聯合開發用地……,得徵收之。」七十九年二月十五日訂定發布之大眾捷運系統土地聯合開發辦法(下稱開發辦法)第九條第一項規定:「聯合開發之用地取得……,得由該主管機關依法報請徵收……。」此等規定,許主管機關為土地開發之目的,依法報請徵收土地徵收條例(下稱徵收條例)第三條第二款及土地法第二百零八條第二款所規定交通事業所必須者以外之毗鄰地區土地,於此範圍內,不符憲法第二十三條之比例原則,與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有違,應自本解釋公布之日起不予適用。
理由書
  憲法第十五條規定人民財產權應予保障,旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能,並免於遭受公權力或第三人之侵害,俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴(本院釋字第四00號及第七0九號解釋參照)。人民依法取得之土地所有權,應受法律之保障與限制,亦為憲法第一百四十三條第一項所明定。又人民居住自由亦屬憲法第十條保障之範圍。國家徵收人民土地,不但限制人民財產權,如受徵收之土地上有合法居住者,亦嚴重影響其居住自由。徵收人民土地除應對土地所有權人依法給予合理及迅速之補償外,自應符合公用或其他公益目的之必要,始無違於憲法第二十三條之規定。
  九十年捷運法第七條第四項規定:「大眾捷運系統……其毗鄰地區辦理開發所需之土地……,得由主管機關依法報請徵收。」(下稱系爭規定一)許主管機關為土地開發之目的,依法報請徵收大眾捷運系統路線、場、站(下稱捷運設施)土地之毗鄰地區土地。所稱依法報請徵收,係指依徵收條例之規定為之。徵收條例第一條第二項規定:「土地徵收,依本條例之規定,本條例未規定者,適用其他法律之規定。」就徵收土地之範圍而言,徵收條例未規定者,應適用其他法律之規定。徵收條例第三條第二款規定:「國家因公益需要,興辦下列各款事業,得徵收私有土地;徵收之範圍,應以其事業所必須者為限:……二、交通事業。……」準此,其徵收除應為興辦該第三條所規定之事業外,其徵收土地之範圍,並應確為興辦該事業所必須。大眾捷運系統屬徵收條例第三條第二款所規定之交通事業,其所得徵收土地之範圍,應為捷運交通事業所必須之土地。依系爭規定一所得報請徵收作為開發用地之毗鄰地區土地,包括與捷運設施用地相連接、與捷運設施用地在同一街廓內且能與捷運設施用地連成同一建築基地、與捷運設施用地相鄰之街廓而以地下道或陸橋相連通等之土地(九十年捷運法第七條第二項參照),此等徵收土地之範圍,難謂全為捷運交通事業所必須,其徵收非捷運交通事業所必須之土地,自已限制人民之財產權,並對其上合法居住者嚴重影響其居住自由。又七十七年捷運法第七條第三項規定:「聯合開發用地……,得徵收之。」(下稱系爭規定二)雖未設有前述「依法報請徵收」之要件,然其程序自應受當時有效之徵收法律之規範。開發辦法第九條第一項規定:「聯合開發之用地取得……,得由該主管機關依法報請徵收……。」(下稱系爭規定三)對聯合開發用地之取得,亦設有「依法報請徵收」之要件。徵收條例係八十九年二月二日制定公布,故聲請人之一原因案件所適用之七十七年捷運法,應以當時之土地法有關徵收之相關規定作為報請徵收之依據。然就徵收土地之範圍言,土地法第二百零八條第二款規定:「國家因左列公共事業之需要,得依本法之規定,徵收私有土地。但徵收之範圍,應以其事業所必需者為限。……二、交通事業。……」故其徵收除應為興辦該第二百零八條所規定之事業外,其徵收土地之範圍,並應確為興辦該事業所必須。然系爭規定二、三許興辦捷運交通事業時,就聯合開發用地報請徵收;七十七年捷運法對「聯合開發之用地」並無範圍之界定。是依系爭規定二、三報請徵收土地之範圍,難謂全為捷運交通事業所必須,其徵收非捷運交通事業所必須之土地,亦已限制人民之財產權,並對其上合法居住者嚴重影響其居住自由。
  國家以徵收方式剝奪人民土地所有權,甚而影響土地上合法居住者之居住自由,如非為公用,則須符合其他公益之正當目的。徵收捷運交通事業所必須之土地,屬為興辦交通事業公用之目的;而主管機關辦理毗鄰地區土地之開發,係在有效利用土地資源、促進地區發展並利大眾捷運系統建設經費之取得(立法院秘書處編印,《法律案專輯第一百一十四輯-大眾捷運法案》,立法院秘書處,七十八年,第二五三頁等所示立法目的參照),固有其公益上之目的。然國家為利用土地資源、促進地區發展並利建設經費之取得等目的,依法報請徵收交通事業所必須者以外之毗鄰地區土地(下簡稱非交通事業所必須之土地),將使土地資源之利益重新分配或移轉予國家或其他私人享有,造成原土地所有權人遭受土地損失之特別犧牲。另為達利用土地資源、促進地區發展並利建設經費之取得等目的,非不得以適當優惠方式與土地所有權人合作進行聯合或共同開發、以市地重劃之方式使原土地所有權人於土地重新整理後仍分配土地、以區段徵收使原土地所有權人取回與原土地同價值之土地、或以其他適當且對土地所有權侵害較小之方式達成。系爭規定一、二、三以使土地所有權人遭受特別犧牲之方式,徵收非交通事業所必須之土地進行開發,並非達成土地資源有效利用、地區發展並利國家建設經費之取得目的所不得不採之必要手段,且非侵害最小之方式。其許主管機關為土地開發之目的,依法報請徵收非交通事業所必須之土地,於此範圍內,不符憲法第二十三條之比例原則,與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有違,應自本解釋公布之日起不予適用。…

3.本案初步分析
(1)按土地徵收須符公益性、必要性、適當性及合理性,並須符合土地徵收條例所定之正當法律程序。

故利害關係人會有下列疑慮,乃正常,並期待台北市政符,能堤供完整之相關資訊,使其等得以實質參與(非只是形式上的);也期待台北市政府善盡溝通及對話之義務。
A.本案,其是否有其必要以區段徵收方式為之?
B.區域九聚落之土地,是否得剔除?其剔除條件為何?
C.規劃這麼多的容納人數與高級住宅,究竟給誰住?是給不符抵價地最小分配面積者或無力領回扺價者住嗎?

惟從前揭新聞報導內容觀之,其間有資訊不對等、欠缺理性思辯空間、理性和諧對話機制等問題,而且現行規定並未有「理性思辯空間」及「理性和諧對話機制」,實有必要,基於土地正義11項多元涵義中的「參與正義」「理性思辯空間」「對話機制」及「平等正義」等內涵,去建構並處理「理性思辯」及「理性和諧對活」等問題。

(2)本案,從新聞報導及土地開發總隊網站所?,並末提及本案公益性、環境承受力(環境承載力)及代際正義等問題,但從社子島自救會Fqcebook
(https://m.facebook.com/…/Non-Govern…/Shezidao.OurHome/posts/)看來,則也是其討論重點。

故本案公益性、環境承受力(飛力)及代際正義等問題,台北市政府仍不得不面對。

至於「反向適當滋養」,在本案仍有適用之餘地,也須一併處理。

(3)另外,要提醒的是,土地徵收乃剝奪人民之財產權,仍須符合憲法第23條所明定之公益原則、法律保留原則及比例原則。

故前揭釋字第732號解釋之解釋文及理由書,仍須注意。

(4)大法官會議解釋之解釋文,具有與憲法同階之效力,理由書也具有詮釋及界定該解釋相關疑義之功能,故有關土地徵收案,也須注意釋字第400號解釋中存續保障優先之問題。

(5)區段徵收,也涉安置事宜,故優於其他法律而適用之社會經濟文化權利國際公約及其一般性意見,所揭示之適足住房權及其?涵,有適用之餘地。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
免費電子書《自然法則 第一講 初悟》下載網址: https://www.pubu.com.tw/ebook/179354
https://readmoo.com/book/2101191200001?fbclid=IwAR2EIedhRMcNNqpw_4W-bfJVYIS1VE095ajo5JzXKRyFBQWOXIxBnkNW0sU
免費電子書《老公的情書》下載網址:
https://readmoo.com/book/2101197450001
免費電子書《新聞疑義專欄》系列 下載網址:
https://readmoo.com/installment/1832?fbclid=IwAR2J6R0Q_FCdGvYgEfe1x84n-qv-foOysv85I3lbXADRO5sHFJX5OXD4Xww
https://m.pubu.com.tw/ebook/182114?fbclid=IwAR15SWVdaiw9yOLI9lpLKGPNSiFmJuCdQ7GbkAhD30Z3etBAkfxBVVRkPCY
https://m.pubu.com.tw/ebook/182115?fbclid=IwAR0auQnL7txyqTruBGwF_oyEROimCSJBA171rIT4qunis-0DmHCbl1dwFzo
https://m.pubu.com.tw/ebook/182116?fbclid=IwAR3HhhORrNHaHpZCKE7tIsHjGnH9eQLHInSs-S73LSOEpeQBT1LjK-v0B7w
自然法則與土地正義 電子書下載網址:
https://m.pubu.com.tw/ebook/181682?fbclid=IwAR2xA3paYuh9WA6G168IAIMkU8bJb56pnejejPuX_lH6sIq_KBLWGUhrj3k

Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
自然法則 第二講~人與環境之對話 2章1節 住得起,就是居住正義? / 楊春吉(故鄉)
自然法則 第二講~人與環境之對話 第1章 自序及導讀 / 楊春吉(故鄉)
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章6節 新和諧社會 / 楊春吉(故鄉)
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章5節 理性思辯空間及對話機制於土地正義之應用 / 楊春吉(故鄉)
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節24 小結~公共利益、私益間之調和與土地正義多元涵義 / 楊春吉(故鄉)
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節23 容積獎勵、建蔽率放寬與土地正義多元涵義 / 楊春吉(故鄉)
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節22 代拆與土地正義多元涵義 / 楊春吉(故鄉)
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節21 都巿更新事業計畫相關程序 / 楊春吉(故鄉)
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節20 都市更新會與土地正義多元涵義 / 楊春吉(故鄉)
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節19 都市更新同意權與土地正義多元涵義 / 楊春吉(故鄉)
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意