設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:225940 瀏覽總數:685198439
文章總數:225940 瀏覽總數:685198440
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



前中科院長家屬「占有」台大旁房舍不還,國防部提告勝訴?
緩起訴與緩刑分不清,訴訟遭法院打臉?
公投與大選強制脫鉤的謬誤:由一知半解到信口開河
【林蕙瑛專欄】母親一直未被公平善待
最高行政法院大法庭統一法律見解之110年度大字第2號裁定新聞稿
為保護個人隱私,防範深偽技術淪為犯罪工具,法務部研議刑法增訂散布性私密影音罪等向行政院陳報修正草案
「球棒横行」之修法建議
車上有球棒,就註記? 內政部釋疑
店員勸戴口罩遭刺身死案之相關建議
9月25日買冰箱,約定11月10日配送但未到貨,又說延至明年1月?
大S與汪小菲兩願離婚? 離婚應注意內容!
鄭佳華與連千毅撕破臉!恐賠2000萬?
「毒駕零容忍」法務部擬比照「酒駕」修法?跟騷法三讀通過?
懷疑太太偷吃,在套房内裝「針孔」?
租房,房東要求提供「三代祖譜」?
白爛!是公然侮辱?
想出院「弄瞎病友」,辯稱「行為時精神障礙」?
退房時,房東竟要求房客負擔「一半」冷氣機修繕費?
「違法蒐集利用」鄰居「個資」,用於雙方訴訟案「證明好興訴」?
趁女酒醉性侵,未和解但情節顯可憫恕?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 楊春吉(故鄉) > 楊春吉(2015年以前)

【政府採購裁判102年度選輯】是否為裁罰性不利處分等

文 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【台灣法律網】


【裁判摘要】
按「違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之處罰時,適用本法。但其他法律有特別規定者,從其規定。」,行政罰法第1條定有明文。次按「本法所稱其他種類行政罰,指下列裁罰性之不利處分:一限制或禁止行為之處分:限制或停止營業、吊扣證照、……或其他限制或禁止為一定行為之處分。二剝奪或消滅資格、權利之處分:命令歇業、命令解散、撤銷或廢止許可或登記…或其他剝奪或消滅一定資格或權利之處分。三影響名譽之處分:公布姓名或名稱……或其他相類似之處分。四警告性處分:警告……或其他相類似之處分。」,同法第2條設有規定。對於所稱之「其他種類行政罰」,其立法理由謂:「……三本法所稱『其他種類行政罰』,僅限於本條各款所定『裁罰性之不利處分』,並以『違反行政法上之義務』而應受『裁罰性』之『不利處分』為要件,如其處分係命除去違法狀態或停止違法行為者,因與行政罰之裁罰性不符,非屬裁罰性之不利處分,無本法之適用。……」。準此,是否為裁罰性不利處分,須以「違反行政法上之義務」為前提,而判斷是否屬行政罰,應視處分中是否具有「裁罰性」及「不利處分」之要件(本院95年度判字第1366號判決意旨參照)。

【最高行政法院102年度判字第80號判決】
七、本院查: (一)本件上訴人為中正大學法律系副教授,於88年間由該校向被上訴人申請執行系爭專題研究計畫,於89年10月提出研究成果報告,該校先後獲得被上訴人核付二期研究補助費380,500元;嗣被上訴人查認上訴人89年7月發表於「中正大學法學集刊」第3期之系爭論文,抄襲訴外人彭○○撰寫之「亞航安諾德遺產案」報告,上訴人將該篇論文作為系爭專題研究計畫之研究成果報告,涉有違反學術倫理之情事,乃依學術倫理要點第9點規定,以原處分函,對上訴人予以停權3年之處分,停權期間不得申請及執行該會各項補助計畫,並說明中正大學應繳回上訴人所執行之NSC89-2414-H-194-006計畫補助經費380,500元(同日另以臺會綜二字第0990041011C號函請中正大學繳回上開補助經費),原判決予以維持,並無違誤。上訴意旨以下列事項指摘原判決違背法令,其各項主張,尚不足採,茲說明如下:
    1.上訴人主張原判決認定本件為行政契約之情形下,又稱系爭停權處分為行政處分,若係行政契約,上訴人應提起行政訴訟法第8條之訴訟,然原審法院始終未行使闡明權令上訴人變更訴訟型態,即有判決理由矛盾及未行使闡明權之違背法令云云。經查,原判決所提及之行政契約,係指被上訴人與「國立中正大學」於88年7月間所訂定之專題研究計畫合約(參見原審另卷被證3),至被上訴人與上訴人間,尚無存在該合約關係,本件並無被上訴人與上訴人締結行政契約後,再以行政處分行使契約權利之情形。是以原判決所認與被上訴人成立行政契約者乃國立中正大學,並非被上訴人行政處分對象之上訴人,核無不合,本件自無探究行政契約與行政處分能否併存之必要,原判決亦無判決理由矛盾之情形。又原判決並未認定上訴人與被上訴人成立行政契約,故上訴人所稱若係行政契約,上訴人應提起行政訴訟法第8條之訴訟,原審法院應行使闡明權使其變更訴訟型態云云,並非有據,而原審法院亦無上訴人所指應闡明曉諭上訴人將訴訟種類由撤銷訴訟變更為給付訴訟,卻疏未為之,有違行政訴訟法第125條闡明義務之情事。上訴人上開主張,核不足採。
    2.上訴人主張被上訴人依其所屬學術倫理委員會審議結果,認定上訴人涉有抄襲,然原處分未說明如何判定抄襲,違反行政程序法第43條之規定,又被上訴人僅以臺南高分院與智財法院判決認定,未給予上訴人答辯機會,亦違反同法第102條及學術倫理要點第7點審議委員會為調查前條檢舉案件,應通知被檢舉人提出書面答辯理由之規定,應予撤銷被上訴人對上訴人不利之行政處分云云。按司法院釋字第462號解釋:「……各大學校、院、系(所)教師評審委員會,本於專業評量之原則,應選任各該專業領域具有充分專業能力之學者專家先行審查,將其結果報請教師評審委員會評議。教師評審委員會除能提出具有專業學術依據之具體理由,動搖該專業審查之可信度與正確性,否則即應尊重其判斷。受理此類事件之行政救濟機關及行政法院自得據以審查其是否遵守相關之程序,或其判斷、評量有無違法或顯然不當之情事。……」,是以對學術資格之審查,因具有高度屬人性判斷,基於尊重其不可替代、專業性及法律授權專屬性,行政法院審查時,依前開解釋意旨,應於行政機關之判斷有恣意濫用及其他違法情事時,始得予以撤銷或變更。經查,本件上訴人因學術論著抄襲行為,分別經臺南高分院與智財法院就原學術論著與訴外人彭○○之報告比對,承審刑事庭亦請鑑定人張○○予以鑑定,已盡調查之能事;被上訴人所屬學術倫理委員會採取法院判決結果,認定上訴人違反學術倫理行為成立,而決定對上訴人為停權之原處分,參與審議之學術倫理審議委員,係由被上訴人相關處室主管及多位從事學術研究工作學者組成,多位委員具法學背景,有被上訴人提出之該次會議簽到單影本附於原審法院不可閱卷可參,為原審法院認定之事實,經核符合前揭學術倫理要點第5點專案學術倫理審議委員會之設置規定,並無恣意判斷之違法情事。被上訴人據該審議會決議,對上訴人為停權之原處分,依司法院釋字第462號解釋意旨,原審法院予以尊重,於法並無不合。且如前述,本件被上訴人所為處分,係斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果,依論理及經驗法則判斷事實之真偽,並無上訴人所稱違反行政程序法第43條之情事,亦無上訴人所請再送請鑑定之必要。
又按書面之行政處分,其相對人無待處分機關之說明已知悉或可知悉作成處分之理由者,得不記明理由;行政處分所根據之事實,客觀上明白足以確認者,行政機關得不給予陳述意見之機會,行政訴訟法第97條第2款、第103條第5款各定有明文。經查,本件上訴人之學術論著抄襲行為,已經臺南高分院與智財法院依據檢察官上訴意旨及上訴人之答辯與主張,及兩造訴訟上之攻擊防禦方法經由公開法庭辯論,已充分保障上訴人之訴訟程序上權利,且於判決中分別指駁上訴人答辯及主張不予採納之理由;上訴人亦分別對鑑定人張○○就其對上訴人不利鑑定結果部分提起民事損害賠償之訴,亦經臺南高分院99年度上字第151號判決上訴人敗訴(參見原審另卷被證5),上訴人亦對訴外人彭○○等提起誣告等罪嫌自訴,經法院判決無罪,並經最高法院97年度臺上字第5190號判決駁回上訴人上訴確定(參見原審另卷被證6),上訴人之學術論著抄襲行為之事實,因上開各判決記載已屬客觀明白足以確認,是以被上訴人於99年5月24日召開學術倫理審議會未再請上訴人到場陳述意見,於原處分未說明判斷理由,揆諸前開規定及說明,並無不合,亦無上訴人所指違反行政程序法第102條及學術倫理要點第7點規定之情事。上訴人上開主張,並非可採。
    3.上訴人主張被上訴人所為停權處分屬行政罰法第2條所定之其他種類行政罰,應適用同法第27條第1項所定之時效期間,且被上訴人所為停權處分,已逾3年之時效期間云云。按「違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之處罰時,適用本法。但其他法律有特別規定者,從其規定。」,行政罰法第1條定有明文。次按「本法所稱其他種類行政罰,指下列裁罰性之不利處分:一限制或禁止行為之處分:限制或停止營業、吊扣證照、……或其他限制或禁止為一定行為之處分。二剝奪或消滅資格、權利之處分:命令歇業、命令解散、撤銷或廢止許可或登記…或其他剝奪或消滅一定資格或權利之處分。三影響名譽之處分:公布姓名或名稱……或其他相類似之處分。四警告性處分:警告……或其他相類似之處分。」,同法第2條設有規定。對於所稱之「其他種類行政罰」,其立法理由謂:「……三本法所稱『其他種類行政罰』,僅限於本條各款所定『裁罰性之不利處分』,並以『違反行政法上之義務』而應受『裁罰性』之『不利處分』為要件,如其處分係命除去違法狀態或停止違法行為者,因與行政罰之裁罰性不符,非屬裁罰性之不利處分,無本法之適用。……」。準此,是否為裁罰性不利處分,須以「違反行政法上之義務」為前提,而判斷是否屬行政罰,應視處分中是否具有「裁罰性」及「不利處分」之要件(本院95年度判字第1366號判決意旨參照)。經查,本件被上訴人與中正大學於88年7月間訂定系爭專題研究計畫合約,並核定上訴人之補助費380,500元,依其性質,核屬給付行政措施(本院98年度判字第103號判決意旨參照),尚無憲法第23條法律保留原則之適用。又被上訴人係行政院為加強發展科學及技術研究所設置之機關,立法機關授權其職掌研究發展申請案件之審核及補助事項,其本於職掌訂定系爭審議要點,就第9點第1項第1款有關停權之規定,無非係將其本次審核之結果所發現之違反學術倫理行為,作為日後申請補助或獎勵之消極要件,亦即經審議委員會認定違反學術倫理行為證據確切者,得按其情節輕重,於日後終身或若干年內停止受理該行為人之申請補助,核屬被上訴人執行其設置目的之細節性、技術性之事項,與一般行政秩序罰非可同視,此觀同要點第2項規定,不論係「調查或處分之結果得為日後審議被處分人案件之參考」自明。準此,原判決認被上訴人所為停權處分,非屬行政罰法所定違反行政法上義務之「裁罰性」處分,自非屬行政罰,不適用行政罰法所規定之責任能力、責任條件、裁處時效(行政罰法第27條)等,揆諸前揭規定及說明,並無不合。上訴人主張原處分已罹於時效,容有誤解。上訴人另稱依本院101年度6月份第1次庭長法官聯席會議決議要旨,本件如係違反契約義務行為,應有行政罰法之適用,如係因特定事實予以管制,無違反義務之行為,亦應類推適用行政罰裁處之3年之時效期間云云。按本院該項決議,係在處理基於政府採購或採購契約關係,廠商因有政府採購法第101條第1項各款情形,機關予以刊登政府採購公報,應否適用或類推適用行政罰裁處3年時效期間之問題。經查,本件被上訴人與上訴人間,並不存在政府採購法所規範之管制關係或契約關係,且系爭行政契約係存在於被上訴人與國立中正大學之間,而非存在被上訴人與其處分對象之上訴人,又本件停權處分非屬違反行政法上義務之「裁罰性」處分,已如前述,則上訴人主張本件停權處分,應依本院前開決議要旨適用或類推適用行政罰法3年裁處時效期間云云,亦乏所據。上訴人上開主張,並不足採。…

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報 發行人
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/

胡綺萱
榕樹學堂執行長兼買賣規劃師、104講師中心講師、公民記者(榕樹學堂綺萱)、台灣法律網專欄作者、植根法律網故鄉法律專欄作者、淡水TEA TIME 社服團團長
開課資訊(歡迎報名及洽談0916082728):
104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-廠商投標很容易;機關製作招標文件很簡單等課程
作品:
1.老公的情書:與老公故鄉合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
2.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與楊春吉合編著,100年2月) 。
3.台灣法律網【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」、「政府採購法法令彙編】專欄;植根法律網故鄉法律專欄【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」及【政府採購法法令彙編】專欄。

楊春吉(故鄉)

古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net/blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、免費義務法律顧問、法律演講(請洽0916077009楊講師)。

開課資訊(歡迎報名):
1.內湖社區大學(內湖社大http://www.nhcc.org.tw/index.html)
(1)學法律買好房(新聞法律分析) 102.09.07開課(星期六上午)。
(2)一屋一桶金(新聞法律分析) 103.03.08開課(星期六上午)。
2.自辦
(1)看屋趴趴GO週日班 第一期 (103.01.05開課) 。
(2)看屋趴趴GO週日班 第二期 (103.03.16開課) 。
3.104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-採購very易、新聞時事之法律分析(民事與房地產篇)、新聞時事法律分析(我的人權)、政府採購之法律原則、新聞時事之法律分析(契約法)、新聞時事之法律分析(行政法)等課程。
4.台灣教育網(http://www.twlearning.net/asp/Teacher/Teacher.asp?Item=4)-契約法、政府採購及行政法等。
5.採購專業人員師資資料庫受推薦講師(新北市政府推薦,受課內容為進階課程之財物及勞務採購實務研討)。

作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
【新政府採購法律問題】規劃、設計、監造得否因預算未有著落,分別辦理採購? / 劉孟錦律師.楊春吉
【政府採購裁判102年度選輯】是否為裁罰性不利處分等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【新聞疑義1096】農路通行20年,就成立公用地役關係? / 楊春吉(故鄉)
【新政府採購法律問題】議價未到,廠商可否請機關擇日再議價? / 劉孟錦律師.楊春吉
【新政府採購法律問題】解除契約之程序,為何? / 劉孟錦律師.楊春吉
【新聞疑義983】「台灣如變希臘」,政府一定有責? / 楊春吉(故鄉)
【土地法裁判選輯】既成道路、地政士未盡此注意義務之損害等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【新聞疑義985】訂定「國企績效獎金」合理績效計算及核發標準,但不得超過1.2個月? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義984】捐地節稅?政院修法堵漏洞! / 楊春吉(故鄉)
【新政府採購法律問題】工程採購,一定是以資本門支出嗎? / 劉孟錦律師.楊春吉
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(四)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意