設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203711 瀏覽總數:494215102
文章總數:203711 瀏覽總數:494215103
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



臺灣臺北地方法院108年度自字第38號陳菊自訴張琍敏加重誹謗案件新聞稿
小英官員激動個什麼勁
日本軍事佔領印尼
自然法則 第一講 初悟 (十一)《分别、分别心、放下分别心、沒有分别心》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節10 區段徵收之土地不正義案例~社子島
內政部修正「不動產說明書應記載及不得記載事項」應記載事項第二點
政府保護派遣勞工的3枝箭
年輕人可以衝,韓粉不能喊爽?
自然法則 第一講 初悟 (十)《三障》
自然法則第二講~人與環境之對話 1章4節09 從土地正義多元涵義 看土地正義相關案例及法制
司法院就媒體所載「空有防逃立法,司法實務卻空轉近四個月」之澄清新聞稿
防逃機制並無空轉,亦非虛設
蔡政府滿口主權嘴炮
太陽花學運國賠案第一審判決書及裁判要旨(臺灣臺北地方法院106年度重國字第6號民事判決)
有提名制度未必代表已經制度化
發夢修憲,不如務實地護憲行憲
政府選擇性實價登錄?登錄率只有38%嗎?實價申報登錄率為100%!並非只有38%
民眾檢舉有食安疑慮案件,凡經檢舉確認 可獲得裁處實收金額之多少百分比例的檢舉獎金
點交程序如何明確化才能兼顧房東房客權益,點交程序優先適用租賃住宅條例嗎
2020,01,11大選的預測 !

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 張哲維

選民投票行為、候選人評價、候選人形象相關文獻整理

文 / 張哲維
【台灣法律網】


(一) 選民投票行為的研究途徑

選民投票行為的研究途徑大致包含以下四種:

1.生態學研究途徑-芝加哥學派:在此一學派中,是針對選區內所有人文環境,如人口、年齡、性別、族群、職業、教育等種種結構,與選民的投票行為做一總體相關研究,找出那些因素及如何影響選民投票行為。不過由於這一研究途徑容易產生『生態的謬誤』(ecological fallacy),因此如何認知到『生態的相關』(ecological correlation)並不一定符合『個人的相關』(individual correlation),是研究過程中所需加以補救的。

2.社會學研究途徑-哥倫比亞學派:在此學派中,有許多學者致力於用社會調查方法,探究影響選民投票行為的因素。整個學派傾向強調社會特質的重要性,甚至把社經地位、宗教與居住地區等三個背景因素,統合成一『政治傾向指標』(index of political predisposition),藉以衡量選民投票方向。社會學派以社會特質為選民投票決定之基礎的主張,因為不能圓滿解釋『具有相同特質的選民,再投票傾向上有所不一致或變遷』的情形,所以仍有其缺陷。

3.社會心理學研究途徑-密西根學派:社會心理學研究途徑主要是從社會心理層面著手,探討選民對政治事務的認知、態度、情感和價值判斷,並因而對其投票行為產生何種影響。而在這個學派中,特別強調『政黨認同』是影響投票的一個長期存在且穩定的心理因素,短期因素如候選人形象、競選政見及競選活動的偶發事件等,其影響力是次要的。他這個理論比較偏重近因及政治的心理因素,而較忽略遠因及社會背景變項。

4.經濟學研究途徑-理性抉擇理論:理性選擇研究途徑假設人是『理性的』(rational),選民會先考慮投票所帶給他的成本與效益,如果效益大於成本,他會傾向選擇投票,反之則否。而在投票時,選民會評估不同候選人當選所帶來的後果,並依其偏好選擇對他最有利的人選。不過,是否每個選民都真能如同這個理論所假設的,如此理性的去進行投票行為,恐怕在現實中不盡然如此。(轉引自張世熒,2005)

(二)候選人取向的相關研究

不過,在一九六零年代以後,國內外學者對於選民投票行為也提出了不少的修正與探討。凱利(Stanley Kelly)指出『候選人中心』(candidate-centered)的決策模型,強調候選人的個人特質、過去政績、表現等候選人評價是影響投票的重要因素(Kelly&Mirer, 1974)。又如傑克森(Jackson)提出『動態決策模型』,指出候選人評價乃是由政黨認同、議題立場、公共政策、候選人的競選策略、表現等因素共同形塑的,且候選人評價、議題對投票決定的影響力均大於政黨認同。坎培爾也認為候選人評價與選舉議題,是影響選民投票決定的短期因素。(轉引自傅明穎,1998)

而在國內研究也顯示,候選人取向是決定選民投票方向的重要因素之ㄧ。在台灣省家庭計畫研究所(1978)的『我國國民之現代化過程與投票行為』中,發現絕大多數選民重視候選人本身的能力及其對地方建設的意見和貢獻;胡佛等(1980,1993)的研究中,候選人取向(指候選人之成就、品德、學識、風度等)的投票取向甚至高達70%以上;雷飛龍(1981)的研究也發現,候選人取向已經居選民投票取向的第一位;李瞻(1981)的研究發現,最主要的選民投票取向為『敬佩候選人的品德、學識、才能』;林嘉誠(1984)的『72年選舉研究』發現,候選人取向佔選民投票取向的第一名;任宜誠(1989)的研究也發現,公民在考慮投票的主要因素為個人的能力;陳義彥(1992)綜合國內過去研究結果,我國選民採候選人取向比率均在55%左右;傅明穎(1996)在研究八十三年台北市長選舉時,也發現候選人評價差異是影響投票決定的重要因素,其影響力甚至超越了政黨偏好;黃秀端(1996)在『候選人因素與總統選舉』一文中,也指出候選人形象是決定選民投票之重要因素;中選會(2001)投票行為與選舉實務的評估一書中,也指出候選人取向仍然是台灣選民再決定候選人時,最重要的判準;蘇秀美(2002)在其論文中,也發現『候選人取向』佔該屆高雄市長選舉勝負因素的53.1%。

(三)候選人評價與候選人形象的相關定義

所謂『候選人評價』意指選民對候選人本身的外在特徵:如出生背景、政治經驗和人格特質的態度(Campbell, 1960;Storke, 1966)。因此,所謂評價只是單純地反映選民對候選人個人特質的回應。至於『候選人形象』指的是某一候選人在選民心目中所擁有的特質或條件,也就是選民對某一候選人所形成的認知或態度,而具有相當穩定者(陳世敏,1992:151)。瑞恩(Rahn)等將『候選人形象』加以概念化,認為『候選人形象』是由候選人能力、個人特質和情感三部份所構成(Rahn,Aldrich,Borgida and Sullivan, 1990)。張一彬也認為『候選人評價』應包括認知、評估和情感等三部份。即是選民對候選人外在特徵和能力有所認知,然後進一步加以評估形成對候選人的整體感覺。有些學者認為的候選人評價則是指,選民在主觀上對候選人各方面的認知和態度,在用語上是以『候選人形象』來代表『候選人評價』的概念(陳世敏,1991;黃秀端,1996)。

(四)候選人評價與候選人形象的相關面向及其測量方法

胡佛及游盈隆(1993)發現候選人特質包括候選人過去的表現與成就、品德’學識風度、和敢作敢當的勇氣;米勒(Arthir H.Miller)發現選民基本上以能力和操守兩方面去評價候選人,同時發現選民對候選人的認知全集中在人格方面,並以能力、操守、信賴感、魅力和個人特徵五種標準來評價候選人(Miller, 1986);Kinder(1986)同樣也發現個人對於選人的思考是相當穩定且結構化,對於候選人判斷主要圍繞於某些相關特質如:能力、領導、正直和魅力等,而對此種判斷會受到某些政治預存傾向如意識形態、政黨認同和政策偏好等所影響;Weisberg and Rusk(1970)則發現,組成候選人認知的主要面向是政黨認同、其次是議題,而其他的因素諸如意識型態和候選人個人的人格特質(personality)等也會影響候選人認知;陳世敏(1991)則認為候選人形像包括學問、熱心、品德、敢說話、替人民爭取權益和對社會之貢獻等;Lau(1986)的研究發現每位選民心中都存有議題、政黨、團體及候選人個人特質等四種不同的思維結構體來處理政治資訊,而這些思維結構體會決定選民對候選人評價的形成,不過這些思維結構在每位選民中的發展程度不相同;而Rahn等(1990;194-195)將『候選人形象』(candidate image)加以概念化,『候選人形象』的概念是由候選人能力、候選人個人特質(personal qualities)和候選人情感這三個部份所構成。候選人能力和候選人個人特質是屬於候選人評估(assessment)的層次,選民對候選人的情感反應是屬於情感(affect)層次;之後Marcus and Mackuen(1993)則進一步討論候選人使選民所產生的情緒反應與投票抉擇的關係。他們認為情感(emotion)是由狂熱(enthusiasm)與焦慮(anxiety)兩個不同面向所混合而成。黃秀端(1996)則指出,候選人形象是決定選民投票最重要的因素,而候選人形象則會受到選民預存傾向所影響,這些預存傾向包括政黨認同、政黨滿意、議題立場與選民個人背景變數。(轉引自傅明穎,1998;張一彬,1998;蘇秀美,2003;鄭夙芬、陳陸輝、劉嘉薇,2005)

而在測量候選人評價的方法,則大約有以下數種:第一是『感情溫度計』(feeling thermometer)的測量方式,大致上是請受訪者在一個溫度量表中指出他對候選人的感覺。第二則是以一組量表詢問選民,某位候選人是否具有特定的個人特質,有則給分,沒有則不給分,最後把分數相加,來分析比較其評價的差異。第參種則是以開放性問題,訪問受訪者喜歡和不喜歡候選人的原因。

參考資料:
傅明穎,北市選民的候選人評價與投票決定,臺灣政治學刊,3 民87.12,頁195-243,1998年。
張一彬,候選人評價與投票行為:台灣一九九六年總統選舉之研究,東吳大學政治學系碩士班碩士論文,1998。
鄭夙芬、陳陸輝、劉嘉薇,2004年總統選舉中的候選人因素,臺灣民主,2:2 民94.06,頁31-70。
蘇秀美,高雄市選民投票抉擇因素之研究:2002年第三屆高雄市長選舉個案,國立中山大學政治學研究所碩士在職專班碩士論文,2003。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
學歷:台北市立教育大學社會科教育學系
現職:台北市立教育大學青年社總編輯、台北縣青年事務委員會招集人
經歷:台北市立師範學院第八屆學生自治會會長、第二屆北部地區大專院校學生自治聯合會理事、台北市優良學生(九十學年度第二學期)
專長:活動企劃、刊物編輯、採訪寫作
政治YAYAYA部落格 http://blog.sina.com.tw/weblog.php?blog_id=11224

 

 

本單元最新10篇文章
如果我是國民黨黨主席 / 張哲維
倒扁成功好不好?會不會成功? / 張哲維
經過人民同意的,才是合法! / 張哲維
大陸行心得-師資培育 / 張哲維
大陸行心得-文化習俗&基層生活 / 張哲維
18歲到底該不該有投票權? / 張哲維
民主政治的困境與展望 / 張哲維
民進黨黨史=派系鬥爭史! / 張哲維
關達那摩=美國之恥! / 張哲維
人民的力量VS政黨政治 / 張哲維
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意