從聯合新聞網2013年10月31日【經濟日報╱記者邱建業、林毅璋、周克威／即時報導】主計總處發布2013年第3季GDP概估數字僅1.58%，較原來預測的2.47%減少0.89個百分點，最主要原因是輸出實質成長僅1.68%，較原預測3.66%減少1.98個百分點衝擊最大，內需不如預期也是主因。美國聯準會Fed宣布將維持購債規模在目前的每月850億美元，基準利率也維持不變，符合市場預期。Fed也重申購債的步調並非預設，而是取決於Fed對經濟的展望，因此須等待更多證明景氣回溫具有可持續性的證據，才會開始調整購債的規模，本次Fed和外界的溝通上並未能給出更具體的參考指標。
基本上美國現在國內市場狀況是進口物價上漲，而此一情況是否是因為美國未大幅與RCEP等主要貿易國簽訂FTA零關稅貿易待遇，導致相同貿易品在世界貿易市場的相對價位，因為關稅無法下調的關係而偏高。而且因為APEC對於環境清單要求關稅必須下調至5%以下，而美國進口多數的貿易品短期內尚無法達到此一要求，而且美國基於本身關稅稅收，對於政府財政歲入機制運作的問題，短期內也無法在貿易及關稅因應，而且在各國GDP年底對於預期值達成率的要求，所以反映在貿易品的物價價格上，所以美國認為經濟成長趨緩，可能主要也是基於此一理由之下，所以其國內物價上漲才不會對於其GDP成長有所影響。
QE最主要的影響是對於房市房價支出的增加，但是相對的在負面會因為消費排擠作用，使得GDP整體成長預測會下修。而物價上漲本來在消費能量許可下，GDP是會因為消費產值擴增而相對上調，也是基於這個原因QE才不能在這個時候緊縮，而儲蓄率則是繼續支持一定消費量的來源，而美國的平均儲蓄率也是相當高的，所以只要消費習慣不會因物價上漲而改變，其GDP景氣仍然是會些微上修的。
美國QE之所以會等到2014年3月再決定，其主要理由可能有很多個，但其中對於APEC環境清單的落實，對於美國進口物價的下調是有利的，因為美國政府2014年的政府採購預算，仍然要在參眾二院表決的。而其政府舉債上限已然超過，如果沒有採取控制政府支出的方式，舉債上限就會成為國際經濟金融的風暴，而讓政府採購的物價下調到一定百分比，就是控制2014年預算成長的最好方法。所以美國必然的在2014年年初，要求落實APEC環境清單的減稅提議，同時會加強與進口國簽訂FTA零關稅的貿易待遇，而零關稅主要訴求也是要求貿易品降價。雖然這對於關稅課徵是不利的，但是只要不是簽訂服務貿易協議的外商公司，在美國境內直接執行批發零售的業務，因為服務貿易還要有一個稅務課徵協議，所以美國將會損失所謂的綜合營業所得稅更多，那就不是只有損失關稅而已。
基本上這些國際貿易協議對於FTA零關稅，是可以要求反射在物價下降情況，實際上在會計支出上關稅不是物價成本計算項目之一，所以物價在IFRS制度之下當然應該下調，但是FTA零關稅對於外加的稅捐仍然有實質效力的存在，所以在法律適用不同上並不是免關稅待遇，這是對於是否下調貿易品物價的法律拘束力上不同的，因為對於各國在有沒有FTA預期零關稅的存在成本上，對於貿易公司的會計成本計算上，在IFRS會計制度下如果不是一致的，那麼就無法否認其事先的風險值成本問題，這才是在FTA沒有與IFRS同一步調的問題。
所以美國FED主要就是要觀察2014年3月第一季預算，在政府預算採購與國際貿易之間，是否能夠配合美國政府的預算上限，而不會導致財政更惡化的地步。而政府在預算上對於採購物價支出的下修，與關稅的減少上是否能有效減少預算赤字，當然必須精準的預估其與上一年度的比率，而事實上這也是一個消極控制預算的方法，如果美國不設法在2013年至2014年3月之間，與主要貿易國達成這些企圖心，那麼勢必就會更增加經濟成長的變數，而使得美國的經濟面臨更大的困境。台灣則應該把握美國這一契機，不論在FTA(TIFA)零關稅(甚至免關稅)，或是APEC的環境清單降低關稅至5%以下，都應該把握美國國內經濟發展的這個機會，甚至作為加入TPP的跳板，才不會在世界貿易經濟復甦下錯過這個機會。
(劉孟錦律師)
