設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:204618 瀏覽總數:502714422
文章總數:204618 瀏覽總數:502714423
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



人是政治動物——不要懷疑,侯友宜是頂尖的政治警察
預售屋買賣定型化契約修正案 涉煉鋼爐碴部分 內政部將延緩六個月施行
司法院108年第九次人事審議委員會決議
刑事訴訟法部分條文修正案經立法院三讀通過,我國落實犯罪被害人權利保障又向前跨越一大步
立法院三讀通過「羈押法修正草案」 世界人權日修正七大重點 強化被告人權保障
立法院三讀通過「司法院組織法部分條文修正案」新聞稿
立法院三讀通過刑事訴訟法關於再審及被害人保護與訴訟參與之修正條文新聞稿
【林蕙瑛專欄】利用同情想要合法化婚外情
自然法則 第一講 初悟 (四十)《多元自然法則之内涵或功能》
自然法則 第二講~人與環境之對話 2章2節2 居住正義多元涵義之定義及其可能面向
回到動員戡亂時期的「反滲透法」
"學問的興味"——以五股志為例
自然法則 第一講 初悟 (三十九)《多元結果》或《多元自然法則》
自然法則 第二講~人與環境之對話 2章2節1 自然法則於居住正義之適用
總統令制定「中高齡者及高齡者就業促進法」
立法院三讀通過刑法第83條、第85條修正,延長追訴權及行刑權停止期間 落實司法正義
加強保障民眾權益、促進土地利用 內政部修正地籍清理條例
臺灣臺北地方法院108年度自字第32號陳菊自訴謝寒冰妨害名譽案件新聞稿
「乙周雜感」2019,12,01~06
【林蕙瑛專欄】兩家親變一家親

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 胡綺萱

【101年度房地產裁判選輯29】解釋函之援用、再審之訴等

文 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
【台灣法律網】


【裁判摘要】
一、又內政部97年8月8日台內地字第0970124366號函發布「私有出租耕地97年底租約期滿處理工作手冊」第六點規定「…是否屬有工作能力而須核計其所得之人,參考社會救助法第5-3條規定,指16歲以上,未滿65歲,而無下列情事之一者:…。丙、審核出、承租人收益時,對於下列兩種收益,如經出、承租人之一方舉證並查明屬實者,亦應併入收益總額核計:I漏報或匿報之收入…」核乃該部基於其主管權責,為利下級行政機關執行三七五減租條例第19條規定,所訂立作為認定事實準則之行政規則,就出租人及承租人均適用同一標準判定,無違立法意旨,原則上得為鄉(鎮、市、區)公所受理相關案件時所援用(最高行政法院101年度判字第682號判決)。
二、按「再審之訴,應以訴狀表明左列各款事項,並添具確定終局判決繕本,提出於管轄行政法院為之:……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」、「再審之訴不合法者,行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第277條第1項第4款、第278條第1項所明定。次按「有下列各款情形之一者,得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者,不在此限:……9、為判決基礎之證物係偽造或變造…13、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。14、原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌者。」行政訴訟法第273條第1項第9款、第13款、第14款定有明文。所謂「為判決基礎之證物係偽造或變造者」,係指其偽造或變造構成刑事上之犯罪者而言,且此種偽造或變造之情形,應以宣告有罪之判決確定,或其刑事訴訟不能開始或續行,非因證據不足者為限。「當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物者」,係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前(如未經言詞辯論,則指裁判前)已存在之證物,而為當事人所不知或因故不能使用,今始知悉或得予利用者而言,並以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限;所謂「原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌者」,係指足以影響於判決之重要證物,雖在前訴訟程序業已提出,然未經原判決加以斟酌者而言(最高行政法院101年度裁字第1257號裁定)。


【最高行政法院101年度判字第682號判決】
【裁判要旨】
八、惟本院查:
(一)、按「(第1項)判決不適用法規或適用不當者,為違背法令。」、「審判長應向當事人發問或告知,令其陳述事實、聲明證據,或為必要之聲明及陳述;其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者,應令其敘明或補充之。」行政訴訟法第243條第1項、第125條第3項著有規定。又除別有規定外,法院不得就當事人未聲明之事項為判決,此觀行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第388條規定自明。
查原處分乃上訴人臺北市政府將系爭土地2分之1准由出租人即被上訴人收回自耕,餘2分之1部分則仍准由原承租人即上訴人陳○夫、陳○成公同承租。而被上訴人於100年6月30日於原審起訴時原聲明:    訴願決定及原處分均撤銷(見原審卷第6頁);嗣於100年8月29日原審準備程序期日變更聲明為:原處分不利被上訴人部分、訴願決定均撤銷(見原審卷第27頁);復於原審101 年2月2日言詞辯論期日追加訴之聲明第2項:應命上訴人臺北市政府就被上訴人98年2月16日之申請案,作成將系爭土地全部由被上訴人收回自耕使用之行政處分。核被上訴人聲明第1項所稱應撤銷之原處分不利其部分,究係指上訴人臺北市政府否准被上訴人收回系爭土地2分之1部分;或係就上訴人臺北市政府未具體指明准被上訴人收回自耕部分位置,亦係其所認不利之部分,意在撤銷原處分全部,是於訴之聲明第2項請求上訴人臺北市政府應作成將系爭土地全部由被上訴人收回自耕之處分,涵蓋上訴人臺北市政府原即准被上 訴人收回系爭耕地2分之1部分處分,實有未明。
苟屬前者,則原審就上訴人臺北市政府係依耕地三七五減租條例第19條第4項所為之調處結果,而非依同條第1項所為之處分,逕於原判決主文第1項諭知原處分全部撤銷,致未據被上訴人起訴之原處分准被上訴人收回系爭耕地2分之1部分,亦併遭撤銷,已有訴外裁判之嫌;而原判決未就上訴人臺北市政府原即准被上訴人收回系爭耕地2分之1部分處分,以被上訴人該部分請求業經獲准,欠缺訴之利益,予以駁回,亦有未洽。故被上訴人聲明有上揭不明瞭之處,並影響裁判之結果,卻未據原審審判長曉諭被上訴人補充說明,已然有違上開法定闡明義務。
(二)、次按「耕地之租佃,依本條例之規定;本條例未規定者,依土地法及其他法律之規定。」、「鄉(鎮、市、區)公所未設立耕地租佃委員會者,其有關租佃事項,由直轄市或縣(市)政府耕地租佃委員會處理之。」、「(第1項)本條例施行後,耕地租約應一律以書面為之;租約之訂立、變更、終止或換訂,應由出租人會同承租人申請登記。(第2項)前項登記辦法,由內政部、直轄市政府擬訂,報請行政院核定之。」、「(第1項)耕地租約期滿時,有左列情形之一者,出租人不得收回自耕:一出租人不能自任耕作者。二出租人所有收益足以維持一家生活者。三出租人因收回耕地,致承租人失其家庭生活依據者。…(第4項)出租人不能維持其一家生活而有第1項第3款情事時,得申請鄉(鎮、市、 區)公所耕地租佃委員會予以調處。」耕地三七五減租條例第1條、第3條第3項、第6條、第19條第1項、第4項定有明文。又內政部97年8月8日台內地字第0970124366號函發布「私有出租耕地97年底租約期滿處理工作手冊」第六點規定:「辦理程序及作業方法:…(三)審查:…5.鄉(鎮、市、區)公所受理出租人申請收回自耕案件時,如有審核出、承租人收益必要時,得依財政部97年7月21日台財稅字第09700343880號函意旨查調申請人本人及其配偶與同一戶內直系血親之所得資料,或由當事人檢附其自行向稅捐稽徵機關申請取得之相關所得資料。…6….(2)審核標準:A、減租條例第19條第1項第2款所稱『出租人所有收益足以維持一家生活者』,係謂租約期滿前1年(即民國96年)出租人本人及其配偶與同一戶內之直系血親綜合所得稅所得總額足以支付出租人本人及其配偶與同一戶內之直系血親全年生活費支出者而言。又同條項第3款所稱『出租人因收回耕地,致承租人失其家庭生活依據者』,係指租約期滿前1年(即民國96年)承租人本人及其配偶與同一戶內之直系血親綜合所得稅所得總額, 扣除出租人申請收回耕地部分之所得額後,不足以支付承租人本人及其配偶與同一戶內之直系血親全年生活費用者而言。…C、出、承租人收益審核標準如下:(內政部86年9月5日台內地字第8687938號函)甲、出、承租人之收益,以租約期滿前1年(即民國96年),出、承租人本人及其配偶與同一戶內之直系血親綜合所得總額為準。…乙、審核出、承租人收益資料,如無具體之證據可資參考時,可參酌行政院勞工委員會最近1次公布(按:民國95年)之『職類別薪資調查報告』所列各業受僱員工平均每人月薪資,核計其全年所得。出、承租人本人及配偶或其同一戶內直系血親如為無固定職業或無固定收入之人,其收益之認定,得以行政院勞工委員會最近1次公布之基本工資17,280元/月(註:行政院勞工委員會96年6月22日勞動2字第0960130576號令修正發布,並自中華民國96年7月1日生效;至於96年6月30日以前之基本工資為15,840元/月)核計基本收入。至於是否屬有工作能力而須核計其所得之人,參考社會救助法第5-3條規定,指16歲以上,未滿65歲,而無下列情事之一者:…。丙、審核出、承租人收益時,對於下列兩種收益,如經出、承租人之一方舉證並查明屬實者,亦應併入收益總額核計:I漏報或匿報之收入…」核乃該部基於其主管權責,為利下級行政機關執行三七五減租條例第19條規定,所訂立作為認定事實準則之行政規則,就出租人及承租人均適用同一標準判定,無違立法意旨,原則上得為鄉(鎮、市、區)公所受理相關案件時所援用。而上述工作手冊第六點第(三)審查:6.(2)C、丙就出、承租人收益審核標準既載明,對於出、承租人一方漏報或匿報之收入,經他方舉證並查明屬實者,均應併入收益總額核計,是原判決謂:「…如承租人實際有其他財產收益足為推估承租人家庭生活狀況,亦得為衡量之標準。」未論及出租人亦應以同一標準衡量,自有未洽。上訴意旨執此指摘,已非無據。
(三)、且查,上訴人陳○夫之子陳○德當年度業已取得224,309元之薪資所得,有財政部臺北市國稅局96年度綜合所得稅各類所得資料清單附卷可稽(見原處分卷第48頁),則原審悖於事實,猶依上開手冊第六點第(三)審查:6.(2)C、乙以基本工資設算陳○德基本收入為198,720元,即有違誤。又原審既依同一規定核計上訴人陳○夫之女陳○宜當年度基本收入為198,720元,復併計實際查得陳靜宜當年度取得之收益70,580元(見原處分卷第49頁財政部臺北市國稅局96年度綜合所得稅各類所得資料清單),顯有重複設算陳○宜收入之違法。再觀諸卷附上訴人陳○夫、陳○成戶籍謄本顯示(見原處分卷第54-56、64-66頁),其等並非設籍同一戶,則其等是否屬耕地三七五減租條例第19條第1項第3款有關「致承租人失其家庭生活依據」規定中之「家庭」範疇,而得逕適用內政部81年5月15日(81)台內地字第8173806號函釋,合併計算其收支,亦非無研求之餘地。另依行政訴訟法第209條第1項第7款、第3項規定,判決書應記載理由,理由項下應記載關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見,違反上開規定者,判決即不備理由,依同法第243條第2項第6款規定,判決當然違背法令;是原審對上訴人陳○夫有關被上訴人陸續將其名下土地設定抵押權及出售,係為收回系爭耕地之主張,並就上訴人陳○夫為支持該主張,所提出登記被上訴人名下之系爭耕地及設有高額抵押權之建地1筆,暨非其名義且非於核計系爭收支之準據年度內(即96年度),經現登記所有權人買賣取得之多筆土地登記謄本,未加審酌,並於判決理由中說明其意見,容亦有理由不備之違法。


【最高行政法院101年度裁字第1257號裁定】
【裁判要旨】
三、本院查:
  (一)按「再審之訴,應以訴狀表明左列各款事項,並添具確定終局判決繕本,提出於管轄行政法院為之:……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」、「再審之訴不合法者,行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第277條第1項第4款、第278條第1項所明定。次按「有下列各款情形之一者,得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者,不在此限:……9、為判決基礎之證物係偽造或變造…13、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。14、原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌者。」行政訴訟法第273條第1項第9款、第13款、第14款定有明文。所謂「為判決基礎之證物係偽造或變造者」,係指其偽造或變造構成刑事上之犯罪者而言,且此種偽造或變造之情形,應以宣告有罪之判決確定,或其刑事訴訟不能開始或續行,非因證據不足者為限。「當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物者」,係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前(如未經言詞辯論,則指裁判前)已存在之證物,而為當事人所不知或因故不能使用,今始知悉或得予利用者而言,並以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限;所謂「原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌者」,係指足以影響於判決之重要證物,雖在前訴訟程序業已提出,然未經原判決加以斟酌者而言。
  (二)原裁定駁回抗告人對原確定判決所提再審之訴,其理由略謂:抗告人無非重複其在前訴訟程序之主張而為原確定判決論述所不採之事由再予爭執,且原確定判決亦就抗告人所述事由及臺灣省政府42年府民地督字第1050號免徵耕地令予以審酌,並說明何以該令並無行政程序法第111條無效之理由,而抗告人泛引行政訴訟法第273條第1項第9款、第13款及第14款之規定,但就其所述之再審理由究有如何該當於行政訴訟法第273條第1項第9款、第13款及第14款所定再審事由之具體情事,並未據其指明,亦難謂已合法表明再審理由。是其再審之訴顯非合法,應予駁回等語。
  (三)經核抗告人對前審判決提起上訴時已主張系爭土地係因日人山本○平迫使所有權人售與之,依司法院院解字第3965號解釋,該移轉應屬無效;八德鄉惠仁院並非慈善機構,應非屬可免予徵收之對象,從而臺灣省政府予以免徵,亦為無效,又該免徵令復將免徵之對象載為八德鄉救濟院,原判決卻將之載為八德鄉惠仁院,亦應予以更正等語,與其嗣後對原確定判決提起再審之訴時所據以主張合乎行政訴訟法第273條第1項第9款、第13款及第14款規定情形之事由雷同,足見其係重複在前訴訟程序已主張而為原確定判決論述所不採之事由,作為提起再審之訴的理由,揆諸前揭規定,於法自有未合;遑論其對於原確定判決究有如何該當行政訴訟法第273條第1項第9款、第13款所定再審事由之具體情事,並未加以指明,則原裁定以其再審之訴顯非合法,而予駁回,自無違誤。抗告論旨,仍執前詞,指摘原裁定不當,求予廢棄,難認有理由,應予駁回。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報 發行人
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/

胡綺萱
榕樹學堂執行長兼買賣規劃師、104講師中心講師、公民記者(榕樹學堂綺萱)、台灣法律網專欄作者、植根法律網故鄉法律專欄作者、淡水TEA TIME 社服團團長
開課資訊(歡迎報名及洽談0916082728):
104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-廠商投標很容易;機關製作招標文件很簡單等課程
作品:
1.老公的情書:與老公故鄉合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
2.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與楊春吉合編著,100年2月) 。
3.台灣法律網【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」、「政府採購法法令彙編】專欄;植根法律網故鄉法律專欄【買預售屋看這裡】、【政府採購裁判點評」及【政府採購法法令彙編】專欄。

楊春吉(故鄉)

古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net/blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、免費義務法律顧問、法律演講(請洽0916077009楊講師)。

開課資訊(歡迎報名):
1.內湖社區大學(內湖社大http://www.nhcc.org.tw/index.html)
(1)學法律買好房(新聞法律分析) 102.09.07開課(星期六上午)。
(2)一屋一桶金(新聞法律分析) 103.03.08開課(星期六上午)。
2.自辦
(1)看屋趴趴GO週日班 第一期 (103.01.05開課) 。
(2)看屋趴趴GO週日班 第二期 (103.03.16開課) 。
3.104講師中心(http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/speaker_search.cfm)-採購very易、新聞時事之法律分析(民事與房地產篇)、新聞時事法律分析(我的人權)、政府採購之法律原則、新聞時事之法律分析(契約法)、新聞時事之法律分析(行政法)等課程。
4.台灣教育網(http://www.twlearning.net/asp/Teacher/Teacher.asp?Item=4)-契約法、政府採購及行政法等。
5.採購專業人員師資資料庫受推薦講師(新北市政府推薦,受課內容為進階課程之財物及勞務採購實務研討)。

作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
【榕樹學堂訊】八里落日(凡人的哲思) / 胡綺萱、楊春吉
【榕樹學堂訊】生態饗宴(色戒) / 胡綺萱、楊春吉
【榕樹學堂訊】生態饗宴(神廁鳥蹤) / 胡綺萱、楊春吉
【榕樹學堂訊】生態饗宴(擬啄木萌呆像) / 胡綺萱、楊春吉
【榕樹學堂訊】八里落日(景觀世界Landscape world) / 胡綺萱、楊春吉
【榕樹學堂訊】生態饗宴(秘境記憶 Secret location memory) / 胡綺萱、楊春吉
【榕樹學堂訊】生態饗宴(舞自星河) / 胡綺萱、楊春吉
【榕樹學堂訊】今日好心情(中秋節快樂happy mid-Autumn Festival) / 胡綺萱、楊春吉
【榕樹學堂訊】生態饗宴(水光鳥影Water light Bird shadow) / 胡綺萱、楊春吉
【榕樹學堂訊】生態饗宴(驚奇半日遊 Surprise half day tour) / 胡綺萱、楊春吉
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意