設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:207949 瀏覽總數:526332166
文章總數:207949 瀏覽總數:526332167
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



匹夫觀點- 陰魂不散的台灣無薪假
都是“口罩無用論”惹的禍?
公寓大廈共有人將自己分管範圍,同意他人使用收益者,該他人是否無權占有?
能否僅以建築法或建築技術上之規定為酌定鄰地通行事項之基礎?
【林蕙瑛專欄】對性愛感情的標準比較寬鬆
習慣法於形式法論證過程中的補充性—觀察法律適用脈絡中抽象概念充實之過程
刑法第356條損害債權罪之行為主體為「將受強制執行之際的債務人」,而非泛指一般債務人,屬純正身分犯
【林蕙瑛專欄】同性戀或異性戀的戀情
從疫病防治回看「宗教自由」之界限
【勞保言語失能】言語吞嚥機能適用胸腹部強制退保嗎?
關於醫師法第28條所稱醫療業務及醫療行為之闡釋及責任
蔡英文陳時中都不是帝王,修法才是王道
享有親權之人,得否為刑法第241條第1項、第3項之和誘未滿十六歲之男女,以略誘論之犯罪主體?
【林蕙瑛專欄】友誼沒有信任與寬容,是經不起考驗的
除案情複雜難以查明者外,行政訴訟事實審法院應依其查明事證核實確認,在納稅者聲明不服之範圍內定其數額,亦即以課稅處分為審理及判決對象
司法院大法官釋字第790號解釋摘要-栽種大麻罪案
僱用員工犯罪,僱主有連帶賠償責任
土地稅減免規則第24條第2項所為土地增值稅之減免之程序規定,能否適用於土地稅法第39條第2項前段依都市計畫法指定之公共設施保留地尚未被徵收前之移轉,免徵土地增值稅之事件?
【林蕙瑛專欄】想找機會跟他告白
司法院加速推動我國國民參與刑事審判制度之建立新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 方承志

「臺灣主權未定論」對EEZ專屬經濟區的影響(下)

文 / 方承志
【台灣法律網】


五、「臺灣主權未定論」的海洋法問題

(一)「二國論」對EEZ專屬經濟區的影響

在二岸往來中最具指標曾經所謂的「92共識」,在二岸的臺灣主張的政治統合,或國大陸主張的「一個中國」下,在今日世界局勢下「臺灣」的地位,只是個WTO「世界關稅領域地區」,或甚至在「主權評等」降到「自治區」的地位,這些主張中的「聯邦制」或「臺灣地區」,前者是先不承認自己是個「國家」,後者則不承認自己是「政治實體」,因為這些條件下喪失了「聯合國海洋法公約」規定的「政治實體」要件,而直接使「臺灣」不能享有該項「EEZ專屬經濟區」等「主權權利」。雖然WTO給了「臺灣」一個「世界關稅領域地區」的「政治實體」地位,可是在「聯合國海洋法公約」對於會員資格的定義中,因為臺灣不屬於聯合國大會第1514號(15)號決議監督並核准或承認的會員資格,顯然在中共「一個中國」的政策打壓下,「會員資格」在適用規章上將會有所困難。「臺灣」因為歷史政治發展的因素,致使聯合國大會第1514號(15)號決議不包括「臺灣」,如果二岸統一要談「聯邦制」,必然先使「臺灣」喪失「國家」甚至「政治實體」的資格,也因為如此中共將有理由直接以「國家繼受」接管取得「臺灣EEZ專屬經濟區」等海洋法的「臺灣海洋主權權利」,中共並可以取得在軍事上直接進軍「第一島鏈」及「第二島鏈」海域的資格要件。而在統一談判的「邦聯制」中,因為涉及中共要邊承認「臺灣」為主體國家的問題,如果是架構在「臺獨」的基礎上,顯然與中共的基本國策有所牴觸而不能容忍的。所以不管是「聯邦制」或「邦聯制」在談判上,都須要雙方的更進一步共識才有可能妥協的。

在「臺灣主權未定論」的理論中,直接衝擊了中共對於「中國代表權」的「國家繼受」資格問題,但是這畢竟只是架構在二戰時期的統治法源的基礎上,似乎也把「臺灣」定位在「政治實體」的地位上,雖然「臺灣」國際實踐上似乎也是如此的地位。然而「李登輝」總統的「二國論」在政治實踐上,因為已經獲得了過半數投票選民的定位,在性質上也可說是「獨立宣言」,而總統選舉就是「獨立公投」了。追溯1987年憲法補充規定的「動員勘亂臨時條款」終止,除了是承認中共政府建政政府的合法性外,也承認了對方管轄現(占)有領土的合法性,但是並為承認「臺灣」是「中共政府」的一部份,也就是說「臺灣」的「中華民國」政府已放棄了中國大陸的領土主張。縱然「國統綱領」還曾經存在,因為沒有憲法或法律位階層次的效力,只不過是一紙沒有全民政治拘束力的廢紙而已。所以曾經所謂的「92共識」不管在任何形式的統一見解下,是不能只架構在「國統綱領」來談所謂的統一大業的。更何況在二岸政治制度及意識型態壁壘分明的情況下,衡諸上述主張統一在「聯邦制」或「邦聯制」的利弊得失,對臺灣在聯合國海洋法的「EEZ專屬經濟區」等「主權權利」的影響不利情況下,「92共識」在二岸政府間是不可能成立的。1996年「二國論」改變了「臺灣」的歷史,中止「動員戡亂時期臨時條款」就是「臺灣獨立」的濫觴,「二國論」則是「中華民國(臺灣)」正式脫離中國獨立的時候。「政治實體」只是「臺灣」在國際法規範中最低的適用標準,而不是要國際來承認「臺灣」是否符合這個標準。當然如果以「臺灣主權未定論」而言,「臺灣」現在只是「占有」這塊日本放棄的土地而已,或者是占領中國放棄的土地(如果「臺灣」在中共1950年正式建政前1949年國民黨政府下台後,是無政府且無法主張土地被占領的權利時。)那麼在國際法「占有」理論的正式起算及「二國論」等影響下,2007年或2016年都可能是「占有時效」完成的時間。中國(共)對於喪失權利的被占領地,在「臺灣主權未定論」及「占有時效」未完成前,應該向放棄臺灣主權的「日本」,或可以比美國在二戰可以形式擁有「臺灣行政管轄權」的理由,主動向聯合國國際法院提出返還訴訟,「臺灣」在國際法的規範探討中,才有聽證且被重新定位的可能及權利。否則,就要從「占領時效」與「獨立」的「主體資格」去作一個新的定義了,因為政府的成立固然要占領土地,但是要以「占領時效」為成立的前提要件,在非占領他國的領土下,當然不是國際法對於「國家獨立」的定義所能規範的了,而且「聯合國海洋法」的「主權權利」,能不能成為「主權占有」的標的,從國際慣例實踐來說,在「占有」的國家管轄權上除非面臨與他國管轄競合,或遭他國在國際法院提出管轄權訴訟問題,中共不會製造這樣的機會,他國在「一個中國」的政治原則上也不會任意挑戰,所以在「臺灣」所面臨的「EEZ專屬經濟區」問題上,並沒有主張上被挑戰的太大疑義(「一個中國」只能算是對「臺灣EEZ專屬經濟區」在政治上的消極主張,無法直接取得或剝奪「臺灣EEZ專屬經濟區」的主權權利,不能算是發生國際法上的效力)。

(二)「行政管轄權」與「EEZ專屬經濟區」的問題

「一中各表」是臺灣政府在中共「一個中國」政策下的表述,在2008年「博熬論談」後二岸對此觀點更有促進做用,如果這是二岸政府間的正式共識,或者是國際政治上的承認或共識,那麼「臺灣」至少還可以享有被中國大陸正式承認,而具有聯合國海洋法公約中的「實體」或「邦聯國」的資格,可是現實上使用「臺灣地區」的用語,顯然不是雙方的共識,因為「臺灣地區」並無法在政治上被承認為「政治實體」而存在,甚至無法與「WTO關貿領域」結合,如何能說雙方已有「92共識」呢?從另一個政治層面來看,中共背棄「92共識」在「臺灣EEZ專屬經濟區」的共同利益,也就是說因為造成「臺灣主權未定論」的事實,而使「臺灣」在「聯合國海洋法公約」國際法律上無法直接享有「臺灣EEZ專屬經濟區」等主權權利,也同時可能造成「中國」無法直接繼受臺灣一切海洋法主權權利的資格,因為在國際法慣例的實踐上,爭議的領土是不能享有「臺灣EEZ專屬經濟區」的,在「臺獨」或「臺灣是不是一個獨立的國家?」的政治議題中,顯然不是「中國」能不能「直接」管轄「臺灣」的問題,當然這樣的「一個中國」的主張在「聯合國海洋法公約」中的「主權權利」是不應被採納的,也就是說只有「直接管轄」才有「聯合國海洋法公約」中的「主權權利」問題,否則縱然是國際法上的政治主張仍然不應被承認或許可的。另一種在「臺灣主權未定論」的說法上,「臺灣」法律上的「行政管轄權」,在二戰時期政治環境的影響下,在形式的歸屬上應該仍然在「聯合國」或「美國」的手中,沒有這項「行政管轄權」主權權利的移轉,不僅中共在法律上無法享有「臺灣EEZ專屬經濟區」等主權權利,連「臺灣」因為這項主權權利的形式欠缺,而無法成為一個「完全主權國家」。但這並不表示「臺灣」不能享有這項「臺灣EEZ專屬經濟區」的主權權利,仍然有其他法律關係可以解決這項政治上的問題。

「臺灣」是不是少了二戰占領的「行政管轄權」?雖然聯合國或美國上迄未以政府模式正式回應,可是在歸還日本的「琉球與釣漁台群島」的「行政管轄權」案例上,日本也是在歸還這「行政管轄權」後,才算擁有「琉球的完全國家主權權利」,並進而主張成立「EEZ專屬經濟區」等海洋法上的主權權利。如果「臺灣」真的無法行使此項「行政管轄權」所得行使的「聯合國海洋法」賦予的「主權權利」,那麼就會在中共「一個中國」也無法成立主張本項主權權利的情況下,形成這段「臺灣EEZ專屬經濟區」的「海域主權權利真空」或「完全公海」的情況,而其歸屬與管理不是成為法律上「占有」的標的,就是成為聯合國的權利決定事項,可是聯合國迄未對也無法對這項爭議權利實施「保留」,當然在聯合國強制實施宣告「保留權利」成為「公海」之前,是可以合法成為「國家」或「政治實體」「占有」的標的(註五),而不需「聯合國海洋法公約」的特別保留或例外規定。就中共主張「一個中國」的最有利觀點來看,承認「臺灣」為主權談判的對等政府,並且只有讓「臺灣」合法取得「臺灣EEZ專屬經濟區」,才能成為中共「國家繼受」的「主權權利」範圍(註六)。「臺灣」對於「EEZ專屬經濟區」的主權權利主張在未被合法承認之前,當然是一種在國際法上的「占有」法律關係,至於「占有聯合國海洋法主權權利」可不可以被「國家繼受」,在法律的觀點上必須是為他人(中共)所有之目的占有,才能成為「中共國家繼受」的標的,否則只有真正有國家主權者才能主張本項權利,這也就是「臺灣主權未定論」對於「行政管轄權」的爭議所在?1996年「二國論」後「臺灣」可以說,已不再為「一個中國」的目的而占有「臺灣EEZ專屬經濟區」,「占有」的目的可不可以更改,顯然是決定於「占有者」的意志,而不是他國的任何決定,至於法律上歸屬的效力當然屬於該權利最終的歸屬者。「聯合國海洋法公約」對於「締約主體的資格」所得享有的海洋法上主權權利,並不會因為主體資格的變動而喪失,更何況「臺灣」還存在著這樣的「資格」及「主權權利」,所謂的臺灣在二戰占領區的「行政管轄權」移轉的欠缺要件下,對於「臺灣」享有「臺灣EEZ專屬經濟區」的主權權利,與日本琉球不同的是主權意義的「形式上」與「實質上」的差異,並不能就因此認定「臺灣成為國家或政治實體的資格上」,且無法擁有「臺灣EEZ專屬經濟區」。「行政管轄權」的存在與否,在另一個政治層面而言,則是阻卻中共以「國家繼受」直接主張「臺灣」現在的任何國家主權權利。因為聯合國或美國任何「形式上的行政管轄權移轉」給中共,只有在國際政治上強化其「一個中國」主張的效應,而無法發生任何實際(質)管轄「臺灣EEZ專屬經濟區」,的效力,可能只是中共一種主權權利主張上重大瑕疵及笑話而已。


註一:在陳荔彤教授所著「海洋法論」(作者自行出版,元照出版有限公司總經銷,2002年7月初版第1刷)中「國際漁業法律制度之研究」一文(頁219),係將國際海洋法之管轄權分為「執行管轄權」與「立法管轄權」,而「執行管轄權」則係「行政管轄權」與「司法管轄權」二者之總稱,1982年聯合國海洋法公約已將專屬經濟區的立法及執行管轄權賦予沿海國行使。
註二:本人認為:聯合國海洋法的「主權權利」,與一般物權的「物權權利」性質上一樣具備「排他性」,除非法律特別規範賦予他人特殊的「法定權利」,並加以主張才可以排除權利國的干預,可是聯合國海洋法賦予的「主權權利」是一種基於「經濟上」及「財產上」的法定海洋財產管理權利,且仍必須接受聯合國及聯合國海洋法的規範,而不是自由經濟市場可以完全由權利國自主支配的「主權」機能,並沒有物權的「絕對支配權」權能,性質上與真正的國家「主權」權能仍有區別,所以只能說是一種衍生外來(在)的權利,才會稱為「主權權利」而不是國家「主權」本身。
註三:同註一陳荔彤教授所著「海洋法論」一書,頁172。
註四:參註一陳荔彤教授所著「海洋法論」一書,頁275:「依第三屆聯合國海洋法會議,如領域不能被聯合國認為完全獨立或自主者,則不能擁有EEZ,換言之,唯有完全獨立或自主之沿海國才能主張EEZ。」所以臺灣的國際地位如果不能至少被認定為「政治實體」,就不能享有EEZ的「主權權利」,而「一個中國」將成為中共在國際上主張「臺灣EEZ」,而引發新的西太平洋海洋海權發展政治局勢上的演變。
註五:「聯合國海洋法公約」對於「EEZ專屬經濟區」在第305條中只規定賦予「締約國資格」的「沿海國」及「政治實體」等,其他權利保留或例外則須本法或其他國際法的特別規定,而「締約國」或「締約國資格」的權利區別則並未特別闡釋,就國際法實踐而言不加入「締約國」而具規定「資格」的「國家」或「政治實體」,在國際法慣例上仍可享有「EEZ專屬經濟區」的主權權利,不會因此而喪失本項主權權利。「臺灣」則是因為「一個中國」政策在中共而言,迄無法正式承認「臺灣」為「政治實體」,而產生討論在國際法上的「政治實體」適格問題,雖然「臺灣」已有參與締約的「漁業實體」實例,但是因為仍無法參與「聯合國海洋法公約」,在國際法實踐上獲得法律上的正式承認,除非「漁業實體」是全面且普遍性適用,否則只能說是一種「政治安排」而已,所以才會產生「臺灣EEZ專屬經濟區」適用「聯合國海洋法公約」法律性質的探討。
註六:「臺灣EEZ專屬經濟區」是依據1982年通過1994年生效的「聯合國海洋法」公約的規定,劃界並登記擁有「EEZ專屬經濟區」。該項事實是發生在共1950年建政以後,在「國家繼受」的範圍是屬於「自然取得或具備」的前提條件下,在邏輯上要肯定為「國家繼受」的主權權利範圍是有相當疑義的。本項「臺灣EEZ專屬經濟區」就中共而言,如果不是因為「臺灣」的資格自然取得的前提下,就會是屬於主權權利有瑕疵,或尚未實際實施「行政管轄權」而無法發生本項權利,而可以認為是一項有限制條件的「保留主權權利」,而「臺灣」也才能因此而「占有」並實施。


參考書目:
一、陳荔彤教授所著「海洋法論」(作者自行出版,元照出版有限公司總經銷,2002年7月初版第1刷)。
二、黃異先生著「國際海洋法」,國立編譯館主編,渤海堂文化公司印行,1998年10月1版4刷。
三、傅崐成先生著「海洋管理的法律問題」一書,文笙書局股份有限公司出版,2003年8月初版。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
https://www.facebook.com/profile.php?id=100013072488458&fref=ts

 

 

本單元最新10篇文章
為何幫政府著作(權)沒錢拿? / 方承志
中國對臺灣不能以獨立國家身分加入WHO觀察員的看法 / 方承志
陸外交部是諷刺臺灣口罩輸出是跟屁蟲馬屁精嗎? / 方承志
臺灣救企業只好嚐試轉型或開發防疫產品看法 / 方承志
為何中國武漢肺炎死的人上不了天堂 / 方承志
對防疫緊急狀態還硬要出國看法 / 方承志
臺灣留學生在歐美鎖國下防疫返台看法 / 方承志
臺灣防疫有什麼值得WHO或歐美借鏡看法 / 方承志
對臺灣是否設置大型集中檢疫隔離處所看法 / 方承志
對中國禁止使用臺灣名義加入國際組織看法 / 方承志
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意