設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:211673 瀏覽總數:554540174
文章總數:211673 瀏覽總數:554540175
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



能用定期契約回聘退休員工嗎?
民主雖以法治為基礎 法治應以人權為保障 人權要以良心為依歸
【林蕙瑛專欄】邀請小孩好友同行渡假費用之分攤
員工犯罪,還能請領退休金嗎?
【課程訊息】臺北市大安社區大學109年春季班課程:物權法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(109年9月1日開課)
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第109-2期課程:刑事訴訟法案例實務(下)(講師:劉孟錦 律師)(109年9月2日開課)
教育部修正「校園霸凌防制準則」
商業事件審理法、智慧財產及商業法院組織法自110年7月1日施行新聞稿
臺灣臺北地方法院109年度聲羈字第242號立法委員等人涉嫌違反貪污治罪條例等罪嫌羈押聲請案件新聞稿
修憲是修繕房子,不是樂高遊戲
最高法院民事大法庭108年度台上大字第1719號請求確認親子關係存在事件新聞稿
你知道嗎?在台灣打稅務訴訟有多麼凶險!
倘出賣人未為與買賣契約同樣條件之通知,縱承租人知悉出賣事實而未為購買之表示,仍不得視為其放棄優先購買權(最高法院108年度台上字第1909號民事判決)
為何街頭人民要向天公伯討公道?
【林蕙瑛專欄】自兩性人際互動中學習愛情
為何行政執行下的悲劇一再重演?
勞保老年、失能年金有差額保證給付,別讓權益流失了!
強化監察權就是要迴避利益衝突
中央關門 地方開窗「2020雙城論壇」能否開創兩岸交流新局?
法官不迴避,司法還會公正無私嗎?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 方承志

「臺灣主權未定論」對EEZ專屬經濟區的影響(中)

文 / 方承志
【台灣法律網】


三、「臺灣」能不能對EEZ保留或例外

(一)須規定明示許可:

由於「臺灣政府」被認為在國際政治上應該屬於「政治實體」的地位,而聯合國海洋法公約第309條規定:「除非本公約其他條款明示許可,對本公約不得作出保留或例外。」,也就是說除非「臺灣」的政治主張屬於上述「政治實體」或「邦聯國」而被國際社會所承認,在這種國際政治狀況及條件下,是不能直接主張並享有「EEZ專屬經濟區」的「主權權利」的。但是在中共1971年取得「中國代表權」前,「中華民國」依據「大陸礁層」等相關公約取得的相關海洋法上的主權權利,是不是在「國家繼受」的範圍內將是另一個很大的政治爭議,因為「聯合國海洋法公約」第311條,對於1958年4月29日「日內瓦海洋法公約」的規範,在不牴觸1994年生效的「聯合國海洋法公約」的前提下,其主張的任何海洋法「主權權利」仍然是有效的。而「政治實體」的權利義務效力如果是追溯的,而且在解釋上是被適用第309條規定「保留或例外」的規定而存在的話,那麼當然在邏輯上就可以有很圓滿的答案,只是中共會因為「臺灣政治實體」是事後承認,而追溯取得聯合國海洋法公約的主權權利,在「臺灣EEZ專屬經濟區」在「一個中國」的「國家繼受」資格範圍上就會被大打折扣,不過,那是有待國際法的實踐,才能給出的一個解決方案。

(二)其他條約或國際協定權利義務的維持:

由於中共取得「中國代表權」而「繼受」了「臺灣」在1958年4月29日參與締約的「日內瓦海洋法公約」,使「臺灣」喪失了締約國的權利,而其中有疑問的是這項「締約權利的繼受」,包不包括「臺灣EEZ經濟區」?實際上「日內瓦海洋法公約」時代,海洋法的「EEZ經濟區」還不是國際法上實踐上的權利,當然在繼受時不能把後來創造的主權權利追溯承認,這是違反國際法慣例及一般法律原則的。但是「聯合國海洋法公約」第311條第1款至第3款規定的精神中,對於各締約國間簽訂與本公約相符合的其他條約所產生的權利義務,僅在各該國間適用、修改或暫停適用本公約規定的協定,只要不牴觸本公約都可以發生效力。也就是說在「臺灣」在1971年「中國代表權」被剝奪後,被繼受的範圍也應該認為只有「日內瓦海洋法公約」締約國資格的權利本身,「臺灣」與其他邦交國所簽訂相互間的海洋法公約相關舊內容仍舊是存在的,就算「一個中國」政策的制肘,能不能否認「臺灣」繼續簽訂有關承認「聯合國海洋法公約」所得享有的相關權利內容,或中國在「繼受」後並未能與「臺灣」現存邦交國換約的國際現況?「臺灣」既有的權利如果在這樣的現況下未被中共完全繼受的話,那麼這些剩餘的權利屬於誰的呢?這些「日內瓦海洋法公約」舊約的情況,是不是也隱含「權利的保留」呢?難道「EEZ專屬經濟區」不是當時爭議中的一種保留的權利嗎?中共「中國代表權」繼受的權利當然只限於「積極、明確且可以實現的權利」的範圍而已。否則像「琉球主權」在美國「行政管轄權」移轉給日本之前,豈不是也可以以「無主地」並追溯清朝「宗主國」,主張繼受「琉球主權」,而實際上這是不可能也已經是沒有爭議的事。所以在「聯合國海洋法公約」第311條第1款至第3款規定,對於其他條約或國際協定權利義務的維持,不論對於「國家」、「政治實體」或其他「具締約能力的政治團體」,所得享受「聯合國海洋法公約」中的「主權權利」,當然不限於「被承認」或「已締約」才是適用對象,這也是無法以其他法律或政治主張任意加以否認的事實。

(三)「大陸架」的主權權利主張:

在「大陸架」的上方海域能不能主張「EEZ專屬經濟區」的「主權權利」或其範圍如何?是「聯合國海洋法公約」規範中的一項爭議。在本公約中對於使用「大陸架」超越「EEZ專屬經濟區」的使用規定,是在「聯合國海洋法公約」第82條中,其同意沿海國繳納「開發應繳的費用和實物」,而直接取得「大陸架」全部海底資源的主權權利。但是同法第78條又規定,上覆水域和上空法律地位,在不影響對航行和本公約規定的其他國家的其他權利和自由有所侵害、或造成不當的干擾,均得正當行使。此規定除了落實保障該大陸架沿海國的海洋權利外,似乎也延伸了在該海域與他國發生利益衝突的時後,賦予該沿海國較大的「管轄及管理權限」。另外第1條又另創「區域」的定義名稱,其定義為「國家管轄範圍以外的海床和洋底及其底土」,也就是說12海浬領海以外,只要水深在200公尺以下的深海,其海底資源也是第133條至第149「區域」規範的範圍,是屬於人類共同資產。但是這個「EEZ專屬經濟區」200公尺以下的深海範圍內的「海底資源」,當然也可以優先行使上述第82條的取得權利,以免「EEZ專屬經濟區」的海底「主權權利」有所欠缺。另外,在「聯合國海洋法公約」中,對於「人類共同繼承財產」、「海洋科學研究」、「海洋環境的保護」、、「生產政策」和「勘探和開發制度」等,「聯合國海洋法公約」則有特別保留規範,不屬於沿海國所專有。所以臺灣東岸太平洋EEZ海域因為「大陸架」範圍較小,就會在「聯合國海洋法公約」的規範下,造成「臺灣太平洋岸EEZ專屬經濟區」的「主權權利」的瑕疵,因為縱然第135條規定:「本部份(『區域』)或依其所授予或行使的任何權利,不影響「區域」上覆水域的法律地位,或在這種水域上空的法律地位」,也就是說「區域」之上的EEZ仍就是存在的。該區域內海底「區域」的資源開發、上方「EEZ專屬經濟區」與「區域」的權利保留,在沿海國的海洋主權權利衝突上,「聯合國海洋法公約」規範雖然沒有直接引起他國介入「EEZ海底『區域』資源爭奪的問題?」,但是像海峽間如果同時存在「EEZ專屬經濟區」及「區域」時,那麼二個相對沿海國在「聯合國海洋法公約」的公約規範中,又如何面對這樣會同時減損雙方主權權利可能的法律規範呢?

四、非完全國家(實體)的EEZ法律關係

(一)占有管理權的關係

「聯合國海洋法公約」第77條第2款及第3款規定,「大陸架」所得行使的主權權利是「專屬性」的,且不取決於有效或象徵的佔領或任何明文公告。是不是擁有「EEZ專屬經濟區」才能擁有「大陸架」?據上面所述似乎是「EEZ專屬經濟區」與「大陸架」同時存在,才具有「專屬性」,否則如果存在「區域」就會發生主權權利如何取得及其範圍的問題?而本條文規範僅在禁止其他國家對沿海國的「大陸架」為「佔領」行為,也就是說「中國大陸」對於「臺灣」的「大陸架」及其主權權利的政治主張,如果國際法上不認為是具有「專屬性」時,在「臺灣主權未定論」的主權權利歸屬中,「中國」大陸當然是沒有資格談論此一可以「佔領」的問題。「臺灣」對於此一「大陸架」的主權權利關係,當然係基於「專屬性」。對於其上的「EEZ專屬經濟區」,雖然本法第56條第1款(A)項規定沿海國有在12海浬外的海床及其底土的資源;但是,如果沒有「大陸架」的主權權利同時存在,包括「區域」向聯合國繳納「開發應繳的費用和實物」,而直接取得「大陸架」全部海底資源的主權權利,而成為一完全之「EEZ專屬經濟區」,其法律關係架構很難說是完全建立的。至於EEZ專屬經濟區下的「區域」尚未繳納「開發應繳的費用和實物」時,雖然本法第77條第3款規定「不取決於有效或象徵的佔領或任何明文公告。」,也並未完全否認可以基於「占有管理權」的法律關係。雖然公海不可以佔領是國際法的原則,但是在國際慣例上對於國際法已承認的「主權權利」,並非不可以為「占有管理權」的法律標的,「臺灣」對於的「EEZ專屬經濟區」的主權權利,在未被國際組織合法承認前,當然適法可以行使本項權利,則豈不是將要劃為「國家海洋主權權利海域」的區域,違反聯合國海洋法的精神,又讓其成為有問題的「公海」,或「中共」的海洋主權權利海域?這豈是國際社會在決定海洋主權權利歸屬應有的態度。

(二)海洋法權利中的「行政管轄權」

「臺灣」因為有「臺灣主權未定論」其中一派主張主權權利法律上的「行政管轄權」仍然在美國的手中,而此一論點正如同日本的「琉球群島」一樣,在美國未移交前,日本是無法主張任何「聯合國海洋法公約」中的「海洋主權權利」,「臺灣」當然也不能主張此項權利,而這將對臺灣主權是一大傷害。所以在理論上與日本琉球情況不同的是,日本沒有實際行政管轄的權限,而佔領「臺灣地區」的「臺灣政府」,可以說是在聯軍統帥默示下授予「行政管轄」權限,當然可以解釋成包括此一在「國家」、「政治實體」或「國際政治團體」的體制下,主張「聯合國海洋法公約」中的「海洋主權權利」,只是美國沒有正式宣布終止占領的行為而已,如此才能使「臺灣主權未定論」不會留有傷害臺灣主權權利的遺憾。如果換令一種說法,臺灣可以取代美國而自行宣布中止二戰時期的這項「占領戰區的行政管轄權」,那麼我们就要問「臺灣可以自己移轉給自己嗎?」那麼廢除「動員戡亂時期臨時條款」是不是這樣的宣示,該「行政管轄權」又如何歸屬於「臺灣主權」之下,顯然又是另一個值得探討的問題。當然為「中國」而佔領不是本論點的重點或前提,所以在「臺灣主權未定論」理論上,「形式上」的「行政管轄權」由美國宣布移轉仍然是必要的。前者「自行移轉」的論點在國際現況下,顯然不是很容易說服「中共」及國際社會的。後者,對於「臺灣」的影響只是在這項宣布之前,「臺灣」能不能享有完全的「EEZ專屬經濟區」的主權權利問題,而這些理論的建立與政策的選擇,才是我们所真正要關心的事。

(三)暫時權利狀態

在聯合電子報98年2月20日報導:「菲總統府:南沙主權爭議 交聯合國仲裁」【馬尼拉19日專電】,其主要內容:「菲律賓國會日前追認海洋基線法案,將南沙群島部份島嶼視為『所屬島嶼』,引發中國強烈抗議,馬拉坎南宮今天表示,有關南沙群島主權爭議,交由聯合國仲裁」。在「聯合國海洋法公約」列為所謂「所屬島嶼」的主要政治目的,可能在於主張島嶼EEZ專屬經濟海域可以的較有利地位吧!因為在「所屬島嶼」對於在一國島嶼間的海域是視為「內海」,其主張的EEZ專屬經濟海域對菲律賓而言將會是最大效益。但是這一段新聞的另一個重點「交由聯合國仲裁」的政治目的,則在引發「臺灣」不是為「中國」占有南沙群島,而這占有在菲律賓主張「大陸架」上的島嶼主權時,可以認定「臺灣」是無權占有且無效的,致使國際法院可以對菲律賓作有利的仲裁,所以南沙群島的主權也不屬於「中國」的,這也會受到「臺灣主權未定論」的影響。

「聯合國海洋法公約」僅對於有EEZ專屬經濟區海域劃界糾紛的爭議海域適用,對於「(南沙)島嶼」的主權歸屬國際爭議,仍舊要依賴聲索國間的政治協商(議)或國際法院的(仲裁)裁判,單獨由「中國」或「菲律賓」雙方提出「南沙群島」的主權歸屬仲裁案,顯然會遭致其他南海聲索國的抗議。「臺灣主權未定論」的政治主張顯然會改變「臺灣」對南海各島嶼間的「占有」的歷史及法律關係,「臺灣」將不再為「一個中國」占有南海各島,而成為為「臺灣」自己存在的國家政治利益而存在。就算在國際法院的仲裁案中,依據「聯合國海洋法公約」規定,只要具有「政治實體」締約國資格,而主要政治主張在於與南海聲索國間的海域或EEZ劃界糾紛,就可以參加聲索國的「劃界」仲裁聲請。菲律賓的「島嶼歸屬」仲裁提議,當然不是「聯合國海洋法公約」規定的海域劃界爭端解決方案,但是對於其將「南沙群島」列為「所屬島嶼」,就會成為政治上否認「海域主權權利」的標的。因為爭議的「南沙群島」還在臺灣實質控制手中,中國在國際法上除非取得與「臺灣」主權同一性的法理依據,否則光是其在政治上主張「一個中國」是不足以在國際法院仲裁案中說服法官的。除非中國(共)政府有能力在政治上表達上,對於臺灣某些政治人物主張的┌終極統一論┘,與「一個中國」論調是一致的,否則在推論上好像不太可能適格交由聯合國國際法院仲裁,從這樣來看顯然菲律賓也是在追求不可能的事吧!由菲律賓的這項聲明我们可以知道,在「臺灣主權未定論」對於「聯合國海洋法公約」,在南沙島嶼歸屬爭端的政治效應影響下,「單純占有」是可能成為「臺灣」對於要在島嶼海域主權權利主張「EEZ專屬經濟區」的困難之處,也是「臺灣」對於這種「暫時權利狀態」的主權權利保留上,必須進一步研究跟努力的地方。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
https://www.facebook.com/profile.php?id=100013072488458&fref=ts

 

 

本單元最新10篇文章
中國中短期內無法戰略反制美國與台獨看法 / 方承志
對中國以香港黎智英違反國安法要查封台灣資產政治議題看法 / 方承志
美國成立GHO衛生組織台灣看法 / 方承志
香港黎智英被國安法羈押與對台灣長臂管轄看法 / 方承志
香港是否可以GPA標示產地對台灣看法 / 方承志
台灣股市外資外匯持股過高看法 / 方承志
設計後的施工採購案看法 / 方承志
中國藉演習武嚇台灣炒作股市讓中資內線交易嗎? / 方承志
對台人以認同92共識出任社區主任委員或助理看法 / 方承志
無法回銷的在印度製造的中國手機看法 / 方承志
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(九)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意