設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203780 瀏覽總數:494925098
文章總數:203780 瀏覽總數:494925099
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



政府選前大灑銀子是夭壽骨
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節12 反向適當滋養相關資訊之分析
勞動自由的確立與爭議解決方向參考
自然法則 第一講 初悟 (十四)累世因果心法
法務部完成「意定監護契約參考範本」
律師促成法律進步
自然法則 第一講 初悟 (十三)《中觀》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節11 自辦市地重劃之土地不正義案例~台中黎民幼兒園
汗水的味道
一國兩制與一國一制 香港戰爭能避免嗎?
自然法則 第一講 初悟 (十二)《念佛》
臺灣臺北地方法院108年度自字第38號陳菊自訴張琍敏加重誹謗案件新聞稿
小英官員激動個什麼勁
日本軍事佔領印尼
自然法則 第一講 初悟 (十一)《分别、分别心、放下分别心、沒有分别心》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節10 區段徵收之土地不正義案例~社子島
內政部修正「不動產說明書應記載及不得記載事項」應記載事項第二點
政府保護派遣勞工的3枝箭
年輕人可以衝,韓粉不能喊爽?
自然法則 第一講 初悟 (十)《三障》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 蔣煌榮

大陸「勞動合同法」第三條之研究(三)

文 / 蔣煌榮
【台灣法律網】


貳、與我勞動法上之相關規定的比較

一、我勞動法上重要的基本原則(或法源)

總結以上論述,大陸「勞動合同法」第三條的規定,似僅有第一項的「公平合理原則」以及「自願原則」的概念(或內涵),所欲達成的立法目的有所必要,其餘的原則均可由民法的一般原則取代,應無於勞動法之法典內重複為相同規定之必要。

而其揭示的「平等原則」,應考慮變更成為如同我諸多勞動法規之規定--以「保障國民就業機會平等」與「平等待遇」之原則為內涵。依據學者林更盛的見解【20】 :「承認勞動法上一般平等待遇原則,實係超越制定法的造法活動。又該造法,不僅因為反映憲法所含之價值判斷,而且與立法者透過既有之勞動法上之規定(就業服務法第五條、勞基法第二五條、工會法第三五條)所表示之理念相符。」因此,若於「勞動合同法」中明文規定一般平等待遇原則,以其作為通則,或許並無可議之處。

其次,就所謂的「公平合理原則」而言,是否有必要以法條明文規定於勞動法典之內,作為勞動法的一般通則,仍有待商榷。尤其,該原則已涉及我「勞動基準法」整部法典的內容,可謂涵蓋範圍極廣。以此原則作為勞動契約的通則性規範,確立勞、雇雙方的權利和義務,表面上雖似無不妥;但依據我「勞動基準法施行細則」第七條之規定,勞動契約仍須逐項確立勞、雇雙方的權利和義務。故欲實踐勞動法上的「公平合理原則」,事實上必須將勞動契約內容的應約定事項,以明文規定於勞動法典內成為法條,方能達成其立法目的。

故我「勞動基準法」雖未將所謂的「公平合理原則」,明文規定在總則內作為一般通則,但從該法典之各條文的具體規定,以及整個體系解釋來看,實已就具體條列出一般保障勞工權益的項目【21】 ,予以詳細規定、協合;已將所謂的「公平合理原則」的精神納入該法典的所有條文之中,甚為明確可知。

除了我「科學技術基本法」第六條第二項的規定,與我「團體協約法」第六條第一項第一款的規定,可視為對我「勞動基準法」之「公平合理原則」的內涵有所具體補充外;我「就業服務法」第四十七條第一項的規定,與我「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」之第十一條第四項的規定,均是有關「公平合理原則」的不確定法律概念,皆可適用我「勞動基準法」相關的明文規定,作為解釋其不確定法律概念的參考標準【22】 。

就所謂的「自願原則」而言,其實際內涵或立法目的乃在於適當限制雇主之締約優勢、保障勞方權益;雖屬必要,但於立法技術上應力求名實相符--例如改稱「締約優勢禁止原則」或「衡平原則」,以免偏離正常的文義解釋範疇,混淆法釋義學的發展;並以條文列舉保障勞工權益的項目,具體明文規定於勞動法之法典內較為恰當。例如:我「勞動基準法」第一條規定所謂的最低勞動標準或條件,第五條規定之強制勞動的禁止原則,第六條規定之抽取不法利益的禁止原則、第八條規定之雇主提供工作安全之義務、第二章規定的勞動契約、第三章規定的工資、第四章規定的工時與休息及休假、第五章規定的女工與童工之保護、第六章規定的退休、第七章規定的職業災害補償、第九章規定的工作規則、第十章規定的主管機關監督與檢查義務、第十一章規定的違法處罰...等,對於適當限制雇主之締約優勢、保障勞方權益,皆有相當的助益與實效。尤其我民法第二四五條之一規定:「契約未成立時,當事人為準備或商議訂立契約而有左列情形之一者,對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人,負賠償責任」;以及第二四七條之一規定:「按其情形顯失公平者,該部份約定無效」,當然為勞動法相關規定的上位概念,對於保障勞資雙方的合理權益,亦具有難以取代的地位。

比較以上所述之公平合理原則與締約優勢禁止原則的內涵,可知這兩個概念的內涵亦有重疊之處;甚至可以說這兩個原則,其實都是衡平原則所衍生的概念【23】 。

二、以「衡平原則」作為大陸「勞動合同法」的一般通則

一般咸認為所謂的「衡平原則」,亦屬於不確定法律概念,乃司法者的造法空間【24】 ;主要是為了維護法律的合理性或公平正義,避免陷入惡法亦法或無法可用的窘境;而其起源與英美法的「衡平法(equity)」有相當密切的關係。

根據《大英百科全書線上繁體中文版》解釋【25】 :「衡平法在英美法中,指不屬於普通法或制定法範圍的法院的習慣法。最初,衡平法是在判例法或制定法不適用或不公平的情況下提供的救濟措施。」

有學者即認為【26】 :「衡平法的出現不是歷史的偶然,它奠基於普通法的前期發展之上,歸根到底,它是爲彌補普通法的缺陷而産生的。」、「根據衡平法,法官適用內心正義準則,按照公平、正義的要求使當事人儘量獲得應有的法律救濟。這對於適用普通法的不足是一種很好的補救,而我認爲衡平法給我們的啓示也恰恰在此--當適用法律的“合法”與道德觀念中的“合理”産生衝突時該何去何從。」
另有學者認為【27】 :「普通法之嚴格性和固定性產生弊端,法官可運用自然法則及良知審理案件,補充普通法不善之處,並避免不公平的現象,例如信託行為。衡平法(Equity Law)的救濟方法(remedies),包括強制履行、禁制令等。衡平法與普通法有衝突時,衡平法優先適用。」

亦即,衡平法或其衍生而來的衡平原則,相當注重個案正義,酌情﹙discretion﹚作出決定,以補充現行法之不足,或修正現行法適用時的僵化與不義。而其審酌的標準,有以下廣為流傳的法諺可供參考:
適用衡平法者須自身清白(He who comes to equity must come with clean hands.)。
雙方的衡平法權利相等時,以權益先出現者為主要考慮因素(When the equities are equal,the first in time shall prevail.)。
衡平法無法裁決時,以普通法為主要考慮因素(When there is equal equity,the law shall prevail.)。

美國有些州法院在判斷「離職後競業禁止條款」的效力時,就是以衡平原則為考量;例如愛荷華州法院即採用與南達卡達他州法院相同的見解,考量衡平原則以達到全面性的合理化判斷;密蘇里州法院亦類此【28】 。甚至,美國的印第安那州和許多法院,採用衡平原則作為伊利諾州上訴法院適用Rao之「惡意理論(bad faith analysis)」的標準【29】 ,來判斷雇主惡意解僱受僱人時,「離職後競業禁止條款」是否有效。
觀諸我民法對於衡平原則的規定,已經以不確定法律概念或概括條款的立法方式,規定於總則或各編通則、分則的具體條文之內--多以所謂的「顯失公平」或「有失公平」出現於法條中,乃我民法上重要的法理之一,對於各級法院的判決影響甚鉅。

例如臺灣高等法院96年度上易字第54號民事判決:「又所謂定型化契約應受衡平原則限制,係指締約之一方之契約條款已預先擬定,他方僅能依該條款訂立契約,否則,即受不締約之不利益,始應適用衡平原則之法理,以排除不公平之「單方利益條款」,避免居於經濟弱勢之一方無締約之可能,而忍受不締約之不利益,是縱他方接受該條款而締約,亦應認違反衡平原則而無效,俾符平等互惠原則。」此一判決乃是適用我民法第二四七條之一的規定,基於衡平原則的法理而為判決。

以及臺灣高等法院高雄分院90年度勞上字第8號民事判決:「惟衡量被上訴人在上訴人公司擔任司機,職位不高,渠係因爭取加班費未果,在不知如何救濟自己權利之不得已情況下,出此下策,從而寄發上開信函,應僅為洩憤性質,而其所使用之文字亦與其平日之習慣、社會地位大致相符,且無害於勞動契約之繼續存在,尚難謂已達「重大侮辱」之程度,另其打無聲電話或錄下第四台聲音打電話給廠長,均僅係騷擾行為,尚未達施暴行之程度,上訴人逕行解約,揆諸上開說明,即與目的與手段應保持衡平之「比例原則」有違。」此一判決乃是適用我「勞動基準法」第十二條第一項第二款的規定,也是基於衡平原則的法理而為判決。而且,由其判決理由可知,衡平原則亦可視為目的與手段應保持衡平之「比例原則」;即廣義的比例原則之衍生原則。「依德國通說見解,工會(團體)與雇主(團體)於採取勞資爭議行為時仍應遵守比例原則...(後略)。」【30】

根據學者林更盛的見解【31】 ,「多數的勞動法學者將比例原則理解為民法誠信原則底下更具體的原則,...(中略)基本上可資贊同」;「將權力濫用之禁止歸類為誠信原則的下位類型,...(中略)能使相關勞動法和民法的理論保持一致」;「亦可另行建立以比例原則作為勞動契約控制下的一種獨立制度」;「勞動法上比例原則的內容,參照公法上的分類,分為:有效性、必要性、狹義的比例原則」。

總結前開論述,可知民法之帝王條款--誠信原則--為比例原則之上位原則,而衡平原則又為比例原則之下位原則;故以衡平原則作為勞動契約控制下之獨立制度(比例原則)底下更具體的原則,使之成為勞動法上的一般通則,雖不適於率然宣稱勢屬必要,但相較大陸「勞動合同法」第三條所明文規定的諸原則,則似更加恰當而無可厚非。

三、「衡平原則」在其他法律上的適用

根據我「勞資爭議處理法」第六條第一項規定:「調整事項之勞資爭議,依本法所定之調解、仲裁程序處理之。」其中,所謂的「調整事項」,根據同法第四條第三項規定:「調整事項之勞資爭議,係指勞資雙方當事人對於勞動條件主張繼續維持或變更之爭議。」亦即,勞資雙方當事人對於勞動條件主張繼續維持或變更之爭議,可訴諸於仲裁程序處理之。

我仲裁法第三一條明文將衡平原則納入法條中,規定:「仲裁庭經當事人明示合意者,得適用衡平原則為判斷」,乃少數將衡平原則明文化的法典之一。民事法學者沈冠伶對於本法條的適用曾舉例【32】 :「仲裁鑑定人如就客觀上存在之事實於認定時有所困難,通常亦可應當事人之要求為衡平認定,不必為客觀真實之認定。」

學者柯澤東則將我仲裁法第三一條之規定,稱為「衡平仲裁」【33】 ,認為:「英美法下之衡平仲裁相當普遍,...(中略)。如Florida及Texas法規定:仲裁人應適用所約定之州法或判決所確立之原則。但未為如此明示約定時,當事人得約定在必要情況下,仲裁人(獲得當事人明示授權時)得適用「公允善意原則(ex aeque et bono)」,而不必選擇州法。」「其中Florida州之國際仲裁法第六八四條第十七項規定仲裁人有最大裁量權,甚至仲裁人於認為適當時,亦得適用衡平原則。」

顯見衡平原則不論在英美法系的仲裁上,或大陸法系的仲裁上【34】 ,都有相當廣泛的應用,以及長久的歷史淵源。而且,衡平原則在仲裁法上的適用,如經當事人明示合意者,可以依據仲裁人主觀之認知為衡平裁量,存有相當之裁量空間【35】 ;此「相當之裁量空間」與所謂的「留給司法者造法空間」【36】 或有不同;毋寧稱之為「對契約自由原則的最大尊重」,可能更為恰當。另依據英美法的規定,「公允善意原則」似可視為衡平原則在仲裁上之下位的具體原則;一般的文義解釋為:「as a result of fair dealing and good conscience」。本文認為所謂的公允善意原則,應是盡量使仲裁的結果,對雙方當事人皆有最大利益或最小損失,盡量避免僅有一方當事人受益或受損。

根據學者柯澤東的見解【37】 ,衡平原則與公允善意原則其意雖近,但在商業交易上,前者較具「法律意義」,後者則較貼近「商業現實之精神」。亦有學者認為「Amiable Composition」較接近公允善意原則,而衡平原則為較接近法概念的範疇;「依常設國際法院及現在國際法院規約第三八條第二項規定,當事國同意時,法院可適用公允善意原則作為實用考慮之基礎,以之解決爭端。」另有學者指出,衡平原則與公允善意原則至少在理論上可以區別;「但是在過去常設國際法院之判決,對該兩原則之適用標準,造成相當混淆」。以上乃學者柯澤東的精闢見解,是本文筆者搜尋各方資料僅見之唯一較完整的透徹分析。據以上所述,可知公允善意原則視為衡平原則在仲裁上之下位的具體原則,庶幾無可非議;衡平原則作為仲裁法上重要之法概念(或法原則)的地位,乃國際通例(或通念)。

其次,專利權之濫用亦屬衡平類型的判斷【38】 :「在美國,專利濫用之判斷係經由司法審判過程而逐漸發展出來,依據此原則,被控專利侵權的人可提出所謂的衡平積極抗辯(equitable affirmative defense),而衡平法院(courts of equity)則可根據此原則,以防止專利權人將其專利權擴張至專利法所允許的獨佔範圍之外,來拒絕權利人執行(enforce)其專利權之請求。」判斷專利權濫用的標準,即如法諺所云【39】 :「適用衡平法者須自身清白。(He who comes to equity must come with clean hands.)」亦即,法院係以相同的道德標準來要求原告和被告【40】 ,依衡平原則為適當之裁量。

可見衡平原則在各國民法或我國民法中,確為廣泛受到承認之民法位階上的原則。甚至,在適用我「勞資爭議處理法」的勞資仲裁時,亦有相當重要之地位。以之作為大陸「勞動合同法」上主要的一般通則,顯然較現行的大陸「勞動合同法」第三條所規定的諸多原則,更可以協合相關的民法法規,使民法的相關體系更加簡潔、完善。當然,若能參酌我「勞動基準法」等相關法典的立法方式,對於大陸「勞動合同法」的改進,應該也有相當的幫助。

參、結論

「公平正義原則」本來就是所有法律的最高原則【41】 ,其實不待明言,亦無庸明文規定;通常只有憲法學與法哲學(或法理學)才會針對此一議題深入探討,故在私法體系中明文規定「公平正義原則」,似屬多此一舉。另根據我民法第一條規定:「民事,法律所未規定者,依習慣,無習慣者,依法理。」不但「規定了民事(私法關係)的法源及其適用次序」【42】 ,而且對於一般法律原則(即所謂法理)【43】 的適用,亦已於條文中明定;屬於民法的直接法源,殆無疑義。尤其,此等一般的法律原則,大多以「不確定法律概念」或「概括條款」的方式,明文規定在民法之法典中;已足以「使法律運用靈活,顧及個案,適應社會發展,並引進變遷中的倫理觀念,使法律能與時俱進,實踐其規範功能。」【44】 因此,在制定民法之下位位階的法典(例如勞動法...等)時,是否有必要將民法位階的法理(或一般原則)明文規定於下位位階之法典內,應通盤考慮整個民法體系的協合關係。否則,可能造成民法體系的紊亂,或適用原則的混淆。

其次,就民法位階的法理(或一般原則)而言,為「使法官更能創造地參與法律的適用,實踐個案正義,其具體化的價值判斷,應參酌社會上可探知、認識的客觀倫理秩序及公平正義原則。」【45】 亦即,立法者已將一般的法律原則或法理,以「不確定法律概念」或「概括條款」的立法方式,留下造法空間給司法者,使司法者能有依照所謂的「社會通念」,發揮個案正義之餘地;此乃兼顧立法密度與避免法律僵化的兩全其美辦法。若為了個別目的(例如:保護勞工權益...等)或個案正義,而不當地擴大解釋民法位階的法理【46】 ,或扭曲、變更原有之文義,予以明定或適用在民法的下位階之法典內,恐損及法律體系的嚴謹與自我完備性【47】 的發展。抑或因此使司法權的裁量餘地受到過分侵犯,可能造成立法權與司法權之間的齟齬或扞格,並非明智之舉。

大陸「勞動合同法」第三條第一項將所謂的「合法原則」納入條文中,恐有混淆法律體系或畫蛇添足之虞,其存在之必要性洵非無可斟酌之餘地。另其所謂的「公平原則」或「公平合理原則」,以法條明文規定於勞動法典內,作為勞動法的一般通則,是否有此必要或能否達成立法目的,仍有待商榷。

其所謂的「平等原則」,「若過度強調勞資雙方締約實力之不平等的現象,似將導致法院對勞動契約全面審查的危險,與現行法之以契約自由原則在勞動契約之領域,基本上仍有其適用之出發點不符。」應考慮變更成為如同我諸多勞動法規之規定;以「保障國民就業機會平等」與「平等待遇」之原則為內涵。於「勞動合同法」中明文規定一般平等待遇原則,以其作為通則,或許並無可議之處。

其明文規定「自願原則」與「協商一致原則」之內涵所指涉的諸多概念,於我民法體系上均屬民法總則或契約法的基本原則;為避免擾亂法律體系,其存在之必要性應謹慎斟酌。

其所謂的「在訂立勞動合同時要誠實,講信用」,似有僭越或貶抑民法的上位原則,疑似多餘。同條第二項的所謂「具有法律效力」或「勞動合同的效力」,乃民法上的一般原則,屬於一般法律的上位概念;就法律體系而言,已於民法總則有明文規定,自不宜再於勞動法之法典內重複為相同的規定。

總而言之,大陸「勞動合同法」第三條的規定,似僅有第一項的「公平合理原則」以及「自願原則」的概念(或內涵),所欲達成的立法目的有所必要,其餘的原則均可由民法的一般原則取代,應無於勞動法之法典內重複為相同規定之必要。而這兩個概念的內涵與外延亦有重疊之處;甚至可以說這兩個原則,其實都是衡平原則所衍生的概念。

以衡平原則作為勞動契約控制下之獨立制度(比例原則)底下更具體的原則,使之成為勞動法上主要的上位原則,雖不能斷言勢屬必要;但大陸「勞動合同法」第三條所明文規定的諸原則,在立法技術上以及文義的內涵上,存有混淆民法體系與其適用原則的位階之虞,誠有諸多可議之處。若能以衡平原則作為大陸「勞動合同法」主要的一般通則,取代現行的大陸「勞動合同法」第三條所規定的諸多原則;並考慮將一般平等待遇原則明文納入勞動法典中,則或許能進一步協合相關民法法規,使民法相關體系更加簡潔、完善。當然,若能參酌我「勞動基準法」等相關法典的立法方式,對於大陸「勞動合同法」的改進,應該也有相當的幫助。


肆、參考書目與文獻
一、書籍類:
(一)王澤鑑,《民法總則》,自刊(2006年8月)。
(二)王澤鑑,《債法原理第一冊》,自刊(2006年9月)。
(三)王澤鑑,《侵權行為法第一冊》,自刊(2005年1月)。
(四)王澤鑑,《侵權行為法第二冊》,自刊(2006年7月)。
(五)吳庚,《憲法的解釋與適用》,三民書局(2004年6月第3版)
(六)沈冠伶,《訴訟權保障與裁判外紛爭處理》,元照出版(2006年4月初版第一刷)。
(七)林更盛,《勞動法案例研究(一)》,翰蘆圖書出版(2002年5月初版)。
(八)林東茂,《刑法綜覽》,一品文化出社(93年9月發行)。
(九)柯澤東,《國際私法新境界-國際私法專論》,元照出版(2006年9月初版第1刷)。
(十)姜世明,《新民事證據法論》,學林文化事業出版(2004年1月二版)
(十一)許玉秀,《當代刑法思潮》,中國民主法制出版社(2005年11月第1版第1刷)。
(十二)張麗卿,《刑法總則理論與運用》,一品文化出社(2006年6月二版二刷)。
(十三)駱永家,《民事法研究Ⅰ》,國立台灣大學法學叢書(二七)(1980年10月16日)。
(十四)蔡墩銘,《刑法精義》,翰蘆圖書出版(1999年9月)。
(十五)高點法學研究室主編,《學習式六法》,高點文化事業出版(民國94年7月14版)。
二、期刊論文類:
(一)林更盛,〈法學方法在勞動法上的可能運用--一個初步的反思--〉,《東海法學研究第二十三期》(2005年12月)。
(二)林更盛,〈論廣義比例原則在解僱法上之適用〉,《中原財經法學第五期》。
(三)邱聯恭,《口述民事訴訟法講義(三)》,許士宦整理(民國89年版)。
(四)范建得、莊春發、錢逸霖,〈管制與競爭:論專利權的濫用〉,《公平交易季刊第15卷第2期》(2007年04月)。
(五)曾勝珍,〈美國離職後競業禁止條款之探討--兼比較我國法〉,《中正法學集刊第十四期》。
三、網路
(一)、趙英敏,〈衡平法芻議〉,http://www.fatianxia.com/blog_list.asp?id=24996(2007年9月3日刊載)。
(二)、戴錫崑博士(Dr Tai Sik Kwan),〈香港司法制度〉,http://tailaw.uhome.net(戴錫崑法律網)(2008年7月18日造訪、查閱)。
(三)、勞動者權益保護法網,〈新勞動合同法解釋︰第三條【勞動合同訂立的原則和效力】〉,http://laodongzhe.org/25w.html(2007年09月27日刊載)。
二三、《大英百科全書線上繁體中文版》,http://wordpedia.eb.com/(2008年7月18日造訪、查閱)。
(四)、楊維哲,〈實數的完備性〉,原載於《數學傳播第一卷第三期》,http://episte.math.ntu.edu.tw/articles/mm/mm_01_3_06/(2002年04月26日刊載)。

 

----------------------
20  林更盛,《勞動法案例研究(一)》,翰蘆圖書出版,頁98(2002年5月初版)。
21  知名的勞動法學者林更盛認為:「勞基法關於勞工的保護規定(如工資、工時、休息休假、定期勞動契約之限制、資遣、退休等等),基本上應以當事人間是僱傭關係為前提」;亦即,當事人間以僱傭關係為前提之下,就有適用勞基法關於勞工的保護規定之可能。參閱氏著,《勞動法案例研究(一)》,翰蘆圖書出版,頁20(2002年5月初版)。
22  一般認為我法律有關勞動法之相關規定的位階排序,由高而低依次為:民法(僱傭契約)、團體協約法、勞動基準法、就業服務法、兩性工作平等法、工會法。
23  本文必須強調的是此處之所謂的「公平合理原則」,並非憲法上的「公平正義原則」;比較這兩者的內涵、法律位階以及在法律體系中的地位,顯有可資鑑別的差異。有關憲法上的「公平正義原則」,可參照吳庚,《憲法的解釋與適用》,三民書局,頁179至182(2004年6月第3版)。
24  關於「不確定法律概念」,可參閱王澤鑑,前揭(註3)書,頁59。
25 《大英百科全書線上繁體中文版》,http://wordpedia.eb.com/(2008年7月18日造訪、查閱)。
26  趙英敏,〈衡平法芻議〉,http://www.fatianxia.com/blog_list.asp?id=24996(2007年9月3日刊載)。
27  戴錫崑博士(Dr Tai Sik Kwan),〈香港司法制度〉,http://tailaw.uhome.net(戴錫崑法律網)(2008年7月18日造訪、查閱)。
28  曾勝珍,〈美國離職後競業禁止條款之探討--兼比較我國法〉,《中正法學集刊第十四期》,頁422、424。
29  前揭(註28)書,頁420、421。
30  林更盛,〈論廣義比例原則在解僱法上之適用〉,《中原財經法學第五期》,頁10。
31  林更盛,前揭(註30)書,頁10、11、12。
32  沈冠伶,《訴訟權保障與裁判外紛爭處理》,元照出版,頁295(2006年4月初版第一刷)。
33  柯澤東,《國際私法新境界-國際私法專論》,元照出版,頁171、172、175、183(2006年9月初版第1刷)。
34  關於大陸法系的仲裁,適用衡平原則或裁量的情況以及其歷史發展,可參閱沈冠伶,《訴訟權保障與裁判外紛爭處理》,元照出版,頁290、291(2006年4月初版第一刷)。
35  沈冠伶,前揭(註34)書,頁295。
36  王澤鑑,前揭(註3)書,頁59。
37  柯澤東,《國際私法新境界-國際私法專論》,元照出版,頁170(2006年9月初版第1刷)。
38  范建得、莊春發、錢逸霖,〈管制與競爭:論專利權的濫用〉,《公平交易季刊第15卷第2期》,頁4、5(2007年04月)。
39  范建得、莊春發、錢逸霖,前揭(註38)書,頁4、5。
40  范建得、莊春發、錢逸霖,前揭(註38)書,頁4、5。
41  吳庚,《憲法的解釋與適用》,三民書局,頁178至180(2004年6月第3版)。
42  王澤鑑,前揭(註3)書,頁46。
43  學者王澤鑑認為所謂的法理,乃「應係指自法律精神演繹而出的一般法律原則,...(中略)與所謂條理、自然法、通常法律的原理,殆為同一事物的名稱」,參照前揭(註3)書,頁65。
44  王澤鑑,前揭(註3)書,頁59。
45  王澤鑑,前揭(註3)書,頁59。
46  學者王澤鑑認為:「法律的解釋止於可能的文義。...(中略),作最廣義的解釋,尚不能使之涵攝於案例事實時,即應認無該法律的適用,而屬「法無明文」的情形。」參照氏著,前揭(註3)書,頁58。
47  所謂的「完備性」之定義,數理邏輯的定義應該算是最為嚴謹的一種;尤其在討論到有關「實數的完備性」時,Dedekind理論的出發點,將「不完備性」解釋成「一個缺陷(gap)」,似可當成「完備性」此一文義的清楚定義;參照台大數學系教授楊維哲所著〈實數的完備性〉,原載於《數學傳播第一卷第三期》,http://episte.math.ntu.edu.tw/articles/mm/mm_01_3_06/(2002年04月26日刊載)。John Rawls的正義第一項原則,亦有提到所謂的「完備的體系」,其指涉的概念內涵應是指廣大的社會、國家...等體系(包含法律、政治...等);參照吳庚,《憲法的解釋與適用》,三民書局,頁179(2004年6月第3版)。而本文所謂的的「完備性」純粹係指法律體系而言,其文義上的定義可參酌前述的「實數的完備性」理論,將「完備性」的概念與「無缺陷」等同視之。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
蔣煌榮
東海大學法律研究所研究生

 

 

本單元最新10篇文章
大陸「勞動合同法」第三條之研究(三) / 蔣煌榮
大陸「勞動合同法」第三條之研究(二) / 蔣煌榮
大陸「勞動合同法」第三條之研究(一) / 蔣煌榮
財產來源不明罪之評析 / 蔣煌榮
民法第一○○一條之評析(四) / 蔣煌榮
民法第一○○一條之評析(三) / 蔣煌榮
民法第一○○一條之評析(二) / 蔣煌榮
民法第一○○一條之評析(一) / 蔣煌榮
客觀評量檢察官的工作量與工作品質(七) / 蔣煌榮
客觀評量檢察官的工作量與工作品質(六) / 蔣煌榮
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意