設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:201279 瀏覽總數:472022455
文章總數:201279 瀏覽總數:472022456
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
「國家安全核心與法治─以國安局走私菸案事件為例」法律座談會(民國108年08月20日(二) 上午10點30分)
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
外送員可提勞檢,要求勞健保?
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
由政治觀察家到政治參與者
直系血親卑親屬拋棄繼承,由次親等卑親屬繼承之扣除額應如何計算?
房屋現值是房屋稅的計算基準,也是契稅申報的參據,可用電話查詢自家的房屋現值嗎
最高法院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」之回應新聞稿
承租人還能任意「轉租」房屋嗎?
政府自我感覺良好是瞧不起老百姓
行政院108.7.24.修正公布之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」部分條文定自108.9.01.施行
網路賣家由其他管道收購二手商品,再透過網拍賺取利潤者,依法可免課徵營業稅嗎
內政部修正「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」部分條文並自即日生效
修法檢討:誰才是「中共代理人」?
法院依法應於審判期日調查證據之範圍及量刑審酌之事項(最高法院108年度台上字第1103號刑事判決)
被告有無累犯之事實,法院應依職權調查,未予調查,逕依累犯規定加重其刑,判決為當然違背法令(最高法院108年度台非字第141號刑事判決)
修正後刑事訴訟法第420條第1項第6款所規定之新事實或新證據之適用(最高法院108年度台抗字第357號刑事裁定)
打韓戰術要小心為之

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 葉大功

由勞動權論漁業職業災害保障制度(三十四)

文 / 葉大功
【台灣法律網】


第六節  案例探討

第一項  宜蘭縣00漁船大陸漁工黃00從事絞纜機作業被夾致死職業災害案【36】

一、災害發生經過

2004年2月15日上午約5時許,船長與大陸漁工黃00、薛00等三人一同駕駛漁船自大溪漁港出海作業,大約上午6時許,駛至大溪漁港外海東方八海浬、龜山島南方附近海域即開始下網捕魚,事故發生時間大約在上午10時左右,漁船正在進行收網之作業,當時黃00與薛00分別站在船頭絞纜機與桅桿尾之間、絞纜機的兩側操作絞纜機,船長則在船尾操作網板準備起網,當船頭絞纜機收漁網纜繩告一段落時,即拉下絞纜機手煞車(註:此時絞纜機之轉軸仍在轉動),薛00就先走至船尾幫忙準備起網,當船長與薛00未看見等黃00過來船尾一同開始進行起網作業,故兩人一同走至船頭,始發現黃00身體傾斜向右靠在絞纜機轉軸上,衣服及連身雨褲被絞纜機轉軸與絞纜機本體之縫隙捲住,後腦及鼻樑遭撞擊流血,叫他名字已無回應,船長隨即以船上無線電通知家屬報案並隨即返航,約上午11時30分返回大溪漁港,海巡署人員隨即封鎖現場並製作筆錄,約下午4時檢察官至漁港勘驗。
 
(一)現場勘查結果:
1、漁船總噸數為39.31噸,船長15.33公尺,船舶種類為FRP殼漁船。
2、肇災處之通道(即絞纜機與船頭桅桿之距離)為70公分、通道最窄處之距離(即絞纜機轉軸與船頭桅桿之距離)為36公分。
3、絞纜機外側分別設有兩只黃銅製之轉軸,直徑約為26公分,其作用係作為船頭桅桿繫繩吊升之用,以便於將船尾之漁獲以桅桿吊至船頭冷凍櫃。
4、絞纜機轉軸與絞纜機本體接合處之縫隙為0.3公分。

二、檢查機關

(一)航政主管機關-基隆港務局蘇澳港務分局
海事調查及報告。

(二)勞工主管機關-行政院勞工委員會北區勞動檢查所
   職業災害調查及報告。

(三)漁政主管機關
   海事調查及報告,漁業保險理賠。  

三、刑事管轄權

(一)我國是否有刑事管轄權
(1)刑法第三條本法於在中華民國領域內犯罪者,適用之。在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者,以在中華民國領域內犯罪論。
(2)犯罪地點為中華民國領海內,罹災者雖為大陸漁工適用本國法律。

四、相關法律問題探討

(一)刑法之業務過失致死罪
刑法第276條規定﹕「因過失致人於死者,處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人,因業務上之過失犯前項之罪者,處五年以下有期徒刑或拘役,得併科三千元以下罰金」。

(二)勞工安全衛生法之從事業務之人過失致人於死罪
1、漁船所有人及船長為我國籍。適用勞工安全衛生法之漁業。
2、勞工安全衛生法第31條規定:「違反第5條第1項或第8條第1項之規定,致發生第28條第2項第1款之職業災害者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十五萬元以下罰金」。

(三)災害原因與責任
1、大陸漁工從事絞纜機作業,該絞纜機保養檢查雖屬船舶所有人派員管理,從現場勘查結果難認定雇主設置之設備有不合規定。而該漁船應查明是否經航政主管機關,基隆港務局檢查合格。
2、意外發生時船長之操作及管理,是否涉及刑法之因過失致人於死罪可由檢察官釐清。

五、災害防止及建議
(一)大陸地區漁船船員與外籍漁船船員之保障,職業災害之補償金額主要依照雙方勞動契約之約定。我國政府並必須遵守國際勞工組織之公約及建議書之規定,確實保障其權益
,以避免遭受國際社會關注。當發生職業災害時,不得因法令限制,使本國與外籍漁船船員產生差別待遇。漁業部門公約草案第2條規定,有關外籍漁船船員保障,依平等的待遇原則,採取對非本國漁民因工作而生病、受傷或死亡時之保障措施。

(二)對於現有漁船通道過窄者,將加設護罩或拆除勞工操作側之絞纜機轉軸(僅保留一側絞纜機轉軸);對於興建中之漁船,建議加寬船頭桅桿及絞纜機之間通道,以利勞工作業。

(三)大陸地區漁船船員應統一名稱,為大陸漁船船員或大陸地區漁船船員,基於尊重勞動權不宜直稱大陸漁工。

第二項  魚貨搬運勞動合作社勞工劉00於00號漁船從事卸魚貨作業因移動式起重機鋼索斷裂遭伸臂擊中致死職業災害案【37】


一、災害發生經過

據與罹災者劉00一同作業之勞工供稱:95年10月21日下午他們一行人由合作社派至南方澳第3漁港碼頭00號漁船從事卸魚作業,於當日下午2時左右,突然聽到砰一聲,發現罹災者劉00疑似被倒下之移動式起重機伸臂打到,經打電話通知求救,將罹災者送至蘇澳榮民醫院急救後,仍不治死亡。受傷勞工二員經送至蘇澳榮民醫院治療包紮後,已於當日下午4時左右出院。

(一)現場勘查結果:
1、現場勘查發現肇災之移動式起重機,其吊升荷重在3公噸以上,屬中央主管機關指定具有危險性之機械,惟未經檢查機構檢查合格即予使用;其操作人員亦未具移動式起重機操作人員資格。
2、該肇災之移動式起重機,其伸臂之起伏鋼索,事故發生後該鋼索已斷裂。該移動式起重機之起伏鋼索用槽輪無法平滑轉動,致鋼索與槽輪發生嚴重磨擦情形。
3、本案災害發生原因研判為:因該移動式起重機起伏鋼索用槽輪無法正常轉動,甚至咬死,致使鋼索與槽輪間發生嚴重磨擦,造成起伏鋼索斷裂,伸臂倒塌,撞擊勞工頭部致死。

二、檢查機關

(一)勞工主管機關-勞委會北區勞動檢查所
      職業災害調查及報告。    

(二)漁政主管機關
      職業災害調查及報告。

三、相關法律問題探討

(一)刑法之業務過失致死罪
刑法第276條規定﹕「因過失致人於死者,處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人,因業務上之過失犯前項之罪者,處五年以下有期徒刑或拘役,得併科三千元以下罰金」。移動式起重機操作人員為肇災人員,涉嫌觸犯刑法之業務過失致死罪。

(二)勞工安全衛生法之從事業務之人過失致人於死罪

移動式起重機操作人員為自營雇主兼肇災單位,不適用「勞工安全衛生法」。

(三)災害原因與責任

1、魚貨搬運勞動合作社,屬「勞動基準法」所稱受雇主僱用從事工作獲致工資之行為。
2、漁船所屬之漁業股份有限公司本業為漁業(03),依行政院主計處行業分類,漁業係指從事水產生物採捕或養殖之行業,可分為漁撈業(031)、水產養殖業(032)兩大類。魚貨搬運裝卸並非屬漁業,故本案認定漁業股份有限公司為業主。
3、移動式起重機操作人員為自營雇主。

四、災害防止及建議

(一)無一定雇主或自營作業而參加職業工會者,於領取老年給付後,如實際再受僱從事工作,得由僱用單位辦理參加職業災害保險。【38】

(二)建請行政院農業委員會漁業署轉知各區漁會採取防範措施,並籲請實施相關檢點。

(三)承攬人與事業單位連帶負職業災害補償之責任
職業災害勞工保護法第31條規定:「事業單位以其工作交付承攬者,承攬人就承攬部分所使用之勞工,應與事業單位連帶負職業災害補償之責任」。事業單位(漁業股份有限公司)以其工作交付承攬者,承攬人(移動式起重機操作人員為自營雇主)就承攬部分所使用之勞工(未雇用勞工),無法與事業單位連帶負職業災害補償之責任。但可依民法提損害賠償之訴。

四)魚貨搬運勞動合作社,屬「勞動基準法」所稱受雇主僱用從事工作獲致工資之行為。目前並不適用「勞工安全衛生法之行業」,雇主不須負「勞工安全衛生法」,職業災害通報、急救及搶救等相關法律之責任。

(五)魚貨搬運之工作型態,如變為勞動派遣公司型態,【39】 需考慮勞動派遣公司是否有中間剝削抽取不法利益、大量實施產生雇用不安定性、與一般正規勞工是否產生差別待遇、是否造成雇主責任不明確。【40】 將使漁業從業人員將更無保障。

上述兩件案例凸顯漁業從業人員之保障不足,當「漁業法」未優先制定保障漁業從業人員之法令,而適用其他法令之規定;當「勞動基準法」、「勞工安全衛生法」、「職業災害勞工保護法」或其他法律之適用及保障不足時,勞動、航政等主管機關實施檢查又發生困難,漁業從業人員之權益如何保障。

目前漁船或船舶於海上作業發生之職業災害時,依「行政院勞工委員會重大災害通報及檢查處理要點」(行政院勞委會96年3月13日勞檢五字第0960150273號函第五次修正),其他之工作場所職業災害查處原則如下:
(一)漁船或船舶於海上作業發生之職業災害,其他法律(如船員法、船舶法…等)已另有規定者,得以初步報告書辦理結案。
(二)有關漁船或船舶於海上作業發生之職業災害,實施檢查如有困難者,得採書面或其他可行方式進行檢查,對違反勞工安全衛生法事項,應通知船方或船務代理公司轉知船方辦理。

第七節  小結

職業災害乃是對勞動者之生存權產生最大威脅,在勞動基本權之理念下,保障制度之發展應著重補償、重建與預防制度之相輔相成。

我國對漁業職業災害之保障,主要依據「勞工安全衛生法」及「職業災害勞工保護法」等,規定雇主之補償責任;而因雇主故意或過失之損害賠償責任之請求權,則於民法中有相關規定;行政院農業委員會亦辦理漁民海上作業保險,「臺灣地區漁民海上作業保險辦法」中規定,在中華民國籍漁船,實際在海上從事漁業勞動之漁業從業人,或具有漁會甲類會員資格於沿岸採捕水產動植物之從業人為被保險人,在海上作業期間發生死亡、失蹤、殘廢、遭難或被扣滯留國外之保險事故,另外獲得保險理賠;至於漁船船員遭受不法侵害死亡或受重傷者,則於「犯罪被害人保護法」,訂有犯罪行為之遺屬補償金。

大陸地區漁船船員與外籍漁船船員之保障,主要依照勞動契約之約定。我國政府並必須遵守國際勞工組織之公約及建議書之規定,確實保障其權益,以避免遭受國際社會關注。當發生職業災害時,基於人道考量救援時,不得因法令限制,使本國與外籍漁船船員產生差別待遇。漁業部門公約草案第2條規定,有關外籍漁船船員保障,依平等的待遇原則,會員國應該採取對非本國漁民因工作而生病、受傷或死亡時之保護之保障措施。

漁業職業災害之國際勞工組織保障制度主要有:1981年《職業安全與衛生公約》;1985年《職業衛生設施公約和建議書》;2003年《船員身份證件公約(修訂) 》及2006年《促進職業安全與衛生架構公約》。另外2005年《漁業部門公約草案》亦即將通過。雖然我國並非國際勞工組織之會員國,但我國政府在考慮勞工保障法律制度之同時,不能忽視國際勞工組織相關規定。

當「漁業法」未優先制定保障漁業從業人員之法令,而適用其他法令規定之同時;又因「勞動基準法」、「勞工安全衛生法」、「職業災害勞工保護法」或其他法律之適用及保障不足時,勞動主管機關實施檢查又發生困難,漁業從業人員之權益如何保障。


------------------
36 http://www.nlio.idv.tw/program/disasterDetail.asp?uid=105,「宜蘭縣漁船大陸漁工黃00從事絞纜機作業被夾致死職業災害案」,見行政院勞工委員會北區勞動檢查所網站,職災案例,訪視日期2007年3月12日。
37 http://www.nlio.idv.tw/program/disasterDetail.asp?uid=381,「魚貨搬運勞動合作社勞工劉00於00號漁船從事卸魚貨作業因移動式起重機鋼索斷裂遭伸臂擊中致死職業災害案」,見行政院勞工委員會北區勞動檢查所網站,職災案例,訪視日期2007年2月16日。
38 行政院勞工委員會民國89年07月06日(89)台勞保三字第0026581號函:有關建議勞工於領取勞保老年給付後再就業,准予參加職災保險一節,查為促進中高齡勞工再就業之機會,並保障其工作安全,本會業以87年3月31日台勞保字第012798號函示「已領取老年給付再受僱工作之勞工,投保單位得為其辦理參加職業災害保險」在案,無一定雇主或自營作業而參加職業工會者,於領取老年給付後,如實際再受僱從事工作,得由僱用單位依上開規定辦理加保。
39 邱駿彥,「勞動派遣」,收錄於勞動基準法釋義-施行20年之回顧與展望(台北:新學林出版有限公司, 2005年5月)頁167。勞動派遣之定義:乃派遣公司之雇主,與勞工訂立勞動契約,得到勞工同意,維持勞動契約關係前提下,使其在要派公司事業主指揮監督下為勞務給付,該勞工與要派公司事業主間並無勞動契約關係存在。
40 同前註,頁162-166。

寄給朋友     友善列印

 

選出文章資料時,資料庫發生錯誤!