設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202881 瀏覽總數:487526782
文章總數:202881 瀏覽總數:487526783
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法修正後,檢舉人獎勵金的給獎比率提高為多少
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
蔡英文的「中華民國台灣」就是與虎謀皮
荷蘭殖民統治下的印尼
無關蔡英文!
選舉的自由是基本的人權
1988年以前,全世界我最不了解的地方是大陸!
向彭文正,賀德芬致敬!
庶民萬歲!生命共同體大團結!
【林蕙瑛專欄】發展三贏的局面
租屋新制「包租轉租契約」懶人包
獨立之道、路迢迢,建國之夢、夜漫漫
Albert Camus(1913~1960),"Le mythe de Sisphe"薛西佛師的“”盤石“”
國民黨和韓國瑜,不要再跪求郭台銘了!太難看了!
郭台銘的缺點:沒有好好讀論語!
懷念李慶華,懷念陳癸淼,李新,懷念新家!
【林蕙瑛專欄】不必每天心思都放在女兒的感情關係上
經法院判決分割共有物確定者,無論所採行分割方法為何,均有使原分管契約發生終止之效力(最高法院107年台上字第879號民事判決)
因土地登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害,向地政機關請求國家賠償之消滅時效起算時點?(最高法院108年度台上字第814號民事判決)
不應該把政治交給沒品的政客或政黨

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 蔣煌榮

客觀評量檢察官的工作量與工作品質(四)

文 / 蔣煌榮
【台灣法律網】


然而,貪污犯罪公務員為何比較敢「有恃無恐」?主要原因即是「刑事偵辦蒐證上異常困難」,而「刑事偵辦蒐證上異常困難」的主要原因卻是檢察官便宜行事或為了定期結案而「製造業績」,或有意無意地技巧性或公然吃案,如此解釋才能契合HirschiGottfredson所提出的一般化犯罪理論。

「依據HirschiGottfredson所提出的一般化犯罪理論,其核心概念係以『低自我控制』與『機會』的結合,認為犯罪是由一群低自我控制者在機會條件允許情況下,以其力量或詐欺方式追求自我利益而產生的。」[1]此理論正好符合民國八十三年十月,法務部所做的「貪污犯罪問卷調查」的結果[2]:「針對在監之貪污犯罪受刑人,調查有關公務人員發生貪污之原因,回答『儌倖心理而敢於冒重刑貪污』之選項者,占百分之六六。」亦與法務部調查局的統計資料不謀而合[3]:「涉嫌貪腐案件及公僕犯罪意圖包括:賄賂、意圖非法得利、挪用侵占公共財物、利用職務詐欺取財及其他瀆職犯罪五類犯罪意圖等。犯罪動機則可以分類為:僥倖心理、過失違法、意圖獲得其他好處、生活奢侈及環境壓迫等五種犯罪動機。...犯罪意圖中以意圖非法得利三三七案最多,犯罪動機則以僥倖心理二二八四人最高。」

就因為存有「如果幸運的話可以躲過司法機關的追訴或處罰」這樣的射倖心理與「職務上的機會」,在監之貪污犯罪受刑人才敢鋌而走險。顯見「抓得到」比「判得重」更為重要;提升刑事追訴的能力,比嚴刑峻罰更具有實質的嚇阻功能,更能降低犯罪黑數,減少意圖不法者射倖犯法[4]。而檢察官肆無忌憚地吃案正好與此背道而馳,加深提高犯罪黑數的隱憂;受社會各界與司法體系景仰且公認為廉潔公務員的代表-前法務部部長陳定南,就曾「為高雄地檢署檢察官秦德進等人喝花酒案,認為高雄地檢署政風室未能掌握狀況、處理失當,轉而以八件政風人員違法亂紀案件,向國內各媒體痛斥法務部政風司包庇政風人員,使得政風人員『腐化見骨』(中國時報,4版,2003219)」[5]即可見一斑。以上的論點與「公共選擇學派(Public Choice Principles)」的主張恰巧不謀而合;依據公共選擇理論的「官僚理論」,政府官員的「官僚主義」和僵化、腐敗,不是一種變異或特殊的情況,而是天性使然的本有之意[6];這也是憲法的立憲原理採取分權制衡的主要原因。另依據貝克(Becker)的「罪犯理論模型」,犯罪次數是受罰機率和預期懲罰的函數(值);增加定罪的可能性(或起訴率),或刑罰的量刑(包含法定刑與處斷刑)增加,都會減少犯罪[7]。不過,值得注意的是,犯罪次數與刑罰的量刑之間的函數關係,為開口向上之下凹二次函數曲線-有極小值(或有一階導函數為0)的情況存在[8](圖一);亦即,量刑增加對抑制犯罪次數的邊際效用,不但有「邊際效用遞減」的現象,而且超過適當量刑(即在犯罪次數的極小值)時,量刑增加會產生負的邊際效用-過度的刑罰反而助長犯罪。

圖一:犯罪次數與刑罰的量刑之間的函數關係

參、現行檢察司法、行政制度的檢討

檢察官負有刑事訴訟法第二條第一項規定的客觀義務,「全美律師公會(American BarAssociation, ABA)對於身為律師之檢察官,亦提出『刑事司法準則』(ABA Standards for Criminal Justice),當中檢察功能編(Prosecution Function Section3-1.2(c)即明白規定:『檢察官之職責是追求正義,而不僅僅是將被告定罪。』(Theduty of the prosecutor is to seek justice, not merely to convict.[9]」雖然如此,但唯有「毋枉毋縱」方符合所謂的「正義」;故檢察官的本質(或主要義務)本來就是偵查犯罪,而非為應予起訴之犯罪嫌疑人辯護或開脫罪嫌,觀諸刑事訴訟法第二二八條第一項、第二五0條、第二五一條...等即有明文。但依目前的實證情況來看,大多數的檢察官為了疏解訟源(或適當分配國家稀有的司法資源),已經有愈趨嚴重的濫權不起訴現象;也就是說,在現行的制度下,大多數的檢察官其實有很強的濫權不起訴的誘因。雖然,刑事法學者吳巡龍根據實務上的研究觀察,對此有不同看法;認為「檢察官辦案成績考查辦法」的相關規定,以及檢察體系的普遍共識,認為「多數檢察官不願濫用職權不起訴」[10]。但是,依據刑事法學者陳運財、吳偉豪的研究,顯示除台北、雲林各有一名受訪的檢察官在問卷調查中,承認「受檢察官辦案成績考察結果之影響」外,別無其他受訪者作此表示[11];與學者吳巡龍的實務觀察,認為檢察官辦案成績考查辦法的相關規定,對多數檢察官不願濫用職權不起訴有相當程度的影響,顯有差異。此外,實證上的研究統計,以及法經濟學之公共選擇學派的可靠理論,確實證實大多數的檢察官有嚴重的濫權不起訴的現象。再以法務部公佈的數據為例[12],二00六年各地檢署新收偵字案共三七六七九六件,平均每一檢察官每月新收之偵查案件件數約二0六件,推估檢察官總數約為一八三0人;而二00六年偵結的案件總共是三七三三九八件,平均每個檢察官一年偵結「偵字案」約二0四件。以一年約二二0個工作日,每天工作八小時計算,平均每個檢察官只花八點六三小時,就偵結一個「偵字案」。而偵字案是被告之犯罪嫌疑較大,且檢察官自己主觀認知罪證相當的案子,竟然只花一天多一點的時間就偵結,正足以證明檢察體系結案之草率,確有吃案的重大嫌疑。若將其他「他字案」與「退回警政體系偵查」的案件計入檢察官結案的類別中,則檢察體系吃案的事實可能更不堪讓人聞問。

根據屏東地檢署何克昌檢察官的實務分析:「...每位檢察官每個月實際工作天數只有一六天;平均起來每位檢察官每個工作天要結一一點八八件才能平衡收案量。再以一天工作八小時為基準,每位檢察官每一個小時要出清一點五件,這一點五件包括進行偵查作為及撰寫書類,而且是持續不停以每小時一點五件的速度出清案件,才能做到日清日結。... 因為統計數據失真,自然不知道真正問題在那。其實這不僅嚴重殺傷司法的公信力,也讓檢察官不願意主動去查難查的案件。以目前院檢的管考制度為例,都是以『未結件數』來評斷一位司法官的優劣,而案件的核算基礎在於『案號』(因為行政人員只看懂案號),因此,只要司法官設法消除案號,就是優秀司法官...。」[13]甚至明白指出:「...在現行司法統計作業模式之下,國人不僅得不到『遲來的正義』,而是根本得不到『正義』。...是不是檢察官『消除案號』就算『結案』了?『結案』的標準為何?...[14]

可見在實務上,檢察體系辦案確實喜歡便宜行事,是以法務部曾三令五申希望檢察官多多「走出地檢署辦案」;正如何克昌檢察官所指出的事實:「...檢察官會『設法』規避偵查案件,其結果造成檢察官怠於行使偵查權(即蒐證),所以國人自然不相信檢察官會致力『偵查』案件,以發現案件真相(當然有少部分例外)...[15]。而依照刑事法學者陳運財、邱仁楹的研究:「最高法院撤銷…多次發回更審案件之發回原因,集中在應調查證據未予調查,而且癥結存在於證據有無調查可能的問題,誠如歷來多數的評論,應可溯源歸究於偵查蒐證粗糙及起訴的不精緻。」[16]另根據法務部委託政治大學選舉研究中心,從事台灣地區民眾對政府廉政主觀指標與廉政政策評價的民意調查[17],結果是:

(1)    總體分數八十九年十月46.6分,九十年三月45.8分、十月45.3分,仍未達及格分數六十分。

(2)   民眾對一七類政府官員的清廉程度,評價最高的前五名分別是消防人員、教育人員、公立醫院行政人員、環保人員與稅務人員;司法人員不在前五名內。


[1] 胡佳吟,同註8,頁13

[2] 「台北榮總法務室」資料,http://www.vghtpe.gov.tw/~ged/top5/top5_059.htm20061208

[3] 徐連城,同註22,頁87

[4] 刑事法學者林東茂亦有類似的看法,同註4氏著,頁1-10

[5] 徐連城,同註22,頁103

[6] 曲振濤、楊愷鈞,『法經濟學教程』,高等教育出版社,200691版,頁132

[7] 曲振濤、楊愷鈞,同註28,頁164

[8] 曲振濤、楊愷鈞,同註28,頁166

[9] 黃天映,「論檢察官的客觀注意義務」,20041231,頁8

[10] 吳巡龍,同註5,頁4041

[11] 吳偉豪、陳運財,「緩起訴制度實務運作狀況之檢討─以台北、台中、雲林地方法院檢察署為調查中心」,『東海大學法學研究第十八期』,200306月,頁186

[12] 法務部全球資訊網,統計處資料,「法務統計指標」,http://www.moj.gov.tw/np.asp?ctNode=11605&mp=0012007214

[13] 何克昌(屏東地檢署檢察官),「失真的法務統計荒謬的司法現象」,『司改雜誌第055期』,2005215

[14] 何克昌(屏東地檢署檢察官),「虛無的司法統計殘害檢察官的司法生命」,『司改雜誌第057期』,2005715

[15] 何克昌,同註35

[16] 陳運財、邱仁楹,「最高法院撤銷發回更審原因之檢討」,『東海大學法學研究第二十二期』,200506月,頁212

[17] 游國鑌,「兩岸肅貪機制與策略之比較研究」,世新大學行政管理學系碩士學位論文,九十二年七月,頁49

(待續)

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
蔣煌榮
東海大學法律研究所研究生

 

 

本單元最新10篇文章
大陸「勞動合同法」第三條之研究(三) / 蔣煌榮
大陸「勞動合同法」第三條之研究(二) / 蔣煌榮
大陸「勞動合同法」第三條之研究(一) / 蔣煌榮
財產來源不明罪之評析 / 蔣煌榮
民法第一○○一條之評析(四) / 蔣煌榮
民法第一○○一條之評析(三) / 蔣煌榮
民法第一○○一條之評析(二) / 蔣煌榮
民法第一○○一條之評析(一) / 蔣煌榮
客觀評量檢察官的工作量與工作品質(七) / 蔣煌榮
客觀評量檢察官的工作量與工作品質(六) / 蔣煌榮
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(四)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意