設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202816 瀏覽總數:487070752
文章總數:202816 瀏覽總數:487070753
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



1988年以前,全世界我最不了解的地方是大陸!
向彭文正,賀德芬致敬!
庶民萬歲!生命共同體大團結!
【林蕙瑛專欄】發展三贏的局面
租屋新制「包租轉租契約」懶人包
獨立之道、路迢迢,建國之夢、夜漫漫
Albert Camus(1913~1960),"Le mythe de Sisphe"薛西佛師的“”盤石“”
國民黨和韓國瑜,不要再跪求郭台銘了!太難看了!
郭台銘的缺點:沒有好好讀論語!
懷念李慶華,懷念陳癸淼,李新,懷念新家!
【林蕙瑛專欄】不必每天心思都放在女兒的感情關係上
經法院判決分割共有物確定者,無論所採行分割方法為何,均有使原分管契約發生終止之效力(最高法院107年台上字第879號民事判決)
因土地登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害,向地政機關請求國家賠償之消滅時效起算時點?(最高法院108年度台上字第814號民事判決)
不應該把政治交給沒品的政客或政黨
近身觀察呂秀蓮
不動產經法院囑託辦理查封、假扣押、假處分登記後,在未為塗銷登記前,登記機關既應停止與其權利有關之新登記,則對該不動產相關權利登記之請求,即處於給付不能之狀態,法院自不得命為該相關權利之登記(最高法院107年度台上字第1933號民事判決)
【林蕙瑛專欄】朋友妻不可戲
誤會一場!國外結婚,小孩仍為非婚生子女
日治時期已為所有權登記之不動產,並不因臺灣光復後,政府辦理土地總登記而受影響,自無民法第125條消滅時效規定之適用,上訴人亦無從依時效而取得系爭土地之所有權(最高法院107年度台上字第2279號民事裁定)
土地權利人或登記名義人因地政機關就土地登記之錯誤、遺漏或虛偽受損害時,除非該地政機關能證明其原因應歸責於受害人,否則即應負賠償責任(最高法院106年度台上字第199號民事判決)
台灣百姓選前百日對中國的看法
【林蕙瑛專欄】她的言行已構成精神虐待
毋成(不成材)教授兩度擔任魯仲連的紀實
最新代之「地籍存摺」不動產產權資料已開放申請

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 楊智傑教授

租賃物權化的檢討-挑戰傳統債權物權分野(三)

文 / 楊智傑
【台灣法律網】


(原載法令月刊,2003年8月)

參、物權與債權的區分
 
最令我感到困惑的是,既然有四百二十五條,為何不把租賃規定在物權編,反正它有對世效力。倒底我們是以什麼標準來區分債權和物權的?是說只要關於物的權利,都算是物權?還是只要有對世效力的,就是物權?
 
一、判斷一:關於物的權利
 
未學物權編前,直覺地以為,和物有關的權利義務,就算是物權。例如租賃物,我以為它就是某種「使用權」(用役物權 [12]),它的內容就是承租人可以使用這個出賃物,而出租人不行,這就是規定了某一種關於物的權利義務,算是一種物權。可是學了民法後,才知道租賃是放在債編,算是債權。
 
到底為何把租賃放在債編呢?若說租賃關係是請求權,而放在債編,這我可以接受,畢竟債編要去規定如何收租金等彼此間的權利義務關係,可是這也不妨礙在物權編寫一個「使用權」,去規範怎麼使用這個租賃物呀。例如債編有個買賣契約,而物權編也有個所有權的規定,買賣契約是買賣雙方當事人之間的權利義務關係,但是買賣的客體,它的內涵卻是物權編的所有權來規範。又例如物權編有地上權、永佃權等用役物權,它是在規範這些用役物權的內容,但是當事人間還是會定個「地上權契約」、「永佃權契約」,裡面寫著租金收多少,哪一天交地,哪一天還地,和其他雙方當事人間的權利義務關係。這種「地上權契約」「永佃權契約」,可能都可以被債編的租賃契約所蓋括,此點由民法新增訂第四百二十二條之一可以看出。該條規定,基地承租人可以請求出租人辦理地上權登記,就表示他們會定租賃契約,而「租用基地」(地上權)本身,才是他們的交易客體。民法第八百三十七條,在地上權一章裡,也提到了租金,也是證明之一。租賃契約的客體,是某種「使用權」,但為何物權編卻沒有規定這樣的物權呢?
 
舉例說明,我向銀行借錢,要拿土地去抵押,銀行跟我簽的消費借貸契約裡,也會提到哪一天要去辦抵押權登記等關於抵押權的事項,我們之間有個契約。至於這個契約交易的客體,除了借錢外,就是抵押權,而抵押權的權利內容,因為法律已經明定了,礙於物權法定主義,我們能自由談判的空間不多,契約裡關於抵押權的部分也無法多寫,因為大家對抵押權的認知都一樣。那麼,我們之間的契約內容,是有關於物權的,這不是王澤鑑老師說的物權契約(一般認為是物權行為),而是通常說的契約,是以物的權利內容為客體的契約。
 
由上可知,一般關於物權編裡的物權,要去創設它,之前也會有個契約,可能是兩方約好,我給你錢,你設定某個物權給我。租賃契約不也是如此,我給你租金,你把某物的「使用權」交給我。目前民法債編租賃契約一章裡,有些是租金給付、移轉占有等權利義務的相關規定,這的確應該放在債編,可是有些是在說關於使用租賃物的,就應該要放到物權編。可是我國的民法卻沒有在物權編規定這樣的「使用權」,但有規定地上權、永佃權、地役權等用役物權。事實上觀察永佃權的內容,來跟租賃作比較,它可能只是一個無期的租賃,把它放到債編也可以,差只差在有沒有對世效力而已。
 
或許有人會說,租賃這個「使用權」,在物權也有規定,就是「占有」,但是這在我國無法成立。我國學界認為占有只是事實狀態,而非權利;日本雖把占有認為是「占有權」,但實施起來與我國差不到哪去 [13]。占有就算有許多權利(例如九百二十六條的占人之物上請求權),它還是沒辦法代表、呈現出「使用權」這個概念。其實要真正說明各種物權的權利內涵,大概用不了幾個條文就可以規定完了,例如第七百九十條規定:「土地所有人得禁止他人侵入。」這才是真正說明所有權的權利內涵,而地上權、永佃權、典權對這部分也有準用。這些條文才真正告訴我們,到底我們有這個權,可以做什麼。而「占有」一章的規定,根本沒有說明「使用權」的內容,所以我國在物權編缺少「使用權」的規定。
 
我會認為物權編應該要有「使用權」,以對應債編的租賃,是因為物權的概念本來就是指一種物的權利狀態(它的內涵)。今天我們去租別人的房子來住,我們必然是享用了某種物的權利,可是它卻只有在債編租賃規定,沒有在物權編規定。或許一般人會認為,「使用權」的內涵,既然來自出租人的所有權,大概所有權有的,「使用權」也有。但是畢竟承租人對租賃物的使用權限,一定沒有所有權那麼大,所以還是要另外規定。
 
二、判斷二:對世效力
 
為何租賃只規定在債編,可能的理由就是,我國債權物權區分的標準,是以有無對世效力來判斷。
 
起初因為租賃沒有對世效力,雖然交易的是某種「使用權」,但民法就只規定在債編,使用借貸也是如此。相反的,設定典權必然還是有個契約,可是它就只放在物權編。難道和別人約好支付典價、交付占有,不是一種契約嗎?它一樣有契約,事實上,物權編典權一章的規定,很多都可以視為是契約的內容。只是既然要讓典權有對世效力,所以放在物權編,且為了便宜起見,不再在債編寫一章關於典權的契約。
 
又例如物權編地上權一章的規定,那幾條所指涉的內容,其實都在講租賃契約的問題,根本沒有直接探討地上權本身的內涵。這樣的立法,如果放在債編,條文看起來也不會突阢,只不過是因為它的對世效力,而放在物權編。物權法修正草案第八百三十六條之二:「地上權約定之使用方法經登記者,對土地及地上權之受讓人或其他第三人具有效力。」這種增修條文(如八百四十一條之一),才是真正探討地上權內容的條文 [14],它才應該放在物權編,而其餘有關租約的部份應該放到債編。
 
三、小結
 
從租賃放到債編這點來看,好像我國是以有無對世效力作為區分標準:有,就放到物權編,無,則放到債編。這或許可從物權編的立法理由得之:「…能追及物之所在,而實行其權力,謂之追及權。既有此重大之效力,自應詳細規定,使其關係明確。此本編之所由設也。」租賃會放到債編,可能就是因為起初它沒有對世效力的緣故。可是物權編的規定裡,明明有些講的是契約的內容,但既然放到物權編了,就通通放進去;而租賃一章中,有些是說明賃物的使用權限,應該放到物權編的,可是既然選擇在債編,就通通由債編規定。但是如前所分析的,有沒有對世效力,是要看有沒有登記,不應該用此作為區分債權物權的標準。
 
不過仔細觀察我國物權編,應該不是單用有無對世效力作為區分。物權編的很多規定,都是跟物的權利義務關係有關的(並非每個條文都可以扯到對世效力),就整個大方向來看,它應該還是選用第一種判斷標準。但實在讓人想不通,為何不在物權編規定個「使用權」呢?
 
事實上我還是很不確定債權和物權是用什麼標準來區分的。可以肯定的是,美國把租賃,放在他們的財產法(property law),就是相對於我國的物權編 [15]。美國租賃的性質,像是一種有期限的所有權,承租人被視為有期限之不動產所有人,這種想法與大陸法系下所有權是永久的概念格格不入,甚至因而衍生出的法律思考也不一樣,例如租金被認為是出賣租賃權價金之分期給付 [16]。當然,美國並不是把租賃放到財產法,契約法(contract law)就沒有租賃了;當你違約不把租賃物移轉交付給我時,我一樣是用契約法請求救濟 [17]。
 
但是美國又是以什麼標準來區分契約(contract)與財產(property)的呢?楊崇森教授有文:「在英美普通法之下,最初承租人之權利,純粹係債權性質,與大陸法相同,但到了十六世紀,出租人與承租人之法律關係發生了顯著變化,承租人之利益與任何土地占有權之所有人,受到同等之保護。」 [18]看起來好像還是以有無對世效力作為區分標準。但是美國是採取物權自治原則,契約所約定的客體只要是關於物的權利內容者,應該都算是某種物權,所以還是不能斷言其區分標準。
 
我無法清楚辨別我國債權與物權的區分標準,撇開歷史的因素不談 [19],我還是認為用第一種標準來區分債權物權,較易讓人理解也較合理。至於倒底當初是怎麼區分的,從來就不是那麼穩固,也從來不怕沒有人去質疑,甚至有人認為它只是一種法律技術,而不涉及什麼本質 [20]。所以,我提出我的分法,認為只要是牽扯到物的權利內容者,就是物權,而有沒對世效力得看登記。

-------------------
[12] 我不知道這種用役物權要用什麼名字稱呼才好,不過若是不動產租賃,或可用「人役權」稱之。有關人役權的概念,較完整的說明,請參見民法物權編修正系列研討會之二:蘇永欽,重建役權制度-以地役權的重建為中心,載於月旦法學,第六十五期,第八一至九一頁,尤其是八二頁的解釋與各國的人役權介紹。簡言之,人役權就是為了人的需求,而在供役地上設定物權,最具代表性的就是該文所謂的「住居權」,而蘇永欽教授認為就是因為我國缺乏住居權的制度,以致這方面的需求今天仍只能用租賃方式來滿足。

[13] 我妻榮,日本物權法,有權亨修定,李宜芬校定,五南,八十八年三月初版,第四一七至四七七頁。

[14] 相同的情形,也發生在地役權的身上。地役權的登記,不但沒有登記其目的,也沒有登記其權利範圍,到底土地上有何種內涵的地役權存在,土地受讓人從土地登記簿上根本看不出來,故蘇永欽教授建議應該在此次物權編修正案中,加入相關規定,以充實地役權的內涵。見蘇永欽前揭重建役權制度-以地役權的重建為中心,第八四至八五頁。
 
[15] 楊崇森,美國法上不動產租賃之性質及其修繕-兼論住宅法之影響,原載於法商學報,第九期,六十二年八月,第一七一至一九二頁,後收錄於氏著美國法制研究,漢苑,民國六十五年初版,第二○三至二三六頁。國內介紹美國租賃性質的文章寥寥可數,而此文又是我唯一找的到詳細介紹其內涵的,值得一讀。相關文獻有:李孟茂,美國租賃契約之法律剖析,載於台灣經濟金融月刊,七卷一期,六十年一月,第十四至十七頁;尹章華,租賃關係之比較研究,載於軍法專刊,三十六卷十二期,七十九年十二月,第九至十二頁。
 
[16] 楊崇森前揭文,第二○四至二○七頁。
 
[17] 請參考楊楨,英美契約法論,凱侖出版社,八十四年八月,第一一四至一一五頁就有關於請求交付租賃物的案件。
 
[18]楊崇森前揭文,第二○四頁。
 
[19] 關於債權物權二分法的歷史發展,請參考蘇永欽前揭物權法定主義的再思考-從民事財產法的發展與經濟觀點分析,第二二○至二三二頁。

[20] 同上。


(待續)

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台大法律系學士(2001)
中央產業經濟所法律組碩士(2003)
台灣大學國家發展所博士
真理大學財經法律系助理教授
楊智傑的異教徒法律工作站 http://homepage.ntu.edu.tw/~d92341001/

 

 

本單元最新10篇文章
法律系大學生莫要虛度四年 / 楊智傑教授
台灣司法官考試新制度與考題特色 / 楊智傑教授
失控的陪審團(Runaway Jury) / 楊智傑教授
法律博士(J.D)、法學博士(S.J.D)對本土博士之歧視 / 楊智傑教授
《鐵案疑雲》與冤死個案對死刑討論的影響 / 楊智傑教授
電影《林肯律師》的法律倫理爭議 / 楊智傑教授
台灣大法官憲法法庭辯論進行網路直播 / 楊智傑教授
大學教師限期升等條款之爭 / 楊智傑教授
台灣大法官憲法法庭辯論進行網路直播 / 楊智傑教授
智慧財產權差別取價之研究-以藥物專利與電影著作為例 / 楊智傑教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】勞工權益案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意