設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203020 瀏覽總數:488798748
文章總數:203020 瀏覽總數:488798749
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



時代潮流下的平台經濟發展
忘了自己是小黨出身--賴神「小黨監督大黨無用論」的謬誤  
香港瘟疫病毒——蒙面邪惡暴力(HKS),迅速傳染全球!
保險業務員為其所屬保險公司從事保險招攬業務而訂立之勞務契約,其選擇之契約類型是否為勞動基準法所稱勞動契約之判斷標準(最高行政法院108年度判字第407號判決)
「本票」有必要廢除嗎?
民進黨的派系之爭
政治口號不能拿來當飯吃
【林蕙瑛專欄】語言虐待與暴力行為
民進黨的派系之爭
網路下注是不是賭博罪?
儒林外史,官場現形記和二十年目睹之怪現狀
從事保險業務招攬事務之約定,其性質勞動契約抑或承攬契約?(臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第125號民事判決)
【林蕙瑛專欄】談情說愛手機功不可沒,分手時也是一則簡訊說沒感覺了
憲政改革的可能走向
檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法修正後,檢舉人獎勵金的給獎比率提高為多少
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
蔡英文的「中華民國台灣」就是與虎謀皮
荷蘭殖民統治下的印尼
無關蔡英文!
選舉的自由是基本的人權

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 楊智傑教授

租賃物權化的檢討-挑戰傳統債權物權分野(二)

文 / 楊智傑
【台灣法律網】


(原載法令月刊,2003年8月)

二、登記與對世效力的關係
 
當然,我既然在A物上設定物權,當然希望對A物主張權利,不管A物到誰的手上都一樣。假設今天A物跑到某甲手上,我基於物權的對世效力向某甲主張,對他而言,權利受到限制,但是法律為何允許我限制他的權利呢?也就是說,為何物權會有對世效力呢?
 
當權利發生衝突時,法律須設計出一套制度,這個制度最好能在事前就避免衝突的發生。而之所以讓物權有這麼大的對世效力,就是設計出一套登記制度,讓一般人能夠透過查詢登記簿,了解某物的權利狀態,而不至於將來受到侵害。
 
之所以賦予物權對世效力,主要是因為有登記制度的存在,足以保障其他交易第三人,避免該第三人因不知有該物權的存在,而仍要求受追及力所及。但是如果沒有登記制度的配合,就強說物權有對世效力而及於一切第三人,是不切實際且不公平的。以下舉兩例,說明登記與對世效力的關係。
 
1.既判力的主觀範圍
 
民事訴訟法第四百零一條:「確定判決,除當事人外,對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者,及為當事人或其繼受人占有請求之標的者,亦有效力。」乃為既判力之主觀範圍的規定。假設我向法院聲請某甲反還我的A屋,法院判我勝訴且判決確定,但是在訴訟繫屬中某甲把A屋賣給某乙,此時該確定判決的繼判力能否及於某乙,學說爭論不休。最高法院在民國六十一年以前都認為,繼判力會及於一切標的物的繼受人,而遭致學者批評 [6]。駱永家老師參考日本學說,而對此問題提出新舊兩說。
 
舊說認為,須區分為「所有物返還請求權」及「租賃物返還請求權」,而異其效力。倘若為依據所有物返還請求權而請求者,因為所有權為物權,具有對世效力,故該判決之繼判力可以及於標的物之繼受人;倘若依據租賃物返還請求權而請求者,因為租賃為債權,故該判決之繼判力不可及於標的物之繼受人。這種用物權債權二分法的思考,就犯了本文所指出的毛病,而日本學者也對此提出批評。日本學者所提出者,與本文前述理由類似:雖然所有權為物權,但基於所有權而生的所有物返還請求權,其性質類似債權,與基於債權而生之請求權,並無不同,不應該單以物權債權此簡單想法為為區分標準。
 
因而,日本學者提出新說,認為應區分為「返還請求權」及「交付請求權」而異其效力。所謂「返還請求權」者,包括所有物返還請求權或租賃物返還請求權,其認為不論何者,其背後都有物權的力量存在,縱然所主張者為租賃物返還請求權,仍應該使其既判力及於標的物的繼受人。而「交付請求權」均為債權,所以判決之繼判力一律不及於標的物之繼受人。乍看之下,新說的主張似乎較為合理,也較有反省的能力,但是一樣沒有跳脫債權物權二分法的思考模式,而認為只要是「返還請求權者」,背後都有物權的效力,故有對世性,應該及於標的物繼受人。
 
在駱永家老師的批評下,最高法院於六十一年度第四次民庭庭長會議作成決議,採取日本的舊說,用物權和債權作為區分標準,以決定繼判力是否及於標的物之繼受人 [7]。雖然最高法院改變以往見解,限縮既判力主觀範圍,但是仍然沒有考量到,不知情的繼受人為何要受繼判力的拘束。物權之所以有對世效力,是因為配合登記制度,預先提供保護,以免受讓人權利受損。但是在訴訟係屬中訴訟標的移轉於第三人,該第三人均無從得知標的物的權利狀態(正在進行訴訟),何以之後卻被既判力所及,不論其為「物權」(舊說)或「返還請求權」(新說),皆無不同。
 
基於前述反省,民事訴訟法修正委員也意識到此點,而在本次通過的修正條文中,增訂民事訴訟法第二百五十四條第五項:「第一項為訴訟標的之權利,其取得、設定、喪失或變更,依法應登記者,於起訴後,受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明,由當事人持向該管登記機關請求將訴訟係屬之事實予以登記。訴訟終結後,當事人或利害關係人得聲請法院發給證明,持向該管登記機關請求塗銷該登記。」其修正理由說明,就是為了使第三人有知悉該訴訟繫屬的機會,避免其遭受不利益。既然已經辦了此種登記,訴訟標的之繼受人在辦理移轉登記時看了登記簿還願意繼受,那麼就應該受確定判決繼判力的拘束。這樣的修正,體認到對世效力源自於登記,而非源自物權本身,一方面保障當事人能擴張既判力的主觀範圍,另一方面也保障其餘社會大眾。
 
2.共有人分管契約 [8]
 
釋字第三四九號:「最高法院四十八年度台上字第一○六五號判例,認為『共有人於與其他共有人訂立共有物分割或分管之特約後,縱將其應有部分讓與第三人,其分割或分管契約,對於受讓人仍繼續存在』,就維持法律秩序之安定性而言,固有其必要,惟應有部分之受讓人若不知悉有分管契約,亦無可得而知之情形,受讓人仍受讓與人所訂分管契約之拘束,有使善意第三人受不測損害之虞,與憲法保障人民財產權之意旨有違,首開判例在此範圍內,嗣後應不再援用。至建築物為區分所有,其法定空地應如何使用,是否共有共用或共有專用,以及該部分讓與之效力如何,應儘速立法加以規範,併此說明。」
 
本號解釋所處理者,為共有人間所訂定的分管契約,其效力會不會及於受讓應有部分的第三人。按傳統說法,契約只是債權,只有相對效力沒有對世效力,應該不能及於第三人,但四十八年台上字第一○六五號認為,其分管契約對第三人仍繼續存在,也就是認為其有對世效力,這與債權僅具有相對性者矛盾。大法官認為,為了避免善意第三人受不測損害,而宣示若不知悉有分管契約之存在,應不受該契約之拘束。
 
為了解決個問題,物權修正委員會提出了解套方法,於物權修正草案增訂第八百二十六條之一:「(第一項)不動產共有人間關於共有物使用、管理、分割或禁止分割之約定或依約所為之決定,於登記後,對於應有部分之受讓人或取得物權之人,具有效力。其經由法院裁定所定之管理,經登記後,亦同。(第二項)動產共有人間,…以受讓或取得時知悉其情事或可得而知者為限,亦具有效力。」可以看出為了讓分管契約具有對世效力,還是得走上登記一途,至於無法辦登記的動產分管契約,只以相對人知悉為限具有效力。
 
3.小結
   
簡單提出一結論:所謂債權與物權的區別,並非物權當然就有對世效力,債權就沒有,有沒有對世效力得看有沒有足以公示的方法--登記。在物權中,由於不動產價值高,需要辦登記,因而有對世效力;動產多如牛毛,辦登記根本不可能,所以不辦。一般學說認為動產也有它的公式方法--占有,但是這樣的講法根本沒有實益,第三人只要主張善意受讓,就能輕鬆取得所有權,仍然沒有對世效力。動產也有辦登記的,例如動產擔保交易法、船舶法都有要求這些價值高昂的動產,要辦登記,也因為辦了登記才有對世效力。至於租賃的物權化,只有強調占有,而無登記,讓它有對世效力,值得進一步思考。
 
三、物權法定主義與對世效力
 
我國民法物權編首條就說:「物權,除本法或其他法律有規定外,不得創設。」乃採取物權法定主義。為何要有物權法定主義,學者當然提出很多理由 [9],但是其中最重要的理由,還是在於其對世效力,這可由民法第七百五十七條的立法理由中看出端倪:「物權,有極強之效力,得對抗一般人。若許其以契約或以習慣創設之,有害公益實甚,故不許創設。」由於物權有對世效力,往往會追及到交易第三人,倘若任由當事人間創造一種物權,而一般社會大眾並不了解或接受這種物權形態,卻要受到它對世效力的影響,結果並不公平。創設一種物權,若要有對世效力,需要社會整體都能接受這種物權的存在,加上登記制度的配合,所以需要透過法律來創設,而不能任由當事人間自己創設,這就是採取物權法定主義的原因。
 
當然,隨著社會快速變遷,資金流動迅速,交易型態千變萬化,新型態的物權一定會產生,一般最耳熟能詳的就是最高限額抵押,還有讓與擔保。個人的看法認為,當事人之間要創造一種有關於物的權利義務關係,當然可以,用契約自由原則就可以解決,在當事人之間具有效力;但是因為並非法定物權,所以不能用此自己創設的關係對抗第三人,唯有當判例予以承認,並配合立法手續和登記制度,才能讓其有對世效力 [10]。例如這次物權修正草案就以明文規定(第八百八十一條之一至之十五),承認最高限額抵押的存在。
 
前述共有人分管契約的效力問題 [11],我試圖做出分析:共有這種物權形態是法律規定好的,在我國是放在民法第八百十七條至八百三十一條,凡是牽涉到共有人內部的權利義務關係,法律都有規定,也可以去辦登記,所以有對世效力。但是除了民法所規定的權利義務關係外,還有很大的部分,是要靠共有人訂定分管契約來充實的,而分管契約有規定的內容,其實就是這個共有狀態下的權利義務關係,也算是物權本身的內涵,雖然謂之分管契約,但實質上就是這個物權的內容,只因為這部份不是法律所規定,沒有辦理登記,所以沒有對世效力罷了。在物權修正草案通過後,分管契約可以辦登記,它屬於共有本身的內涵,與共有人有幾個、分成幾份應有部分是一樣的,都是這個物權(所有權)的內容。

------------------------
[6] 主要參考駱永家老師兩文「繼判力、執行力與繼受人」及「繼判力之主觀範圍」,收錄於氏著,繼判力之研究,八十六年十月十版,第一○一至一四六頁。

[7] 決議主文:「本院三十三年上字第一五六七號判例係指物權關係;本院五十七年台上字第三○四九號判決係指債權關係而言,兩者並無不符之處,以後應分別情形參照以上兩判決先例辦理。」
[8] 詳請參考蔡明誠,共有物分管契約與物上請求權問題-最高法院八十七年台上字第二三五號民事判決評釋,載於台灣本土法學,第十二期,第七七至八九頁。

[9] 可參考謝在全,民法物權論,上冊,三民書局,八十六年九月修訂版,第四二至四四頁。又,蘇永欽前揭物權法定主義的再思考-從民事財產法的發展與經濟觀點分析一文中指出,採用物權法定主義有其歷史因素,意在防止封建制度復辟,不過經驗證明,英美採取物權自治主義並未使封建復辟,第二二一、二五四頁。

[10] 蘇永欽教授於前揭物權法定主義的再思考-從民事財產法的發展與經濟觀點分析一文中,採用經濟分析的觀點,詳細論證物權法定主義的弊病,而提出放棄物權法定主義、改採登記對抗原則、加強公示制度等建議,讓人拍案叫絕,值得參考。

[11] 釋字第三四九號一出,由於是民法基本課題,引起各方關注,一時百家齊鳴,發表的文章很多,見解各異,各家見解之整理,可參考蔡明誠,前揭共有物分管契約與物上請求權問題-最高法院八十七年台上字第二三五號民事判決評釋。又,民法務權編修正系列研討會之一:謝哲勝,相鄰關係與隨不動產所有權移轉的契約,月旦法學,第六十四期,第八二至八八頁。

(待續)

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台大法律系學士(2001)
中央產業經濟所法律組碩士(2003)
台灣大學國家發展所博士
真理大學財經法律系助理教授
楊智傑的異教徒法律工作站 http://homepage.ntu.edu.tw/~d92341001/

 

 

本單元最新10篇文章
法律系大學生莫要虛度四年 / 楊智傑教授
台灣司法官考試新制度與考題特色 / 楊智傑教授
失控的陪審團(Runaway Jury) / 楊智傑教授
法律博士(J.D)、法學博士(S.J.D)對本土博士之歧視 / 楊智傑教授
《鐵案疑雲》與冤死個案對死刑討論的影響 / 楊智傑教授
電影《林肯律師》的法律倫理爭議 / 楊智傑教授
台灣大法官憲法法庭辯論進行網路直播 / 楊智傑教授
大學教師限期升等條款之爭 / 楊智傑教授
台灣大法官憲法法庭辯論進行網路直播 / 楊智傑教授
智慧財產權差別取價之研究-以藥物專利與電影著作為例 / 楊智傑教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(九)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意