設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203020 瀏覽總數:488794284
文章總數:203020 瀏覽總數:488794285
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



時代潮流下的平台經濟發展
忘了自己是小黨出身--賴神「小黨監督大黨無用論」的謬誤  
香港瘟疫病毒——蒙面邪惡暴力(HKS),迅速傳染全球!
保險業務員為其所屬保險公司從事保險招攬業務而訂立之勞務契約,其選擇之契約類型是否為勞動基準法所稱勞動契約之判斷標準(最高行政法院108年度判字第407號判決)
「本票」有必要廢除嗎?
民進黨的派系之爭
政治口號不能拿來當飯吃
【林蕙瑛專欄】語言虐待與暴力行為
民進黨的派系之爭
網路下注是不是賭博罪?
儒林外史,官場現形記和二十年目睹之怪現狀
從事保險業務招攬事務之約定,其性質勞動契約抑或承攬契約?(臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第125號民事判決)
【林蕙瑛專欄】談情說愛手機功不可沒,分手時也是一則簡訊說沒感覺了
憲政改革的可能走向
檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法修正後,檢舉人獎勵金的給獎比率提高為多少
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
蔡英文的「中華民國台灣」就是與虎謀皮
荷蘭殖民統治下的印尼
無關蔡英文!
選舉的自由是基本的人權

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 施正鋒教授

台灣原住民的集體人權與美澳紐加等國的比較(九)

文 / 施正鋒教授
【台灣法律網】


伍、結語

台灣原住民在集體權的表現上,以政治權的表現最佳,主要是歸功於國會選舉制度對於原住民的保障名額的安排、以及中央部會有原住民的專司部會。認同權的得分來自於憲法增修條文對於原住民的確認;補償權則來自於自來在就學上對於原住民的優惠措施、以及近年在就業上的保障名額。至於其他的自決權、文教權、財產權、­以及及司法權,則有待加強。

美國在原住民集體權各面向的表現還算可以,其中以認同權、以及財產權的作法獲得滿分。再來,自決權、文教權、政治權、以及補償權的表現也算是達到起碼的水準。最後,在司法權這個面向還需要再加強。

整體來看,澳洲原在住民在集體權的表現不是很理想,不過,得分是台灣的三倍。再來,澳洲在認同權、文教權、財產權、司法權、以及政治權方面,大致都還可以接受。其次,在補償權這個面向,澳洲的努力才在起步。最後,澳洲對於原住民的自決權面向的三個標準都掛零,可以看出他們對於起碼的自治也相當排拒。

紐西蘭是在五個國家裡頭,對於實踐原住民集體權的表現最佳。在認同權、文教權、財產權、以及政治權方面,紐西蘭都得到滿分。再來,司法權、以及補償權也有相當的努力。其次,在自決權面向面勉強算是有所作為,也就是對於歷史瓢約的在確認。。

加拿大在原住民集體權的表現僅次於紐西蘭,也就是說,在各面向都有所努力。加拿大在文教權、、以及補償權獲得滿分,可以說領先各國。再來,不論是最認同權、自決權、還是政治權,加拿大都有起碼的努力。最後,司法的表現差強人意,只在習慣法這個標準合格。

我們進而橫向來整體看各國對於原住民集體人權的努力,認同權、財產權、以及政治權比較有明顯的成果,而文教權、以及補償權也差不多;司法權、以及自決權的實踐,遠遠落後於前面幾個集體權的面向。

我們將各國所獲得的集體權得分加總為一個指標(表8),紐西蘭的原住民集體權指數為17分,是五國中表現最佳者。加拿大、以及美國的原住民集體權指依次為15分、14分,也算是有相當的努力。澳洲的原住民集體權指數總分11 分,排名第四,與前面三國有相當的差距。台灣的原住民集體權指數只有分4分,可以看出,整個社會、以及政府,還必須迎頭趕上。我們如果將這些指標除以21,可以取得各國原住民集體權指數,分別是紐西蘭81分、加拿大76分、美國71分、澳洲52分、以及台灣19分。

8:各國原住民族之集體權指數

          國家別

項目別

台灣

美國

澳洲

紐西蘭

加拿大

認同權指標

1

3

2

3

2

自決權指標

0

2

0

1

2

文教權指標

0

2

2

3

3

財產權指標

0

3

2

3

3

司法權指標

0

1

2

2

1

政治權指標

2

2

1

3

2

補償權指標

1

2

2

2

3

指標合計

4

15

11

17

16

指數

0.19

0.71

0.52

0.81

0.76

我們可以看到,台灣只有在政治權可以勉強與其他國家相比,這要歸功於立委選舉的原住民保障制度、以及原民會的存在;如果原民會在政府改造的呼聲中被裁併,將會淪為跟澳洲一樣。再來,台灣在認同權面向得分,是因為憲法增修條文提到原住民,由此來看,憲法對於原住民的保障,有助於呈現政府對於原住民人權的努力。同樣地,台灣在補償權得分,是因為對於原住民在入學、以及就業上的保障,因此,政府千萬不可輕言廢除,以免打消政府歷年來對於實踐原住民權利努力。

我們歸納一般對於人權的觀察,可以將人權指標分為對象、內涵、以及方向等三個層面(圖1--略),不可混為一談。(一)就我們要考察的人權對象而言,可以分為政府、以及原住民,也就是說,到底政府作了甚麼、以及原住民接受的待遇;(二)就人權內涵而言,可以分為程序(procedure、process)、以及結果(outcome、result),也就是說,到底政府為了原住民的人權作了哪些努力、以及究竟原住民在實質上享受/實現(realized、achieved、fulfilled)到何種權利;以及(三)就人權的方向而言,可以分為正面;以及負面的作為,也就是說,究竟政府是在推動原住民的人權、還是在侵犯/剝奪原住民的人權。

從上面的原住民人權指標來看,我們在個人權採用的是原住民(對象)實質上(結果)所獲得的權利(正面);就集體權而言,我們觀察的是政府(對象)所作的程序上努力(正面)。也就是說,我們頂多看到的是政府對於原住民人權的消極不作為,並未考察政府是否有侵犯(violation)、或是剝奪(deprivation)原住民的權利;或許,原民會、原住民團體、或是人權組織,可以嘗試監測政府、或是社會的負面行為,紀錄其發生的頻率(frequency),蒐集事件資料(event data),以便檢視長期的發展趨勢。

另外,我們並未注意到各國政府所投入的實質、或是邊際心血(inputs),也就是說,除了制度上的設計以外,究竟盡了多少的力,我們的指標並未反映出來;如此一來,有些國家的原住民人權表現可能看來落後,卻掩飾了該國政府其實可能相當用心。最後,我們並未調查原住民本身在主觀上對於人權的評價;即使這種滿意度的了解相當重要,而且有必要與非原住民作比較,不過,這並不是本研究的任務。

  

參考文獻 

張學謙。2002。〈Aotearoa紐西蘭的語言規劃〉收於施正鋒(編)《各國語言政策──端原文化與語言平等》頁151-97。台北:前衛出版社。

謝若蘭。2003。〈原住民/族與認同政治──美國原住民族群識別與身分認定知歷史沿革出探〉收於收於潘朝成、劉益昌、施正鋒編《台灣平埔族》頁213-54。台北:前衛出版社。

行政院研究發展考核委員會(編)。2002。《人權立國與人權保障的基礎建設──2002年國家人權政策報告書》。台北:行政院研究發展考核委員會。

行政院原住民族委員會(編)。2004。《原住民族法規彙編》(九十三年十二月版)。台北:行政院原住民委員會。

李憲榮。2004。《加拿大的語言政策──兼論美國和台灣的語言政策》。台中:新新台灣文化教育基金會/台北:翰蘆出版社。

林嘉誠。2003。〈開幕致詞〉於行政院研究發展考核委員會主辦「人權法推動研討會」。台北:正大公企中心國際會議廳。

梁煒智。2000。《百年來台灣原住民族土地分配制度的變遷與國家法令》。台北:台灣大學法律學研究所碩士論文。

林修澈。1999。《原住民身分認定的研究》。台北:行政院原住民委員會。

林修澈。2001。《原住民的民族認定》。台北:行政院原住民委員會。

林淑雅。2000。《第一民族──台灣原住民運動的憲法意義》。台北:前衛出版社。

內政部。1996。《中華民國八十四年台灣地區都市原住民生活狀況調查報告》。台北:內政部統計處。

施正鋒。2004。《台灣客家族群政治與政策》。台中:新新台灣文化教育基金會/台北:翰蘆出版社。

施正鋒。2005。《台灣原住民族政治與政策》。台中:新新台灣文化教育基金會/台北:翰蘆圖書出版公司。

台灣原住民權利促進會文宣組(編)。1997。《原住民──被迫害者的吶喊》。永和:台灣原住民權利促進會。

台灣原住民文教基金會(編)。1998。《跨世紀原住民政策白皮書》。台北:財團法人台灣原住民文教基金會。

顏愛靜、楊國柱。2004。《原住民土地制度與經濟發展》。板橋:稻香出版社。

Alston, Philip, ed.  2001.  People’s Rights.  Oxford: Oxford University Press.

American Indian Graduate Center.  2003.  “American Indian Census Facts.”  (http://www.aigc.com/articles/ai-census-fact.html)

Anaya, S. James. 1996.  Indigenous Peoples in International Law.  New York: Oxford University Press.

Asch, Michael.  1999.  “From Calder to Van der Peet: Aboriginal Rights and Canadian Law, 1973-96,” in Paul Havemann, ed.  Indigenous Peoples’ Rights: In Australia, Canada, and New Zealand, pp. 428-46.  Auckland: Oxford University Press.

Australia, Aboriginal and Torres Strait Islander Commission.  n.d.  “Indigenous Law and Custom in Australia.” (http://www.atsic.gov.au/issues/indigenous_rights/international /cerd/cerd_report/4_4.asp)

Australia, Aboriginal and Torres Strait Islander Commission.  n.d.  “Land: Sea Rights.” (http://www.atsic.gov.au/issues/land/see_rights/Default/.asp)

Australia, Aboriginal and Torres Strait Islander Commission.  1999.  Regional Autonomy for Aboriginal and Torres Strait Islander Communities. (pdf)

Australia, Australian Human Rights and Equal Opportunity Commission.  2004.  “Aboriginal and Torres Strait Islander Social Justice.”  http://www.hreoc.gov. au/social_justice/statistics/

Australia, Department of Foreign Affairs and Trade.  n.d.  “Separated Indigenous Children.” (http://www.dfat.gov.au/facts/separated_children.html)

Baehr, Peter R.  1999.  Human Rights: Universality in Practice.  Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave.

Behrendt, Larissa.  2000.  “The Protection of Indigenous Rights: Contemporary Canadian Comparison.”  Research Paper, No. 27, Parliament of Australia, Parliamentary Library. (http://www.aph.gov.au/library/pubs/rp/1999-2000/ 2000rp27.htm)

Berry, Ruth.  2004.  “Clark to Take Another Look at Maori Policies.”  New Zealand Herald, January 22. (http://www.nzherald.co.nz/index.cfm?ObjectID= 3550956)

Bivings, Natasha D., comp.  2000.  Human Rights papers: Social Statistics Proceedings Joint Statistical Meeting 1984 to 2001.  Chicago: University of Chicago, NORC.

Burnaby, Barbara.  1996.  “Aboriginal Language Maintenance, Development, and Enhancement: A Review of Literature,” in G. Cantoni, ed. Stabilizing Indigenous Langauges.  Flagstaff, Ariz.: Center for Excellence in Education, Northern Arizona University. (http://www.ncela.gwu.edu/pubs/stabilize/i-needs/ aboriginal.htm)

Canada, Canadian Human Rights Commission.  1996.  “Annual Report 1996.” (http://www.chrc-ccdp.ca/ar-ra/ar1996/conteng.html)

Canada, Department of Indian Affairs and Northern Development.  1995.  “Aboriginal Self-Government: The Government of Canada’s Approach to Implementation of the Inherent Right and the Negotiation of Aboriginal Self-Government.”  (http://www.inac.gc.ca/pubs/selfgov/policy.html)

DePalma, Anthony.  1998.  “Indigenous Tribes in Canada Receive Formal Apology.”  The Times, January 8.

Donnelly, Jack.  1989.  Universal Human Rights in Theory and Practice.  Ithaca: Cornell University Press.

Durie, Mason.  1998.  The Politics of Maori Self-Determination.  Auckland: Oxford University Press.

Eide, Asbjorn.  1992.  “The Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities,” in Philip Alston, ed. The United Nations and Human Rights: A Critical Appraisal.  Oxford: Clarendon Press.

Eniar.org.  2002.  “Aborigines Recover Vast Territory.”  (http://www.enair.org/ news/Martu.htm)

Fletcher, Christine.  1999.  “Living Together but not Neighbours: Cultural Imperialism in Australia,” in Paul Havemann, ed.  Indigenous Peoples’ Rights: In Australia, Canada, and New Zealand, pp. 335-50.  Auckland: Oxford University Press.

Fleras, Augie, and Jean Leonard Elliott.  1992.  The Nations within: Aboriginal-State Relations in Canada, the United States, and New Zealand.  Toronto: Oxford University Press.

French, Justice R. S.  1994.  “The Native Title Act 1993 and the National Native Title Tribunal,” in Frank McKeown, ed.  Native Title: An Opportunity for Understanding, pp. 221-43.  Perth, WA: National Native Title Tribunal.

Frideres, James S.  1998.  Aboriginal Peoples in Canada: Contemporary Conflicts. 5th ed.  Scarborough, Ont.: Prentice-Hall Allyn & Bacon Canada.

Gardiner-Garden, John.  2003.  “Defining Aboriginality in Australia.”  Current Issues, No. 10, Parliament of Australia, Parliamentary Library. (http://www.aph. gov.au/library/pubs/CIB/2000-03/03cib10.htm)

Gardiner-Garden, John.  1999.  “From Dispossession to Reconciliation.” Research Paper, No. 27, Parliament of Australia, Parliamentary Library. (http://www.aph. gov.au/library/pubs/rp/1998-99/99rp27.htm)

Gastil, Raymond D.  1973.  “The New Criteria of Freedom.”  Freedom at Issue, No. 17, pp. 2-5, 20-24.

Gastil, Raymond D.  1979.  Freedom in the World: Political Rights and Civil Liberties 1979.  New York: Freedom House.

Hawkes, David C.  n.d.  “Indigenous People: Self-Government and Intergovernmental Relations.”  (http://www.ciff.on.ca/Reference/documents/ bg_ papers/docbg_hawkes.html)

Humana, Charles, ed.  1992.  World Human Rights Guide. 3rd ed.  New York: Oxford University Press.

”Indigenous People and the Constitution.”  1997.  (http://www.austlii.edu.au/au/ special/rsjproject/rsjlibrary/car/issues_paper97/isues.html)

Kempf, Isabell.  1998.  “How to Measure the Right to Education: Indicators and Their Potential Use by the Committee on Economic, Social and Cultural Rights.”  Background paper submitted to United Nations Economic and Social Council. (http://www.bayefsky.com/general/e_12_1998_22.php)

Kymlicka, Will.  1995.  Multicultural Citizenship.  Oxford: Clarendon Press.

Kymlick, Will, and Wayne Norman.  2000.  “Citizenship in Culturally Divided Societies: Issues, Contexts, Concept,” in Will Kymlicka, and Wayne Norman, eds.  Citizenship in Divided Societies, pp. 1-41.  Oxford: Oxford University.

Lerner, Natan. 1991.  Groups Rights and Discrimination in International Law. Dordrecht, the Netherlands: Kluwer.

Lerner, Natan.  1992.  “The 1989 ILO Convention on Indigenous Populations: New Standards?” in Yoram Dinstein, and Mala Tabory, eds. The Protection of Minorities and Human Rights, pp. 213-31.  Dordrecht, Netherlands: Martinus Nijhoff.

Magallanes, Catherine J. Iorns.  1999.  “International Human Rights and Their Impact on Domestic Law on Indigenous Peoples’ Rights in Australia, Canada, and New Zealand,” in Paul Havemann, ed.  Indigenous Peoples’ Rights: In Australia, Canada, and New Zealand, pp. 235-76.  Auckland: Oxford University Press.

Meyers, Gary D.  1998.  “Summary: The North America and New Zealand Experience with Indigenous Land Rights and Its Application to Australia.” (http://www.austlii.edu.au/special/rsjproject/ rsjlibrary/arccrp/dp9.html)

n.a.  2001. “Australian Aboriginal Peoples: Their Tragic Fate.”  (http://www. webspawner.com/user/aust5)

n.a.  2004. ”Hill Weighs Apology to Indians.” Washington Times, May 26. (http:// www.washingtontimes.com/functions/print.php?StoryID=20040525-113031-7766r)

Native American Culture.  2002.  “Who Is American?”  (http://www.ewebtribe. com/NACulture/articles/whoisindian.htm)

New Zealand, Human Rights Commission.  2002.  “Human Rights and the Treaty of Waitangi: A Qualitative and Quantitative Study.” (pdf.)

New Zealand, Ministry of Education.  2004.  “Te Toi Huarewa.” (http://www. Medium.govt.nz/index.cfm?layout=document&documented=7101&indexed=5875…)

New Zealand, Statistics New Zealand.  n.a.  “Change in Ethnicity Question: 2001 Census of Population and Dwellings.”  (http://www.stats.gov.nz/census/ change-in- ethnicity-question.htm?print=Y)

New Zealand, Te Puni Kokiri (Ministry of Maori Development).  n.d.  “Mori Population.” (http://www.tpk.govy.nz/maori/population/default.asp)

Palys, T. S. 1993.  “Prospects for Aboriginal Justice in Canada.” (http://www. Johnco.com/nativel/abojust.htm)

Pennefather, Joan.  2002.  “Diversity in Broadcasting: It maters Who Makes It.” Addres for the 33rd Annual Conferecen of the International Institute of Communication.  Johannesburg, October 1.

Petersen, Robert.  n.d.  “Some Reflections on Group Rights Principles.”  (http:// www.halcyon.com/pub/FWDP/International/grouprt.txt)

Reconciliation and Social Justice Library.  n.d. “Language and Culture: A matter of Survival.” (http://www.austlii.edu.au/special/rsjproject/rsjlibrary/parliamentary/ language/index.html)

Rosenne, Shabtai.  1992.  “The Protection of Minorities and Human Rights,” in Yoram Dinstein, and Mala Tabory, eds. The Protection of Minorities and Human Rights, pp. 513-18.  Dordrecht, Netherlands: Martinus Nijhoff.

Sano, Hans-Otto, and Lone Lindholt.  2000.  Human Rights Indicators: Country Data and Methodology 2000.  Copenhagen: Danish Institute for Human Rights.

Schneider, David, and Louis Furmanski.  1996.  “The International Personality of Indigenous Peoples: An Account from North America.”  Paper presented at the 1996 Annual Meeting of the American Political Science Association, San Francisco, August 29-September 1. (wyslwyg://240/http://ww.geocities.com/ CapitalHill/8366/Indian.html)

Shapiro, Ian, and Will Kymlicka, eds.  1997.  Ethnicity and Groups Rights.  New York: New York University Press.

Snipp, C. Matthew.  2002.  American Indian and Alaska Native Children in the 2000 Census.  Washington, D.C.: Annie E. Casey Foundation & Population Reference Bureau.

Special Populations Networks.  n.d.  “Definitions.”  (http://cancercontrol. cancer.gov/spn/about/def.html)

Stapleton, Julia, and Andrew Pyle, eds.  1995.  Group Rights: Perspectives since 1900.  Bristol: Thoemmes Press.

Thornberry, Patrick.  1991.  International Law and the Rights of Minorities.  Oxford: Clarendon Press.

Tsamenyi, Martin, and Kwame Mfodwo.  2000.  “Towards Greater Indigenous Participation in Australian Commercial Fisheries: Some Policy Issues.” (pdf.)

Tully, James.  2000.  “A Just Relationship between Aboriginal and Non-Aboriginal Peoples of Canada,” in Curtis Cook, and Juan D. Lindau, eds. Aboriginal Rights and Self-Government, pp. 39-71.  Montreal: McGill- Queen’s University Press.

Turpel, Mary Ellen.  1993.  “The Charlottetown Discord and Aboriginal Peoples’ Struggle for Fundamental Political Change,” in Kenneth McRoberts, and Patrick Monahan, eds. The Charlottetown Accord, the Referendum, and the Future of Canada, pp. 117-51.  Toronto: University of Toronto Press.

United Nations Development Programme (UNDP).  1991.  Human Development Report 1990.  New York: Oxford University Press.

United Nations Development Programme (UNDP).  1992.  Human Development Report 1990.  New York: Oxford University Press.

U.S., Senate Committee on Indian Affairs.  n.d.  “History on the Committee on Indian Affairs.” (http://indian.senate.gov/cominfo.htm)

Ward, Alan.  1999.  An Unsettled History: Treaty Claims in New Zealand Today.  Wellington: Bridge Williams Books.

Wekipedia.  n.d.  “Canada.” (http://en/wikipedia.org/wiki/Canada)



* 發表於東吳大學人權學程舉辦「第一屆人權學術論文研討會」,台北,東吳大學外雙溪校區國際會議廳,2005/5/26-27。


(全文完)

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
施正鋒教授
學歷:美國The Ohio State University政治學系博士、美國Iowa State University政治學系碩士、台灣大學農業經濟系學士
現職:東華大學民族事務暨發展學系教授、淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所兼任教授
學術專長:政治學(國際關係、比較政治學)
文章轉載自 https://www.facebook.com/cfshih2012 http://faculty.ndhu.edu.tw/~cfshih/

 

 

本單元最新10篇文章
憲政改革的可能走向 / 施正鋒教授
蔡英文的「中華民國台灣」就是與虎謀皮 / 施正鋒教授
荷蘭殖民統治下的印尼 / 施正鋒教授
選舉的自由是基本的人權 / 施正鋒教授
獨立之道、路迢迢,建國之夢、夜漫漫 / 施正鋒教授
近身觀察呂秀蓮 / 施正鋒教授
不應該把政治交給沒品的政客或政黨 / 施正鋒教授
台灣百姓選前百日對中國的看法 / 施正鋒教授
毋成(不成材)教授兩度擔任魯仲連的紀實 / 施正鋒教授
組黨參選是人民最基本的政治自由 / 施正鋒教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意