設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:214535 瀏覽總數:581943626
文章總數:214535 瀏覽總數:581943627
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律~管理費之抵銷》
《今日看新聞學法律~停車費多繳,怎麼辦》  
《今日看新聞學法律~住户打傷保全,無法管?類似職場霸凌行為防制自治條例》
政黨對於憲改的考量
立法院司法及法制委員會審查通過「民法部分條文」等修正草案調降成年年齡並修正結(訂)婚年齡
最高行政法院大法庭統一法律見解之109年度大字第4號退稅請求權時效案裁定新聞稿
最高法院刑一庭就媒體相關報導刑事大法庭109年度台抗大字第724號裁定等之解釋說明稿
《今日看新聞學法律~判死與不判死之間》
《今日看新聞學法律~偷2根甘蔗,為那椿?》
《今日看新聞學法律~所知所犯原則及減輕其刑》
《今日看新聞學法律~建商廣告騙很大》
【林蕙瑛專欄】空巢期的婚姻生活
內政部修土地法提高共有地處分門檻須超過三分之二同意
最高法院109度台簡抗字第262號請求終止收養事件新聞稿
大法官釋字第797號:行政文書寄存送達案
司法院大法官書記處發布釋字第797號有關行政文書寄存送達案解釋摘要
最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號違反毒品危害防制條例案件新聞稿
《今日看新聞學法律~土地法第34-1條第1項之修正建議》
《今日看新聞學法律~牽線賣地50萬大紅包》
《今日看新聞學法律~規約内容違憲之救濟及其侷限性》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 施正鋒教授

台灣原住民的集體人權與美澳紐加等國的比較(八)

文 / 施正鋒教授
【台灣法律網】


七、補償權

我們可以從『原住民族權利宣言草案』的相關條文,推出三個標準:

1. 國家是否有對原住民作正式公開的道歉?

2. 政府是否提供原住民在教育、或就業上的保障名額?

3. 政府是否針對過去而給予原住民補償?

(一)美國

7.1.1 儘管美國國會在1993年通過決議,對於政府在1893年推翻夏威夷王國而向夏威夷原住民道歉[30],不過,夏威夷原住民並未被官方視為美國原住民。目前,參議院印地安事務委員會正在研議如何對原住民道歉(n.a., 2004)。

7.1.2 美國對於包括非洲裔、西班牙裔、以及原住民在內的少數族群,在教育、以及就業上有「積極行動」(affirmative action)的安排[31]。

7.1.3 在風起雲湧的1970年代,不少原住民族要求恢復部落地位,並要求政府土地喪失、以及對於損失的賠償。譬如說在緬因州的Passamaquoddy民族,由於他們與歐洲墾殖者老早就接觸,一般人原本以為他們已經完全被同化,不過,竟然能在1975年贏得對內政部的訴訟,獲得美金8,1500萬的賠償。印地安局在1978年提出求償的規定,到1988年為止,總共 超過有100個民族申請求償(Fleras & Elliott, 1992: 157)。

(二)澳洲

7.2.1在澳洲,政府的道歉被視為與原住民進行和解的必要條件。針對政府在1910-1970年間強行帶走原住民小孩的做法,各省、以及領地政府都在1997年發表道歉聲明;雖然澳洲聯邦國會在1999年通過聲明,對於原住民過去所遭受的不公義表示歉意,總理也表達個人的歉意,不過,聯邦政府只願意以金錢作為賠償、並無正式道歉的意願,理由是,這將表示當代的澳洲人必須對國去先人所作的事負責(Gardiner-Garden, 1999; Australia, Department of Foreign Affairs and Trade, n.d.)。

7.2.2 澳洲只有對女性的平權制度,並沒有對原住民有類似美國的「積極行動」安排。

7.2.3 根據『原住民土地權法』(Native Title Act, 1993 (Cth)),原住民土地權所有者可以因為權利受損,而向「國家原住民土地權法庭」要求賠償;在1994-1997年之間,總共有500 多個求償案件(Humphry, 1998)。

(三)紐西蘭

7.3.1 各地毛利人在與政府進行歷史談判之際,最後的協定往往會包括女王的道歉,譬如Tainui協定(1994)、以及Whatkatohea協定(1996)(Durie, 1998: 196、199)。

7.3.2 紐西蘭只有對女性的平權制度,政府並沒有對原住民有類似美國的「積極行動」安排。有些大學對於毛利人入學咬保障名額做法,不過,有些政治人物並不支持(Berry, 2004)。

7.3.3 紐西蘭政府在與毛利人進行土地歸還的談判之際,除了土地以外,往往也會同時以現金(或等值的資產)作補償,譬如Tainui協定賠一億七千萬、Whatkatohea協定賠四千萬、以及Ngai Tahu協定賠一億七千萬(Durie, 1998: 203)。

(四)加拿大

7.4.1面對壓力,加拿大政府在1998年正式宣布一份「和解聲明」(Statement of Reconciliation),對於過去150年來的原住民政策表示歉意,並提出一筆為數兩億4,500萬的「和解基金」(healing fund)(DePalma, 1998):。

7.4.2 根據『加拿大人權法』(Canadian Human Rights Act, 1985)第16條之1,對於自來遭受歧示的原住民作就業上的優惠,並不能算是歧視性的行為。

7.4.3 加拿大政府在1993年與Inuit簽訂Nunavut Land Claims Agreement,同意在17年內補償11億7千萬元(Behrendt, 2000)。

(五)台灣

7.5.1 國家尚未有對原住民道歉的念頭。

7.5.2 在第二、三次修憲,將原來憲法的第168、169條稍作修飾,規定國家必須確保原住民的地位及政治參與,並要促進原住民在教育、文化、福利、及經濟上的發展;不過,綜觀這些條款的精神,不外出於人道而對少數族群提供恩寵式的保護、指導、或照顧,而非針對原住民長期遭受的不公不義作賠償。政府對於原住民在就學方面,一直採行優惠制度,特別是升學上的保障名額(公費留學)、保送(師範院校)、降低錄取標準(專上)、或是加分(高中)。在就業方面,『原住民族工作權保障法』、以及『政府採購法』,分別對於公家機構/公立學校/公營事業、以及得標廠商,訂了雇用原住民的最低限額;而『自由貿易港區設置管理條例』(2003)規定必須雇用至少5%的原住民[32]。

7.5.3 國家既然尚未承認過去的錯,也就沒有補償的打算。

(六)綜合評述

我們將各國家對於原住民補償權的得分加以整理(表7)。綜合來看,加拿大在補償權的三個面向都有起碼的努力,因此得到滿分。美國、以及紐西蘭的表現次之,前者是國家尚未對原住民作公開道歉,後者則是缺乏政府對於原住民的保障名額制度。台灣與澳洲名列最後,除了說兩國政府都還沒有正式對原住民道歉以外,澳洲沒有特別為原住民設立保障名額制度,而台灣則還沒有想到補償權的概念。

7:各國原住民族補償權的得分

 

                       

台灣

美國

澳洲

紐西蘭

加拿大

1.      政府是否對原住民作正式公開的道歉

 

0

0

0

1

1

2.      政府是否對原住民採取補救措施,

給予教育或就業上的保障名額?

1

1

0

0

1

3.      政府是否給予原住民包括現金、津貼、

補助等的補償?

0

1

1

1

1

 

1

2

1

2

3

--------------------------
[30] 見http://www.hawaii-nation.org/publawall.html

[31] 有關於「積極行動」與「優惠待遇」(preferential treatment)的差別,見施正鋒(2005)。

[32] ,幕後推動的前經建會副主委何美玥就強列認為窒礙難行,因為「原住民聚集地多半都在山區原民鄉鎮」(《自由時報》2003/7/13),殊不知,原住民目前住在都會區的就佔了34.1%,而阿美族就有40.0%住在非原住民地區(行政院原住民族委員會,2004),負責全國人力規劃的部會首長竟然不知原住民的勞力分佈?其實,如果再加上戶籍未遷出者,阿美族的都會區比例恐怕會更高。如果西部濱海、或是機場地區的廠商願意進用原住民,難道族人不會蜂擁而致?

(待續)

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
施正鋒教授
學歷:美國The Ohio State University政治學系博士、美國Iowa State University政治學系碩士、台灣大學農業經濟系學士
現職:東華大學民族事務暨發展學系教授、淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所兼任教授
學術專長:政治學(國際關係、比較政治學)
文章轉載自 https://www.facebook.com/cfshih2012 http://faculty.ndhu.edu.tw/~cfshih/

 

 

本單元最新10篇文章
問診、病理、藥方全都錯,只能說,這是草包政府 / 施正鋒教授
萊豬開放可以看出小英政府在外交上的無知及無能 / 施正鋒教授
前總統李登輝過世 / 施正鋒教授
洪茂雄教授與台灣國際研究學會 / 施正鋒教授
養小鬼、佔缺、漂白 / 施正鋒教授
對於知識的輕蔑、信口開河,那是傲慢及褻瀆,即使有政治學博士學位 / 施正鋒教授
大選前一個月的觀察 / 施正鋒教授
告別民報 / 施正鋒教授
日本對於印尼獨立 / 施正鋒教授
民進黨的不分區立委名單 / 施振鋒教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意