設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:201470 瀏覽總數:473364605
文章總數:201470 瀏覽總數:473364606
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



司法院「勞動事件法定自109年1月1日施行」新聞稿
取信於社會是大家必須共同承擔的責任
「保險公司」與「保經公司」業務員大不同
由春秋戰國到五代十國的政黨市場
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
「國家安全核心與法治─以國安局走私菸案事件為例」法律座談會(民國108年08月20日(二) 上午10點30分)
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
外送員可提勞檢,要求勞健保?
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)
由政治觀察家到政治參與者
直系血親卑親屬拋棄繼承,由次親等卑親屬繼承之扣除額應如何計算?
房屋現值是房屋稅的計算基準,也是契稅申報的參據,可用電話查詢自家的房屋現值嗎
最高法院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」之回應新聞稿
承租人還能任意「轉租」房屋嗎?
政府自我感覺良好是瞧不起老百姓
行政院108.7.24.修正公布之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」部分條文定自108.9.01.施行
網路賣家由其他管道收購二手商品,再透過網拍賺取利潤者,依法可免課徵營業稅嗎
內政部修正「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」部分條文並自即日生效
修法檢討:誰才是「中共代理人」?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 李富金法官

刑事訴訟法實施中存在的問題

文 / 李富金法官
【台灣法律網】


修訂後的《刑事訴訟法》從1997年1月1日開始正式施行,它總結了我國第一部《刑事訴訟法》施行16年的經驗,又吸收了國外刑事訴訟發展的新成果,在內容上進行了一系列重大修改,體現了科學性和民主性的統一。《刑事訴訟法》實施以來總體執行情况良好,但也出現了不少問題,其中主要的有:
  
一、認識觀念問題
(一)是實體和程式的關係問題。
《刑事訴訟法》是一部程式法,和作爲實體法的《刑法》是相輔相成的關係。但長期以來形成的“重實體,輕程式”觀念,已經成爲制約新刑訴法正確實施的一大障礙。一些辦案人員認爲只要達到目的,就可以不考慮方法、程式。對刑訴法程式的完善反而認爲是“束縛了手脚”、“影響了打擊犯罪”,因而違反程式、省略程式甚至規避程式進行辦案。偵查機關開始擺脫新刑法剛出臺時的擔心,仍然存在刑訊逼供現象,在新刑訴法實施後,有的警察甚至還因刑訊逼供致人死亡而被判刑。有的法院審判方式改革只是“走過場”,“先定後審”現象仍然存在,律師辯護依然是“你辯你的,我辯我的”。爲了達到“直接開庭、當庭宣判”的效果,只得進行二次、三次甚至更多次的開庭。名爲控辯式庭審,法官往往不自覺地又和檢察官一起追訴犯罪,控審職能不分,難以達到控辯式庭審的要求。
司法公正既包括實體公正,也包括程式公正。從古到今,對一些行爲認定爲犯罪的實體標準可以說沒有太大的變化,但對由誰認定、如何認定等程式問題上却産生了極大的變化,這也是司法文明進步的表現。司法實踐中,被上訴或再審改判的案件畢竟是少數,但群衆有意見的案件却不少,程式總是是一個重要原因。粗暴執法、辦案拖拉、司法人員和利害關係人私下頻繁接觸,怎能不引起群衆的不滿?   
(二)是懲罰犯罪與保護人權的關係問題。
刑訴法的修改在許多方面體現了保護人權的精神,如比如第一次在法律上規定“未經人民法院判决,對任何人都不行確定有罪”的原則,取消了收容審查和免予起訴制度,將律師介入訴訟的時間提前到偵查階段,案犯在交付審判前都稱爲“犯罪嫌疑人”,等等。從實施情况來看,“寧錯勿縱”、“有訴必罰”的觀念仍然很有市場。特別表現在宣告無罪的案件中,有的法院規定判處5年以下有期徒刑的案件不必經過審判委員會討論,但對宣告無罪的案件却非常慎重,一定得經審判委員會討論,害怕被指責爲“放縱犯罪”。尤其是對因證據不足而被指控無罪的,不僅觀念上難以接受,實際操作上更是謹小慎微。也正是由于忽視了對被告人訴訟權利的保護,律師介入訴訟才舉步維艱。不僅會見在押被告人有許多條條框框,在實際開庭辯護中,也往往是“你辯你的,我判我的”,被告人的辯護權難以得到徹底的保障。監視居住被曲解爲到指點地點進行居住,由于監視居住可長達六個月,使之形同收容審查。
違反程式也是違法。只有從根本上轉變觀念,嚴格執法、規範執法,才能適應依法治國的需要,真正發揮刑訴法在懲罰犯罪、保護人民中的作用。
  
二、司法解釋問題
由于《刑事訴訟法》比較抽象,適當的法律解釋是必需的。但自新刑訴法實施以來,出現了多頭制定司法解釋的問題,中央國家機關制定的刑訴法實施規定就達1159條,是刑訴法本身條文的5. 15倍。其中最高人民法院的《解釋》爲342條,最高人民檢察院的《實施細則》爲414條,公安部的《程式規定》爲355條,以上三部門及全國人大法工委等六部委的《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》48條。由于實施細則制定主體繁多,內容上不協調,有的已超越刑訴法本身的內容。由于刑事訴訟從偵查、起訴到審判本身是連貫的過程,但法律解釋上的不一致影響了司法過程的互相銜接。比如最高人民法院《關于執行刑訴法若干問題的解釋(試行)》規定,對犯罪嫌疑人、被告人取保候審時,“保證人保證與保證金保證對同一被告人不能同時使用”,而最高人民檢察院的《實施細則(試行)》則規定“必要時,也可以責令犯罪嫌疑人同時提出保證人和交納保證金”。不僅如此,地方立法還與中央立法不協調。如刑訴法第36條規定,辯護律師自檢察院審查起訴之日起,可以同在押的嫌疑人會見和通信,其他辯護人經檢察院許可也可會見。但廣東公安廳却明文規定要由檢察機關批准會見文書才准予會見,律師也不例外。可見,各自爲政的解釋有損于法律的統一和尊嚴,造成辦案程式的混亂。
  
三、審判方式改革問題   
修訂後的刑訴法,順應刑事訴訟發展的科學規律,提出變革審判方式。審判方式改革的主要內容就是實行“控辯式”庭審,讓公訴人和辯護人就犯罪是否成立進行辯論,法官居中裁判而不是和公訴人一起審問被告。所有定案的證據,應當在法庭上經過當庭舉證、質證、認證。但在實施新刑訴法進行審判方式改革中也遇到不少問題:
(一)是檢察機關的地位問題。
控辯式訴訟要求控、辯、審三權分離,檢察官和辯護方在法律地位上平等,亨有同等的訴訟權利,法官居中裁判。但是檢察官具有雙重身份,既是訴訟的一方,又是法律監督者,造成控辯雙方事實上的不平等,法官更多地要考慮控方的觀點和主張。控辯雙方地位在開庭禮儀上也很能說明問題,最高人民法院《解釋》第125條規定“審判人員入庭時,請全體起立”,就引起了檢察機關的强烈不滿,最終無法實行。
(二)是獨立行使審判權的問題。
獨立行使審判權是一項憲法原則,也是審判方式改革的核心。不僅包括人民法院獨立審判權,不受其他機關的干涉,也包括法官依法獨立行使審判權。新刑訴法實施後,法院行使審判權受到其他機關干涉的情况有所好轉,這也是全社會法制意識提高的結果。但在法院內部却幷不能完全做到獨立行使審判權,表現在先定後審和請示報核兩個問題上。在案件開庭前,法官就根據現有的證據材料在合議庭內部先進行討論,預先確定判决刑期,這就是先定後審。先定後審與新刑訴法的要求是背道而馳的,而且侵犯了被告人的辯護權,使開庭流于形式。不僅如此,有部分法院對審理中遇到的疑難複雜案件,動胤打報告向上級法院請示,而有關法院也樂于解答,以爲是幫助下級法院解决實際問題。從請示報核的動機上看,業務水平是一方面原因,更重要的原因是害怕上訴後被上級法院改判而被追究錯案責任。請示報核的存在,違背了二審終審制原則。因爲經請示後判决的案件,實際上是二審幷爲一審,便當事人的上訴權得不到保護。 
(三)是證人作證問題。
按照控辯式庭審的要求,證據應當在法庭上公開質證、認證。根據舉證責任的要求,證人應當由舉證方負責保證出庭。但新刑訴法規定證人由法院通知,幷且絕大部分證人不願出庭作證。據某法院統計,該院審理的刑事公訴案件中,證人出庭率只有5%左右。證人作證難主要有三方面原因:一是刑訴法上沒有規定證人不履行作證義務的後果,也沒有對證人的具體保護措施。另一方面,是由法院、檢察院還是律師負責通知證人出庭,各方認識不一。第三,證人本身法律意識不高,害怕打擊報復、得罪人,存在傳統上不願涉訟的心理,認爲多一事不如少一事。證人不出庭作證,當事人就只能對書面證言發表承認或否認的意見,無法對證人進行詢問,幷不是真正意義上的質證。
  
四、司法機關的配合問題
司法機關在刑事訴訟中應當“分工負責、互相配合、互相制約”,以實現刑訴法的目的。新刑訴法施行一年多來,雖然總體上配合得不錯,但在某些方面也銜接得不好,主要表現在二方面: 
(一)是贓款贓物移送問題。
新刑訴法專門增加了一條關于贓款贓物移送的規定,但比較原則。在實際執行中,有的司法機關出于部門利益的考慮,不移送贓款贓物。因爲有的地方財政對贓款贓物采取提成的辦法,即使不提成,執法機關也可憑入庫贓款數額爲籌碼要求多撥辦案經費。而且在六部委的《規定》中,一方面講“對作爲證據使用的實物,應當依法移送”,另一方面又規定“不得以未移送贓款贓物爲由,拒絕受理案件”。如果公訴機關不移送作爲證據使用的贓款贓物,(事實上贓款贓物肯定是案件證據,且是否是贓款贓物只有通過審判程式才能確定),法院則處于兩難境地,既不能退回偵查,也不能輕易作出罪名不成立的判决。贓款贓物不能依法移送,還很容易産生司法腐敗。 
(二)是卷宗材料移送問題。
新刑訴法對庭審結束後檢察院是否向人民法院移送案卷材料無明文規定,而“兩高”司法解釋又不一致。最高人民法院要求檢察院在庭審後3日內將其全部案卷材料移送法院,且移送的證據材料必須是原件。而最高人民檢察院規定證據只移送複印件,且不移交內部材料。另一方面,對移送的卷宗材料中,如發現在庭審中未被指控的犯罪,按控辯式庭審的要求,法院不能處理。但如果不處理,是否會導致放縱犯罪?
  
五、財産刑執行問題
新《刑法》實施後,罰金、沒收財産等財産刑適用範圍擴大,相關條文從20條增加到139條。但新刑訴法關于財産刑執行的規定僅2個條文,即使最高人民法院的《解釋》也僅有2個條文,造成司法實踐中産生一系列問題。如被羈押的犯罪分子,是由其本人繳納還是應由其親屬代爲繳納?應在判决生效時繳納還是刑滿釋放後繳納?對未成年人應否適用罰金?如果適用應由誰繳納?對死刑犯的罰金或沒收財産如何執行?如何區分犯罪分子個人財産及其家庭財産?罰金刑由刑庭執行還是由執行庭執行?諸如此類問題,由于法無明文規定,各地做法不一,使刑事生效判决的嚴肅性受到影響。
這些問題立法機關應當加强研究,完善立法。司法機關應嚴格依法辦事,不斷規範程式,以更好地發揮刑訴法在懲罰犯罪、保護人民中的作用。

寄給朋友     友善列印

 

 

 

本單元最新10篇文章
財産不足以清償多名債務人的案件不適用中止執行 / 李富金法官
王婆賣瓜 自賣自誇----不正當促銷活動的法律透視 / 李富金法官
審判公開中存在的問題不容忽視 / 李富金法官
淺議無罪判决的表述方法 / 李富金法官
治一治網路强制瀏覽行爲 / 李富金法官
電視暗訪是否合法?──兼談視聽資料的立法缺陷 / 李富金法官
挪用公款尚不構成犯罪的應由哪個機關處理 / 李富金法官
域名(Domain)緣何被搶註 / 李富金法官
校園犯罪:一個不容忽視的問題 / 李富金法官
從CIH病毒的肆虐看電腦犯罪的法律完善 / 李富金法官
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】買預售屋very易(一)
胡綺萱.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意