設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:214432 瀏覽總數:580951312
文章總數:214432 瀏覽總數:580951313
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



內政部修土地法提高共有地處分門檻須超過三分之二同意
最高法院109度台簡抗字第262號請求終止收養事件新聞稿
大法官釋字第797號:行政文書寄存送達案
司法院大法官書記處發布釋字第797號有關行政文書寄存送達案解釋摘要
最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號違反毒品危害防制條例案件新聞稿
《今日看新聞學法律~土地法第34-1條第1項之修正建議》
《今日看新聞學法律~牽線賣地50萬大紅包》
《今日看新聞學法律~規約内容違憲之救濟及其侷限性》
《今日看新聞學法律~居間糾紛之事前預防No.1》
監委大人,仍有違法檢察官用追訴時效已過逃避監察院懲處!
淺談 氣味商標
獎勵金制度已違法須立即廢止
《今日看新聞學法律~紅單炒房,擬加重罰則》
《今日看新聞學法律~雄女老照片遺失案》
《今日看新聞學法律~太香或太臭!都不行》
提一條從沒用過的法條,有啥意義?
請政府揪出「拍賣民產 爽領獎金共同體」
《今日看新聞學法律~驗屋與貸款撥付》
呼籲警察不要讓國家淪為警察國家
烏龍保單?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 廖元豪教授

不容異見,民主必死

文 / 廖元豪教授
【台灣法律網】


中選會對於媒體記者批評其「忠犬會無法克制做為看門狗的畜生本質」,表示將對此「不實言論」,控告其違反社會秩序維護法之「散佈謠言」,或觸犯刑法「侮辱公署」。作為政府機關,這其實就是一種「政府不能罵」,「老百姓不能對政府發洩」的威權心態。

試想,批評政府機關是「忠犬會」,有「謠言」、「不實」的問題嗎?這個詞本來就不是「事實陳述」,而是「評價」語言。就像「畜生」、「腦洞」的咒罵詞語,本來就不是描述客觀事實,哪有「不實」的問題?怎麼能說是謠言?中選會官員被講得很難聽,當然委屈,但這既然是單純的形容詞,就不可能是「謠言」!

那「侮辱公署」呢?的確,「忠犬會」的確在侮辱中選會這個「公署」。但人民是國家的主人,對公僕所屬機關罵幾句話發洩情緒,為何要用刑罰制裁?這個罪其實本身就很奇怪。刑法上的「公然侮辱罪」是針對個人受到侮辱,為了保障其名譽與尊嚴而設。但「官署」不是自然人,沒有「人性尊嚴」,也不會有「情緒傷害」(emotional distress),為什麼要為此特別設一個罪?這種「不能罵政府」的觀念,根本是中國古代「官威最大」,或英美早期「煽惑誹謗」(sedition libel)的威權遺跡,早就該廢掉。現在中選會自己公正性遭到質疑,其實用新聞稿說理反駁即可;拿這個規定來叫人閉嘴,未免太玻璃心了。

解嚴以來,各個民選總統,李登輝、陳水扁、馬英九、蔡英文,那個不是歷經千千萬萬的政治諷刺漫畫與羞辱詞走過來的?蔡英文有說「我是人不是菜」進而對罵她「空心菜」的人,檢舉其「散佈謠言」嗎?韓國瑜等藍營官員被罵「舔共」,也沒有以「我沒有舔」去控告人家散佈不實資訊。馬英九被罵成狗、水母,也只能一笑置之。結果,民選總統們不在乎人家罵,沒有民意基礎的中選會,居然比歷任總統還要大牌,還要「罵不得」。這是什麼民主政治?

除了政府不愛聽異見之外,他們也引導了民間,孕育出「見不得不順眼之事」的氛圍。以日前臺大學生會提案成立「轉型正義小組」為例。他們宣稱要調查並推動「清除校園空間具威權意象及保存不義遺址」。這個行動,就算不能簡化為「拆傅鐘」,但就如同近年來轉型正義大張旗鼓要「清除威權遺址」的浪潮一般,「拆除(某些人心目中的)威權遺址」體現了「我討厭的就不要看到」,以及「正邪二分」的簡單邏輯。這種「不容異見」的現象,是民主文化逐漸貶值的象徵。

轉型正義論者要「清除威權遺址」,最讓人心驚的就是:第一,官方可用強制的方式評斷歷史,說某一個時期、事物、人物、組織,就是「威權」。其次,一旦說你是威權,就不想看到這些遺址的影子。所謂多元價值,涵納包容,意見對話,都不是他們在乎的價值。臺大走過日本統治時期,也歷經動員戡亂戒嚴時期,歷史的一點一滴,豈能簡單地用「威權/民主」二分法來定位?真要計較「威權遺址」,那臺大建校時乃是殖民統治者所設的「臺北帝國大學」,這段歷史該怎麼算帳?

類似的情況也發生在一向最保障言論自由的美國。紐約時報在「多元平衡」的考量下,刊登了共和黨參議員湯姆卡特恩(Tom Cotton)主張「政府依法得動用軍隊平亂」的投書。雖然這篇投書絕對不代表紐約時報的立場,但言論版主編仍因此辭職。要知道,紐時的編輯群,在越戰時能抵擋政府的壓力而刊登五角大廈的越戰報告書,在水門案時也挺得住尼克森總統的壓力,但卻無法撐過「自己人」自由派讀者的壓力。就知道「必不容反對者有討論之餘地」的同溫層壓力有多大!

美國前總統歐巴馬日前曾針對當前網路文化與社會分歧下的「羞辱文化」(call-out culture。意指對於我們厭惡的貼文或貼文者,就要潮水般湧入謾罵,讓貼文或貼聞者消失。)提出勸告:我們可以有立場,但世間善惡沒有那麼簡單二分,我們還是要容忍異見,並謙卑地與不同意見溝通對話,不該動輒叫人家閉嘴,那不是社運青年自詡的行動主義(”That’s not activism.”)。然而不少新世代的人,卻先把保守派或溫和派通通打成歧視、仇恨言論,並認為其造成的傷害是無法「容忍」的。歐巴馬這種「嬰兒潮」的老古董,最愛搞妥協。在他們看來,都是不義的。

這個時代的人,似乎不覺得多元、妥協、對話很重要。相反地,滅絕師太那樣「滅之絕之」的殺氣,或是陳獨秀那種「必不容反對者有討論之餘地」的霸氣,才是他們嚮往的。美國學者桑斯汀(Cass R. Sunstein)在《一致順服:社會影響的權力》(Conformity: The Power of Social Influences)一書指出,當代人「順服同溫層」的心理需求,導致他們只想聽自己喜歡的話語,排斥異議者,進而使得國家對立愈發嚴重,無法對話。路加諾夫與海德特(Greg Lukianoff & Jonathan Haidt)則在《為什麼我們製造出玻璃心世代》(The Coddling of the American Mind)一書中指出,數十年「玻璃心」文化教育的結果,使得人們對「異見」所造成的衝擊,無法適應。為求「安全」或「舒適」,對不同意見極端排斥,而培養出脆弱、反智、反民主的一代。總而言之,這形成了簡化事物,拒絕聆聽,無法容忍的文化氛圍。長此以往,不但戕害言論自由,更侵蝕了民主政治賴以維生的精神。以往最講究言論自由與多元容忍的自由派,現在也缺乏民主風度。「國家評論」(National Review)就有一篇文章,揶揄自由派媒體現在的風格:「大聲說錯話是暴力。不大聲說話是暴力。不大聲照著進步派的方式來說話也是暴力。」(To speak out in the wrong way is violence. Not to speak out is violence. Not to speak out in the way progressives dictate is violence.)

美國與臺灣的民主、言論自由,都在墮落中。而現在全面執政的民進黨,是一路號稱追求民主,捍衛言論自由的政黨,它也靠著這個社會的「多元包容」茁壯成長,成為今日一統天下的執政黨。結果呢?現在無論是政府、政黨、側翼,乃至支持者,都完全聽不得異議。不是檢舉、提告(不管最後法院怎麼判,都形成寒蟬效應),就是在網路漫天蓋地出征,逼別人閉嘴躲起來。這是當年我們看到的那個爭民主的民進黨嗎?這是臺灣人追求多年的民主政治嗎?

胡適先生曾說「容忍比自由更重要」,現在看來,確是真知灼見。政府帶頭聽不得異見,知識份子與媒體搞一言堂,那言論自由與民主政治就是竹籃打水一場空。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
現職:國立政治大學法律學系副教授、東吳大學法律學系兼任副教授、台北市政府人權保障諮詢委員會委員、移民移住修法聯盟顧問

學歷:美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學博士(S.J.D., 2003)、美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學碩士(LL.M., 2001)、國立政治大學法律學系博士班肄業(1998-)、東吳大學法律學系法學碩士(1995)、東吳大學法律學系法學士(1993)

經歷﹕東吳大學法律學系助理教授(2003-2004)、世新大學、中國文化大學法律學系兼任講師(1998-2000)、月旦法學雜誌副總編輯(1999)、行政院經建會亞太營運協調服務中心副研究員(1997-1998)

學術專長:憲法、行政法、反歧視法、移民法、美國公法

轉載自http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/ (元豪的憲法夢想論壇:法律是顛覆的基地)

 

 

本單元最新10篇文章
衛星電視臺換照不是特許審查 / 廖元豪教授
雙標讓社會陷入鬥爭 / 廖元豪教授
夢幻泡泡裡的國家安全? / 廖元豪教授
修憲是修繕房子,不是樂高遊戲 / 廖元豪教授
立院還沒審查,菊姐就想上任? / 廖元豪教授
香港國安法是照妖鏡 / 廖元豪教授
不容異見,民主必死 / 廖元豪教授
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」 / 廖元豪教授
「國家統一」修法事件是照妖鏡 / 廖元豪教授
青年做頭家不是嗆聲,而是學習謙卑說服 / 廖元豪教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意